互聯網時代：重讀《娛樂至死》

蔡菲菲?

摘 要：互聯網時代，重讀尼爾波茨曼的《娛樂至死》，有很多新的啟示。以印刷術為基礎的“闡釋時代”，到當下以互聯網技術為基礎的“娛樂化時代”，泛娛樂化成為當代社會化標簽。互聯網技術下的信息大爆炸時代，娛樂思維存在于所有的公共話語和言論中，社會的文化內容也都心甘情愿的成為娛樂的“附庸”，這種情況下，人們開始反思，當今社會是不是出現了“過娛”或者“娛樂至死”的現象？《娛樂至死》的預設和對當代的啟示，值得我們重讀和反思。

關鍵詞：互聯網時代；《娛樂至死》；反思

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2017）10-0112-02

《娛樂至死》的封面上有張圖片：畫面中，一家四口在看電視，每個人身后都映出了自己的影子，但每個人的圖像沒有人的實體，而只有支撐他們的手臂和衣服。這幅畫的內涵很明顯：電視媒體已經把公眾塑造成沒有思想和靈魂的空殼。波茨曼認為電視就像“洪水猛獸”，它將消逝整個世界的文明，生活在印刷術被電視媒體取代的社會巨大轉型時期，波茨曼的邏輯有一定道理。但隨著互聯網技術和新媒體的發展，信息傳播方式、內容、環境都在經歷著新的變革，互聯網的沖擊使電視媒體不再一家獨大，電視媒體傳統意義上的精英主義，即傳者為上逐漸轉變為受眾為上，在這樣的形勢下，關于《娛樂至死》的觀點，也值得我們做進一步的反思。

一、波茨曼的預設和邏輯

波茨曼認為：具備理性與邏輯思考能力是人類生存、發展的根本和動力；而電子媒介（電視）塑造的簡單化、碎片化、娛樂化的娛樂世界，終將代替以理性和邏輯為特征的文字文明時代。再此基礎上，波茨曼提出一個預言：娛樂時代，喪失了理性與思考的能力的人類將走上一條“娛樂至死”的不歸路。

前言中，波茨曼寫道：1984年，在人們的密切關注中如期而至，這一年，喬治奧威爾關于預言1984年“誰控制過去就控制未來，誰控制現在就控制過去”的極權統治并沒有到來，憂患過后的美國人歸于平靜。但波茨曼提醒國人：除了奧威爾，還有另一個可怕的預言，即奧爾德斯赫胥黎在《美麗新世界》一書中也提到了類似的預言：沉溺于享樂的人類將喪失思考的能力，成為一具具沒有思想和靈魂的軀體。

波茨曼一文中提出人們會“娛樂至死”的邏輯前提是：“人是具有理性、能動性的動物，也是人類生存和發展的基礎”。波茨曼在《娛樂至死》一文中一再弘揚印刷術時代的傳統文明—人們依靠邏輯、理性、思考而發展，缺失了理性思考，盲目的追求快餐化的娛樂化世界，人們終將散失自我而走向死亡。

波茨曼對文字文明時代的推崇和懷念，也是對印刷術時代意見領袖文化取向及以傳者為中心世界的眷戀，但他卻沒能預料到大眾文化傳播和受眾本位時代的到來。因此，即使波茨曼娛樂至死的預言旨在呼吁人們回歸理性和思考，但他卻沒有預測到，印刷術時代將不可避免地被以互聯網為代表的信息時代取代。

二、互聯網時代的革命

20世紀電視媒介的興起及21世紀互聯網的崛起，媒介的日漸發達、成熟必將取代傳統的印刷術時代，也是社會的必然結果。印刷術時代的理性思維，也正反映了文字文明時代媒介技術的落后和精英主義社會傾向。精英統領的印刷術時代，書籍和報刊是其單一的呈現方式，印刷成本和經濟的落后，普通人很難有經濟和地位上的優勢，多數人都是在精英群體制定的規則下運作和表達話語權。

正如國際主流印刷媒體《泰晤士報》《紐約時報》，報紙的最大訂閱客戶就是社會精英人群，為了抓住客戶，他們的記者、編輯、專欄作家的話語表達都帶著精英主義的色彩。不同技術支撐的媒介往往傳播出不同的媒介內容，印刷術技術下，帶有理性和思考的文字是其最匹配的產物；電視技術支持下，其快速、片段傳播特性，決定了它更適合呈現給受眾發生了什么，而不善于表達事件背后的深層內容，即波茨曼說的“理性”的內容。大眾性、平民性，是電視的一大特征，它最貼近大眾，而傳統媒介的文字表達往往需要具有一定閱讀思考能力和知識水平的人群才能把握。

三、互聯網時代，《娛樂至死》的誤區

1.娛樂的定義，我們是否不該追求娛樂

“娛樂”一詞是中性詞，它既是動詞又是形容詞，他可以表示一種動作，也可以表示一種狀態，但在《娛樂至死》中卻被賦予了貶義詞，它泛指電視媒體一味地追求娛樂化，導致人們喪失理性和獨立的思考能力，最終會娛樂至死。然而在當代，我們的腦力勞動遠遠超出了體力勞動的總和，面臨的生存壓力也無處不在，電視的碎片化、簡單化、娛樂化的傳播方式有時候反而會讓我們以輕松的狀態豐富我們的精神世界。娛樂是每個人的權利，但波茨曼的擔憂不無道理，我們不能被一些娛樂性的東西所充斥，從而喪失自己獨立思考的能力。

正如“娛樂”一詞的定義一樣，它是一個中性詞，利用好了就可以稱它為褒義詞，利用不好就會偏向貶義詞。

2.電視媒介乃至新媒介的娛樂化本質會覆蓋人們的理性和邏輯性思維

著名學者余秋雨在《讀者原創版》3月刊載中自述他到現在還過著不上網、不用手機、不看報刊的日子。他認為：生命是由“時間”和“注意力”組成的，而最有可能奪去這兩點的，就是肆意傳播的信息洪水。

然而，人和動物的本質區別就是人能夠獨立思考。信息的洪流不能沖垮受眾的自主選擇權，我們對信息的選擇并不是毫無章法。人們對信息選擇的理性和邏輯性思維一直都在，這種理性和邏輯性思維是以實踐為基礎的，當信息的表達符合我們日常的實踐經驗，我們就表現出不假思索的坦然接受；當信息的表達不符合我們的實踐經驗時，我們就會去質疑它，并想法設法地驗證它。

3.媒體技術是“娛樂至死”的根因

《童年的消逝》《娛樂至死》《技術壟斷：文化向技術投降》構成尼爾波茨曼學界聞名的“媒介批判三部曲”。把電視媒介娛樂至死的根源歸結為電視媒體片段化、碎片化、簡單化的傳播方式，這種傳播方式正是電子媒體（電視）的傳播技術所主導的。endprint

固然，隨著傳播技術的突飛猛進，我們傳播信息的方式、內容、渠道都發生了無法預料的變化，但是這種變化不得不說是社會的進步。在以印刷術為主的傳播時代，信息的傳播還要受到時空、內容量、時效性、成本等諸多要素的影響，即使這樣的紙質文字能讓我們理性地思索，也不見得比現在的以互聯網技術為主的信息更真實可靠，而且紙質文字的繁瑣內容對讀者的要求更高，它使得我們不得不抽出更多的時間和精力去理解它，思索它。而以互聯網技術為支撐的信息傳播時代，信息海量但我們卻可取一瓢飲，給了受眾更多的選擇權；信息的真偽我們也可以運用互聯網技術得到有效的驗證；信息的簡潔化傳播更適合我們快速化的閱讀習慣；互聯網技術也實現了傳者和受者線上線下的交流，充分體現了受眾本位的傳播理念......當下諸如青少年沉迷于網絡、假性近視，受眾淺閱讀，手機黨等“技術決定論”有失偏頗，關鍵還在于我們如何看待互聯網技術以及如何利用它。

4.印刷術是否會成為過去

在《娛樂至死》的思維定式中，尼爾波茲曼認為：以理性和思考為基本的文字時代已成為過去，而以碎片、簡單為基礎的電視娛樂化時代已成為人們生活的主流。但縱觀當下社會環境，經濟和互聯網技術的飛速發展，大眾傳媒，包括報紙、廣播、電視、網絡、手機媒體等媒介已經成為人們生活的日常，但印刷業并沒有像波茲曼預言的那樣：走向死亡。像一些名著《紅樓夢》的復興，激起了多少人的追捧和購買。還有一些小說，像電視劇“一簾幽夢”“瑯琊榜”“仙劍奇俠傳”等的熱播，都引起了原著的巨大銷量，印刷術仍然表現著強盛的競爭態勢。印刷術的生存取決于自身質量的好壞，而不是新媒體的沖擊，筆者相信，任何好質量的東西都會被傳承。

5.公眾話語是否必須采取嚴肅型的方式

面臨文化日益趨向大眾化、多元化的趨勢，公眾話語如政治、新聞、宗教、教育也逐漸以輕松娛樂的方式通過媒體渠道傳播給受眾，這些變化改變了傳統意義上以嚴肅模式進行傳播的公眾話語形象。

互聯網時代，諸多的新媒體早已覆蓋熒屏，以輕松娛樂的方式傳播公眾話語也成了習以為常的話題。政治評論家往往會以通俗甚至夾雜著娛樂的口吻暢述著國內外要聞，就像對主席習近平的昵稱“習大大”，讓我們倍感親切，而不再是我們遙不可及的人物印象；新聞也不再是“一本正經”，就像人民日報每晚推出的“夜讀”和“健康”，雖然更像“心靈雞湯”，但卻給我們的精神境界注入了不滅的燈火；娛樂教學如辯論賽、素質拓展、親子游戲、聯誼、晚會......這些輕松娛樂的教學活動讓學生的學習熱情進一步提高，塑造心智與知識的雙豐收，這也很好的打破了應試教育下的“書呆子”，有助于學生將知識更好的運用于實踐。

公眾話語的表述沒有一定的界限。只要我們的表述能夠更有效的傳播給受眾，服務受眾，為受眾謀取更多的利益，嚴肅和娛樂的方式又有何界限？

四、結 語

隨著時代的發展，電視逐漸淪為傳統媒體，受眾從觀看電視到參與電視，選擇電視，甚至已經能制作電視，這已經遠遠不是波茨曼以印刷術為基礎的精英主義即傳者本位的時代，而以互聯網為基礎的諸多新興媒體迅速占領了市場，傳播方式、傳播渠道、傳播內容、傳播技術等都發生了意想不到的變化，在這樣的時代，重讀《娛樂至死》，我們應帶著“取其精華，去其糟粕”的態度，用實踐去檢驗，充分發揮我們的主觀能動性。

參考文獻：

[1] （美）尼爾波茨曼，張艷譯.娛樂至死[M].桂林：廣西師范大學出版社，2009.

[2] 王鵬軍.波茨曼語言的邏輯—對《娛樂至死》的批判性閱讀[J]，2011（12）：43.

[3] 汪振軍.電視娛樂化的陷阱—讀尼爾波茨曼的《娛樂至死》和《童年的消逝》[J].新聞愛好者，2013（9）：8.

[4] 吳斐.以《娛樂至死》的視角審視當今電視的娛樂化[J]，2009（8）：40.

[5] 谷妍.“電視娛樂業時代”應把握的度及應對策略[J].東南傳播，2012（3）：43.

[責任編輯：傳馨]endprint