法治化國際化營商環(huán)境更加公正公開

高遠(yuǎn)

服務(wù)和保障國家重大戰(zhàn)略實(shí)施，是人民法院義不容辭的責(zé)任。在海洋強(qiáng)國、“一帶一路”、長江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)、“四個(gè)中心建設(shè)”、“自貿(mào)區(qū)建設(shè)”戰(zhàn)略推進(jìn)過程中，新情況、新問題不斷涌現(xiàn)，對涉外商事審判工作不斷提出新的挑戰(zhàn)。9月19日，上海高院召開上海法院涉外涉澳臺(tái)商事審判新聞發(fā)布會(huì)，上海高院副院長陳亞娟、民二庭庭長潘云波分別介紹了上海法院近5年來涉外涉澳臺(tái)商事案件的審判情況及十大典型案例。

案件呈現(xiàn)“三多”趨勢

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年至2016年，上海法院共受理一、二審涉外涉港澳臺(tái)商事、金融（以下統(tǒng)稱涉外商事）案件4785件，案件收結(jié)總體均衡，反映出上海涉外商事交易秩序較為穩(wěn)定，市場規(guī)則及法律解決爭端的可預(yù)期性較明晰，公開、公正的法治化營商環(huán)境逐步顯現(xiàn)。

上海高院發(fā)布的《上海法院涉外涉港澳臺(tái)商事審判白皮書（2012-2016）》顯示，近五年來，上海法院涉外涉港澳臺(tái)商事案件呈現(xiàn)“三多”特征：一是“一帶一路”沿線國家的案件逐年增多，2012年至2016年，涉及外國當(dāng)事人的案件共計(jì)3138件，占比66%。當(dāng)事人涉及美國、英國、日本、巴基斯坦、以色列、英屬維爾京群島等60多個(gè)國家和地區(qū)，涉及國家主要分布于東南亞及東歐地區(qū)，這與上海和“一帶一路”沿線國家、地區(qū)經(jīng)貿(mào)往來密切呈正相關(guān)關(guān)系；二是新類型糾紛逐年增多，隨著對外開放的不斷深化，涉外服務(wù)種類日益多樣，除傳統(tǒng)的理財(cái)、法律服務(wù)外，其他如演出、居間、建筑設(shè)計(jì)、安保、海上護(hù)航等涉外服務(wù)合同引起的糾紛逐年增多；三是大標(biāo)的案件增長明顯，2016年上海法院涉外商事收案標(biāo)的總金額為85.52億元，五年來標(biāo)的額在1000萬元以上的大標(biāo)的案件560件，呈逐年增長態(tài)勢。在一起上海高院審理的巴倫世界有限公司等訴上海精文北區(qū)置業(yè)有限公司等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案中，案件標(biāo)的額高達(dá)29億元。

積極推廣多元化糾紛解決機(jī)制

面對紛繁復(fù)雜的商事糾紛，僅僅依靠傳統(tǒng)的訴訟解決方式，已難以滿足糾紛解決的多元化需求。2016年6月29日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》，其中明確要求：“完善調(diào)解規(guī)則和對接程序，發(fā)揮商事調(diào)解組織專業(yè)化、職業(yè)化優(yōu)勢。”

據(jù)悉，在國外，“多元化糾紛解決機(jī)制”被稱為ADR，是英文Alternative Dispute Resolution的縮寫，中文直譯為“替代性糾紛解決機(jī)制”，即當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人不急于到法院起訴，而是通過溝通、談判、第三方斡旋、和解、調(diào)解、仲裁等訴訟之外的方式解決糾紛，訴訟只是最后的救濟(jì)途徑。在中國，ADR更多地被學(xué)者們稱為“多元化糾紛解決機(jī)制”。

2013年11月浦東法院自貿(mào)區(qū)法庭成立，該庭結(jié)合審判實(shí)踐和涉自貿(mào)區(qū)商事糾紛的特點(diǎn)，開始嘗試ADR非訴糾紛解決模式，組織編寫了《中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)商事爭端解決指南》，引導(dǎo)市場主體根據(jù)自身需求選擇適合的爭端解決方法，并引入各類調(diào)解組織，為當(dāng)事人提供靈活獨(dú)立的調(diào)解程序，探索出了一套具有自貿(mào)區(qū)特色、訴訟與非訴訟相銜接的商事糾紛多元解決機(jī)制。與此同時(shí)，上海一中院也與上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心、中證中小投資者服務(wù)中心等多家機(jī)構(gòu)簽署了合作協(xié)議，探索建立商事糾紛多元調(diào)解機(jī)制。目前，上海一中院正根據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)+”的戰(zhàn)略要求，通過構(gòu)建糾紛解決申請、調(diào)解員確定、調(diào)解過程、調(diào)解文書生成等互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行機(jī)制，積極探索搭建互聯(lián)互通、信息集成、資源融合的在線糾紛調(diào)解系統(tǒng)。

為了在上海全市層面推廣商事糾紛多元解決機(jī)制，近年來，上海高院不斷加快推進(jìn)與行政監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、仲裁機(jī)構(gòu)、專業(yè)調(diào)解組織的合作機(jī)制建設(shè)，建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。比如，與中國國際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)上海分會(huì)簽署《關(guān)于規(guī)范涉外涉港澳臺(tái)商事糾紛委托調(diào)解的會(huì)議紀(jì)要》，建立委托該會(huì)上海調(diào)解中心調(diào)解涉外商事案件的工作機(jī)制；與市政府僑務(wù)辦公室簽署《關(guān)于加強(qiáng)上海僑商投資合法權(quán)益保護(hù)建立商事審判和行政協(xié)調(diào)合作機(jī)制的座談會(huì)紀(jì)要》，開拓了涉僑民商事糾紛委托僑辦調(diào)解的新渠道；與市政府臺(tái)灣事務(wù)辦公室簽署《加強(qiáng)涉臺(tái)民商事糾紛化解和協(xié)調(diào)工作機(jī)制建設(shè)意見》，確立了定期溝通、訴調(diào)對接以及市臺(tái)辦協(xié)同法院做好涉臺(tái)案件調(diào)處工作等新機(jī)制。

依法加強(qiáng)仲裁司法審查

對仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督，是法律賦予人民法院的重要審判職責(zé)。多年來，上海法院依法履行法律賦予的職能，尤其是在涉外涉港澳臺(tái)案件中，對仲裁協(xié)議、仲裁裁決效力進(jìn)行認(rèn)真審理，在依法監(jiān)督的同時(shí)，更好地支持仲裁事業(yè)的發(fā)展創(chuàng)新和國際化發(fā)展。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，5年來，上海法院共審結(jié)涉外仲裁司法審查案件87件（不含執(zhí)行）：申請確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力案件22件，其中，確認(rèn)協(xié)議有效14件，當(dāng)事人撤回申請6件，確認(rèn)協(xié)議無效2件；申請撤銷涉外仲裁裁決案件57件，其中，駁回當(dāng)事人撤裁申請48件，當(dāng)事人撤回申請9件；申請承認(rèn)和執(zhí)行域外仲裁裁決案件8件，均支持了當(dāng)事人的申請，對涉案仲裁裁決予以承認(rèn)和執(zhí)行。

發(fā)布會(huì)當(dāng)天公布的十大典型案例中，有不少案件具有重大影響力。如上海一中院審理的西門子國際貿(mào)易（上海）有限公司訴上海黃金置地有限公司申請承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決案，系全國首例涉自貿(mào)區(qū)外商獨(dú)資企業(yè)間申請承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決案件。該案對可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系的其他因素作了大膽探索，展現(xiàn)了中國法院支持國際仲裁的良好形象，體現(xiàn)了中國恪守國際條約義務(wù)的基本立場，同時(shí)對今后涉自貿(mào)區(qū)的同類案件審理和中國仲裁制度的進(jìn)步具有積極意義。

同時(shí)，上海法院在仲裁司法審查實(shí)踐中，始終堅(jiān)持尊重當(dāng)事人意思自治、正確確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的原則，依法審查與充分保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利行使的原則以及尊重商事交易規(guī)則與慣例的原則，積極支持上海自貿(mào)區(qū)仲裁制度的創(chuàng)新。如上海二中院制定了《關(guān)于適用<中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則>仲裁案件司法審查和執(zhí)行的若干意見》，對構(gòu)建法治化、國際化營商環(huán)境、打造具有國際影響力的商事仲裁中心等起到重要推動(dòng)作用。

拓展外國法查明機(jī)制

在涉外民事訴訟中，根據(jù)法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，會(huì)產(chǎn)生依法應(yīng)當(dāng)適用外國法來裁判案件的情況。在此類案件中，能否準(zhǔn)確查明、正確適用外國法，對于依法公正解決涉外爭議、有效維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益影響重大。

2014年12月，為有效推進(jìn)“外國法查明”機(jī)制的發(fā)展，上海高院與華東政法大學(xué)建立合作，利用其外國法查明研究中心的教學(xué)科研優(yōu)勢，建立了委托查明外國法的工作機(jī)制。據(jù)統(tǒng)計(jì)，迄今已有10余起案件通過該機(jī)制進(jìn)行外國法的查明，為涉外商事案件準(zhǔn)確適用法律提供了有力支持。如，靜安法院委托查明并適用美國華盛頓州法律，及時(shí)審結(jié)了一起臺(tái)灣當(dāng)事人與外資銀行的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案件等，均收到良好效果。

在十大典型案例中，浦東法院在審理廈門建發(fā)化工有限公司訴瑞士艾伯特貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛一案過程中，為查明瑞士的法律、判例，委托華東政法大學(xué)外國法查明研究中心進(jìn)行外國法查明，確認(rèn)中國法院對該案無管轄權(quán)，裁定駁回廈門公司的起訴，之后上海一中院二審駁回上訴，維持原裁定。

上海高院副院長陳亞娟表示，未來，上海法院將繼續(xù)充分發(fā)揮審判職能，同時(shí)進(jìn)一步加快推進(jìn)與行政監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、仲裁機(jī)構(gòu)、專業(yè)調(diào)解組織的合作機(jī)制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)多方合力化解涉外商事矛盾糾紛，切實(shí)為國家戰(zhàn)略實(shí)施和上海深化改革開放提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)和保障。endprint