近三年國內(nèi)流動人口社會融合研究的文獻綜述

王福明

摘要：文章梳理了相關(guān)研究文獻得出如下結(jié)論：1、社會融合的研究由傳統(tǒng)的“二元論”轉(zhuǎn)而“分層融合論”，研究對象不僅僅局限于主流社會與流動人群的關(guān)系問題，而是社會中不同階層之間，而上升到一個更為廣泛的高度；2、在研究方法和目的上，不再局限對于測量手段和結(jié)構(gòu)的依賴，而是透過測量結(jié)果折射社會發(fā)展中的經(jīng)濟社會差異，并期望通過制度和政策的調(diào)整；3、關(guān)于社會融合研究的目的是為不同的群體都提供生存和發(fā)展的機會。

關(guān)鍵詞：流動人口；社會融合；社會分層

引言：近年，中國很多的學(xué)者對社會融合的研究通過對于西方理論“本土化”后，進行了理論上的建構(gòu)，研究目的上的明晰，研究方法上的改變。

一、對社會融合理論的創(chuàng)新和評價

傳統(tǒng)的社會融合奠定了一個研究假設(shè)，即主流社會與移民群體之間二元對立的關(guān)系：即所謂的社會融合就是指移動人群不斷接受主流社會的價值觀，逐步的適應(yīng)主流社會，并不斷融入的過程：

中國政法大學(xué)的劉娜從社會分層與流動的視角對社會融合進行重新解讀：首先是對涂爾干的社會整合理論進行再認(rèn)識，即對“主流社會VS移民群體”的二元對立的認(rèn)識部分否定，二元對立關(guān)系實則是移入地對外來人群的“排斥”反映，移民群體適應(yīng)和逐步融入主流社會成為移民群體的唯一選擇，但此種觀點本身所蘊含的不平等性顯而易見，社會本身由不同的群體生產(chǎn)生活經(jīng)驗和經(jīng)歷所共同刻畫，因此移民也能成為重構(gòu)新社會結(jié)構(gòu)的重要力量。即在主流社會中也存在層級區(qū)分，因此也意味著傳統(tǒng)社會融合“同化論”的失效，“分層融合論”的提出充分考慮到了移民群體內(nèi)部的分化，此外流動人口本身所攜帶的隱性的社會文化的影響力，也在自覺和非自覺兩種狀態(tài)下改變著他所進入的社區(qū)，即社會融合是不同群體“多向互動的過程”，不能否定非主流群體的作用，也不能人為的劃定不同群體的社會地位高低。該理論進步之處在于提出城市發(fā)展的過程中逐步的傾向于同一經(jīng)濟水平的階層逐步的城市內(nèi)實現(xiàn)聚合，即社會融合更容易發(fā)生在同質(zhì)群體之間，社會融合更可能是“我群融合”，社會經(jīng)濟地位差異是影響社會融合最大的因素。該理論的不足之處在于：1、并未考慮文化的社會融合中的作用力：2、對分層融合的研究仍然是為了研究不同群體間的隔閡如何消除。

二、對社會融合的再認(rèn)識

社會融合的研究大致經(jīng)歷了以下階段：一、不同群體隔閡產(chǎn)生的提出，二、消除隔閡的方法，三、承認(rèn)隔閡并不在強調(diào)隔閡的消除，而是創(chuàng)設(shè)更為寬泛的社會環(huán)境。

（一）社會融合研究的視角的轉(zhuǎn)變

社會融合源于社會的分層與流動，人群由于在社會結(jié)構(gòu)中掌握的資源的差異，形成位次的排列并不斷變化，故傳統(tǒng)的社會分層和流動本質(zhì)上是經(jīng)濟分層帶來的分層。融合與適應(yīng)的過程并非個體主觀意愿所能決定，不同群體之間的隔閡是不爭的事實，社會融合不僅僅存在于移民與弱勢群體之間，形成隔閡的原因也并非僅僅為經(jīng)濟因素一元決定，因此不能狹隘的理解。

（二）關(guān)于社會融合的部分代表性研究及評價

（1）學(xué)者魏琛提出由政府主導(dǎo)，基于“場所識別性”，提高公共空間共享的思路，提出了提高社會融合的幾種方式，希望通過不同人群的“公共交往”消減隔閡，偏重對融合方法的研究，但是不同主體由于行為方式的差異，即使提供了他們交往的公共空間，不同群體之間的差異就一定會消除嗎？顯然這種差異不會因為大家有一個一起活動的廣場就會消除，將不同群體的活動空間集聚于一處，其實也蘊含不同群體之間因為意識差異形成碰撞的社會風(fēng)險，研究仍停留于消除隔閡的研究。

（2）陳云松基于農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移，分析城鎮(zhèn)化中社會阻隔的成因，期望為離鄉(xiāng)農(nóng)民市民化提夠指導(dǎo)。主要是基于社會學(xué)的視角分析，利用傳統(tǒng)“二元論”的理論分析，但是進步之處在于探討了城鄉(xiāng)新的分隔不再限于原有的空間分隔，而是不同人群在城市中匯集以后，同一空間中的“意識分隔”，開始有原有的經(jīng)濟分析，轉(zhuǎn)向文化差異的分析，此為一大進步。

（3）中央人民大學(xué)楊菊華，從戶籍制度及其衍生出來的阻礙流動人口社會融合的因素分析，提出制度賦予及主動建構(gòu)二者合力產(chǎn)生了阻礙流動人口社會融合的因素，偏重于從制度分析的視角提出消減這些阻礙因素的方法，此為設(shè)計制度層面對社會融合因素的影響及在此基礎(chǔ)上提出消除隔閡的制度設(shè)計，外在的制度安排則需要透過主體發(fā)生作用，目的是制度基于社會公義的角度，盡可能的消除阻礙流動人群融合的因素，該研究的進步之處在于從制度的角度初步涉及社會融合的本質(zhì)，即關(guān)注不同群體的生存發(fā)展問題。

三、今后發(fā)展方向

社會融合是一個普遍的問題，單純的將其歸結(jié)為“主流社會VS移民群體”過于險隘，不能夠覆蓋其它各階層之間的關(guān)系，因此理論發(fā)展的方向可能為重新回歸到涂爾干的“泛社會”的概念。即真正的社會融合是在“政治、經(jīng)濟、文化、社會上實現(xiàn)更為廣泛的平等”，寬容而客觀的社會環(huán)境的建立和實現(xiàn)，使得不同的群體與階層可以在社會中享有更為廣泛的權(quán)利，即主流群體與“他者”群體之間是否建立穩(wěn)定和平等的關(guān)系已經(jīng)不再是需要關(guān)注的問題，而是社會如何為不同的群體提供生存的權(quán)利和機會。即社會融合研究應(yīng)該更多的關(guān)注不同群體在日常社會生活中的選擇、策略、認(rèn)知及觀念變化等問題，把重點放在對具有豐富內(nèi)涵的適應(yīng)過程的關(guān)注上，而不是放在對融合結(jié)果的測量上，目前國內(nèi)部分研究集中于對融合狀況的部分模型的建設(shè)，對其融合的現(xiàn)狀進行數(shù)理指標(biāo)的統(tǒng)計，此種研究僅僅偏于現(xiàn)狀的呈現(xiàn)，背離了對本質(zhì)的探求。

結(jié)論：傳統(tǒng)的社會融合經(jīng)過多年的發(fā)展，以同化論為代表的傳統(tǒng)社會融合理論，一直把社會融合看做是移民等外來群體所面臨的獨特問題，把移民對主流社會的融入當(dāng)做主要的研究內(nèi)容，側(cè)重于對融合結(jié)果的測量。社會融合的本質(zhì)是社會流動所產(chǎn)生的一個后果，所有的社會流動個體都會面臨著社會融合問題。換言之，社會融合致力于建立更為公平的“泛社會”，而不在于研究對象本身的身份限制，測量流動人口是否被社區(qū)接納，實際是為了要為今后政策指向做參考，進行更為公正的制度安排。社會各階層的社會流動與融合動因以及阻力的分析，考慮流動人群作為“人”的生存抉擇，在融合過程中該群體自身所發(fā)生的變化，為不同群體提供生存發(fā)展的機會，建立更為公平正義的“泛社會”。