心理干預對誘導期透析患者心理健康狀況的影響

●劉旭燕 楊瑞琴 張子眾

心理干預對誘導期透析患者心理健康狀況的影響

●劉旭燕 楊瑞琴 張子眾

目的：分析心理干預對誘導期透析患者心理健康狀況的影響。方法：抽取至我院就診的誘導期血液透析患者102例（2015年3月15日-2016年3月15日），分為常規組與實驗組兩組，其中對常規組采取一般護理，實驗組在此基礎上給予針對性的心理干預，對比兩組護理效果。結果：護理前兩組的SCL-90各癥狀因子評分無明顯差異，護理后實驗組患者的評分明顯低于常規組，P＜0.05；護理前兩組患者的SDS評分無明顯差異，護理后實驗組評分明顯低于常規組，P＜0.05。結論：對血液透析誘導期患者采取針對性的心理干預措施便于改善患者不良情緒，促進心理健康。

心理健康；心理干預；誘導期；血液透析

對終末期腎病患者采取維持性血液透析治療是一類重要的干預方式，長時間透析治療將會使得患者承受巨大的心理壓力，進而出現相關的心理問題，導致其透析效果造成一定的影響，使得患者生活質量降低[1]。因此，對該類疾病患者進行積極有效的心理護理干預十分必要，利于幫助其在心理、生理、社會等方面達到良好的狀態，提高治療依從性，改善生存質量。本次研究將心理護理干預措施總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取至我院就診的誘導期血液透析患者102例（2015年3月15日-2016年3月15日）。

納入標準：年齡在18周歲以上，進行血液透析治療時間超過3個月，每周透析時間為2-3次，每次透析時間為4-5h；各項生命體征處于平穩狀態。

排除標準：將重度貧血、嚴重感染、腦出血、急性左心衰竭患者排除。

采取奇偶數分組模式，每組均占據51例。常規組：男性28例，女性23例，年齡區間為45-78歲，平均（65.20±2.48）歲；實驗組：男性29例，女性22例，年齡區間為46-77歲，平均（65.10±2.52）歲。對比兩組患者一般資料無明顯差異，P＞0.05，可比性良好[1-2]。

1.2 方法

對兩組患者均進行基本的健康教育，包括囑咐患者健康飲食、注意透析期間的血壓水平、血紅蛋白水平等。實驗組在此基礎上給予針對性的心理干預，組成干預小組，小組成員為10人，每周進行集體心理干預2次，每次干預時間為45-60min，8周/療程。

A：健康宣教：對于血液透析患者來說，許多患者對于自身疾病的健康認知度較低，導致容易引發心理障礙，因此，加強疾病的健康宣教意義重大。護理人員應綜合分析患者的文化差異、性格特點、興趣愛好等，進行針對性的健康宣教，向患者講解該類疾病的發病因素、治療與護理方案、注意事項等，提高自我保健意識。囑咐患者飲食中的注意事項，積極控制體重，將透析次數適當減少，減輕患者的經濟負擔。鼓勵其積極進行體育鍛煉，包括慢跑、散步、體操等，便于改善其精神狀態，改善焦慮、抑郁等不良情緒[3]。

B：心理支持：護理人員應積極鼓勵患者自主表達內心的想法，采取小組討論的形式進行溝通，獲得良好的心理指導，討論的問題包括家庭問題、與疾病相關的問題、醫患溝通問題等，便于患者傾訴自身的情緒，獲得他人的支持，改善不良情緒。

C：社會支持：社會支持具有多面性，包括父母、子女、愛人、醫護人員、朋友等，家庭支持十分重要，要求家庭成員之間互相關心，給予患者充分的鼓勵與支持，便于緩解該類疾病患者的心理壓力，提高對疾病治療的依從性。鼓勵患者與其家屬之間積極交流，對其社會支持系統進行充分評估；若家庭經濟較為困難，應保證其治療具有持續性特征，早日適應新的社會角色。

1.3 觀察項目

采用SCL-90（癥狀自評量表）[2]對比兩組患者護理前后的評分差異，評分越高表示心理障礙越顯著；采用SDS（抑郁自評量表）[3]對比兩組患者護理前后的評分差異，評分越高表示抑郁狀態更加顯著。

1.4 統計學分析

將兩組血液透析患者的相關資料記錄至SPSS21.0的統計學軟件中進行處理，若組間數據差異顯著以P＜0.05進行表示。

2 結果

2.1 SCL-90

護理前兩組的SCL-90各癥狀因子評分無明顯差異，護理后實驗組患者的評分明顯低于常規組，P＜0.05，詳見下表1。

表1 兩組患者護理前后的SCL-90評分比較（±s ，分）

表1 兩組患者護理前后的SCL-90評分比較（±s ，分）

因子 實驗組（n=51）護理前護理后常規組（n=51）護理前護理后軀體化 2.33±0.52 1.68±0.35 2.35±0.50 2.02±0.36強迫癥狀 2.26±0.51 1.75±0.42 2.28±0.50 1.98±0.43人際關系敏感 2.41±0.50 1.65±0.52 2.43±0.52 1.99±0.50抑郁 2.80±0.85 1.56±0.52 2.82±0.84 2.03±0.48焦慮 2.43±0.50 1.56±0.50 2.45±0.51 1.96±0.48敵對 2.30±0.45 1.60±0.48 2.33±0.46 1.97±0.46恐怖 2.25±0.65 1.61±0.48 2.28±0.63 2.00±0.47偏執 1.78±0.58 1.60±0.42 1.80±0.57 1.98±0.45精神病性 1.63±0.58 1.02±0.32 1.65±0.59 1.42±0.31

2.2 SDS評分

護理前兩組患者的SDS評分無明顯差異，護理后實驗組評分明顯低于常規組，P＜0.05，詳見下表2。

表2 兩組患者護理前后的SDS評分比較（±s ，分）

表2 兩組患者護理前后的SDS評分比較（±s ，分）

分組 護理前 護理后實驗組（n=51） 50.20±12.50 37.92±10.85常規組（n=51） 50.53±12.06 50.12±11.20

3 討論

對于維持性血液透析患者來說，均存在不同程度的心理障礙，分析其中的原因包括疾病因素、經濟因素、社會家庭因素、自身形象、治療因素等。

給予患者針對性的心理護理干預，便于進一步改善其不良心理狀態，歸納整理相關的知識，采取小組集體心理護理干預的形式，提高患者對于自身疾病的認知，達到良好的身心狀態，主動參與疾病治療與護理工作，積極面對家庭與社會，幫助患者早日回歸社會，投入正常的學習生活當中。結果顯示，實驗組患者采取針對性的心理干預后，SCL-90評分與SDS評分均獲得了明顯的改善，進一步證明了該項護理操作的應用意義，值得實踐推廣。

（作者單位：山西省中醫院腎病一科）

[1]陳笑佟,練桂英,黃雪芳等.誘導期糖尿病腎病血液透析患者的心理干預[J].中外健康文摘,2012,09(29):164-165.

[2]趙旭,何光連.誘導期血液透析患者健康宣教和心理干預的效果評價[J].醫藥前沿,2012,02(17):89-89.

[3]張鳳,徐萍飛.結構式心理干預對誘導期血液透析患者負性情緒的影響[J].中國基層醫藥,2017,24(5):732-735.