關于民事訴訟程序權利的保障中存在問題及對策的研究

齊中秋

摘 要：本文首先分析了程序權利保障的意義，進而就民事訴訟程序權利的保障存在的認定未經辯論的事實、未能公開法律見解、強調法官中立而忽略實質的平等展開了分析，并提出了增強辯論原則的約束性、公開法官法律見解、適當幫助弱勢一方的當事人三方面的對策，希望可以為有效解決民事訴訟程序權利保障中存在的問題提供建議。

關鍵詞：強職權主義；當事人主義；程序權利；保障

我國民事訴訟模式由強職權主義模式轉為當事人模式后，當事人訴訟權利保障的重要性也便逐漸顯現出來。當前訴訟實務中仍存在著當對當事人訴訟權利保障不足的問題，為了有效保障當事人的訴訟權利充分尊重當事人，需要建立適應現實社會生活條件所需求的新的民事訴訟體制，以當事人訴訟權利為基石，實現從法院審判為中心到當事人訴訟為中心的轉變。

一、民事訴訟程序權利保障中存在的問題

（一）認定未經辯論的事實。認定未經辨認事實是指法院在訴訟過程中認定雙方的當事人均沒有主張的事實，這種問題是在審判實務中最常發生的問題。例如，某地區高級法院審理的一起借款擔保合同糾紛案：被告向債權人出具了愿意對該筆貸款的本息承擔連帶還款責任的承諾書，法院便認為這筆借款的擔保人已經由原來的擔保人轉移到了原告企業，并依據此判斷原告公司不再承擔連帶清償責任。顯然這種由法院擅自以未經法庭調查和充分質證的理由認定案件的關鍵事實是一種違反法定程序的行為。

（二）未能公開法律見解。在審判務實中，法官根據當事人所陳述的案件事實和本案的證據對法律關系的性質或法律行為的效力產生了與當事人完全不同的認識，法官在審理案件的過程中不是及時的將自己的認識告訴當事人，而是在作出判決時才在判決書上寫明自己的法律意見，這樣就會使得當事人在審理過程中的主張和抗辯對案件的判決沒有任何意義。例如，某基層人民法院進行講評時，發現該基層人民法院審理的一份財產保險合同，保險金額是850萬元，后因為天降大雪，導致10間庫房倒塌，保險公司認為是庫房的建筑質量存在瑕疵，僅賠付了40萬元，后來在審理過程中雙方當事人就庫房建筑質量和當日降雪情況進行了辯論，法院經調查發現庫房在建設時未取到建設用地許可證和規劃許可證，屬于違法建筑，駁回了原告的訴訟請求。

（三）強調法官中立而忽略實質的平等。在訴訟過程中，雖然雙方當事人都有權利行使自己的訴訟權利，雙方都處于平等地位，但是在實際的訴訟過程中，根本無法實現雙方當事人的實際平等地位。例如，一方當事人是實力雄厚的大公司，另一方當事人是勢單力薄的消費者。一方有精通法律、富有經驗的律師代理訴訟，另一方當事人是由本人進行訴訟。這樣弱勢的一方便不能充分主張事實，不能及時質疑對方的證據，不能及時提交自己的證據。在這種情況下，如果法官還是嚴守中立，不給于弱勢一方當事人幫助的話，最終會導致實體公正難以在訴訟過程中實現。

二、民事訴訟程序權利的保障的對策

（一）增強辯論原則的約束性。防止突然襲擊是辯論原則的主要功能，辯論主義在現實訴訟中發揮的作用和機能是要尊重當事人的意思，也就是說，辨證主義的存在讓法院不能將當事人未主張的事實進行判決。如果下級法院在裁判中違反了這一要求，當事人有權向上級法院進行上訴，一旦上級法院經過調查之后發現被上訴的判決確實違反了這一要求，就需要撤銷原審判結果，將案件發回原審法院進行重新審理。隨著上級法院這樣的判決增多，辯論的原則將逐漸從柔性走向剛性，對一審法官必然會產生時效性的約束作用，才能真正發揮辯論原則防止裁判突襲的功能。

（二）公開法官法律見解。公開法律見解是保障當事人程序權利的重要內容，在訴訟過程中，如何使用法律是法官的權利，法官要對法律的使用負責，當事人要對在訴訟中陳述的事實負責。也就是說，法官對法律的使用負責就意味著法官有權對事實的法律性質作出判斷，也有權通過對法律作出解釋將其運用于具體的案件。所以法官的見解對當事人的訴訟權利的行使影響非常大，法官在公開法律見解后，當事人如果不同意法官的意見，可以及時陳述自己的看法。如果贊同法官的見解，就可以按照法官的見解來改變自己的請求。從程序權利保障的角度來看，當事人也有權利要求法官將法官的法律意見進行公開。

（三）適當幫助弱勢一方的當事人。對于如何對待訴訟能力明顯失衡的雙方當事人是法官面臨的一個較為困難的問題。當面對現實訴訟中出現的雙方當事人存在實質上的不平等情況，沖突就這樣產生了，所以法官就要及時作出選擇。例如，德國和日本是通過由法官適度行使闡明權來解決這個問題的。法官不能代替當事人主張未主張的事實，但是可以在當事人對事實陳述不完整時可以通過發問的方式，對其事實進行補充；在當事人陳述的內容相矛盾的時候可以通過發問和回答使當事人消除陳述中的矛盾。這樣的闡明權既可以給弱勢一方的當事人提供進一步形式訴訟權利的機會，還可以體現出訴訟的公證，使訴訟程序不會偏離公正的要求。

三、結語

總之，充分保障當事人的程序權利對實現實體公正具有非常重要的意義，雖然無法保證法院所處理的每一個案件都能夠真實，但是可以將程序規則控制在允許范圍內，使法院的裁判中認定的事實也更符合真實。充分保障當事人的程序權利也是貫徹“司法為民”的必然途徑，只有切實保障了當事人的訴訟權利，才能提升當事人對訴訟的滿意度和對法院裁判的信賴度。

參考文獻：

[1]張艷麗.現代民事訴訟程序結構的類型化[J].政法論叢，2015，03：

129-137.

[2]張爽.刑事附帶民事訴訟當事人權利及其保障研究[D].廣西師范大學，2016.endprint