刑事訴訟法實施中若干問題的思考

蘇麗

摘 要：我國目前應用的刑事訴訟法是在很早就開始實行的，雖然國家也對其進行了一些發展與修訂，但是，在其實際的實施過程中，與其他西方發達國家相比仍然存在一些問題，這些問題對刑事訴訟法的實施產生了不利影響，阻礙了執法工作的開展。基于此，本文對刑事訴訟法實施中存在的問題進行了分析，并提出了一些自己的建議，僅供參考。

關鍵詞：刑事訴訟；問題；建議

在社會主義經濟高度發展的中國，經濟的發展固然重要，但是如果經濟發展沒有法律的制約就會產生不安定因素。那么刑事訴訟法的不斷完善無論是對于我國的經濟還是政治來說都有非常重要的意義。然而，在現實生活中，刑事訴訟法的實施會受到各種社會原因導致其受到阻礙，在證據、律師援助、監視居住區域以及取保候審和監視居住期限等方面都存在著問題，以下是對這些問題的具體分析。

一、原被告雙方提供的證據缺乏可靠性

刑事案件的一個最大特征就是突發性，這就使得由于缺乏相對的監控，當事人提供證據的真實性缺乏保障，而且在現實生活中出現的干擾因素也會讓原告和被告證據的可靠性產生問題。除此之外，原告和被告作為刑事訴訟法中的當事人，他們對證據的認知也會導致刑事案件的復雜程度升級。以刑事案件中發生率較高的熟人作案為例，在絕大多數的情況下，這類案件中的原被告雙方在提供地域證據的過程中往往會產生不一致的情況，有的是一方或者是雙方都提供了偽證，有的雖然雙方提供的證據都是真實的，但只是由于主觀因素的不一致，導致了證據的不真實或者說復雜性。因此，針對刑事訴訟法實施過程中原被告雙方可能存在的偽造證據的問題，必須加強對證據的監控和檢測工作，最大程度上確保證據的可靠性。一方面要求法院相關的執法人員要在取證工作中以嚴謹的態度、科學的方式方法進行取證和檢測，另一方面要求執法人員能夠熟練的運用各項科技手段，對相關證據進行嚴格的調查和檢測。

二、律師在審判階段承擔法律援助義務不足

當前，我國刑事法律援助的覆蓋面是比較廣泛的，其與世界上大多數國家所確定的刑事法律援助的范圍也基本一致。但由于法律援助階段的限定性（只適用于審判階段）和援助形式的單一性（只以出庭辯護為中心），加上缺乏具體的制度作為保障，使得實踐中各地對律師承辦法律援助案件的要求各不相同：有的規定一名律師每年義務辦案1-3件；有的不作硬性規定，而由律師自愿到法律援助中心登記辦案，但將其作為考核律師工作業績的一項指標；有的采取由律師事務所排隊輪流辦案的辦法。以上各種要求，不僅導致了法律援助工作開展的極不平衡，使得有些地方的律師根本沒有承擔法律援助義務，而且使得刑事法律援助制度的運行缺乏應有的規范性，并不符合立法的宗旨。針對這一現象，首先是完善立法，改變法律援助制度法律淵源的不系統局面，以強化律師承擔法律援助義務的意識，另外，還要設置專門機構、提供專項經費，為律師承擔法律援助義務提供制度上的保障。

三、監視居住指定區域方面不明確

新刑訴法第57條規定：“被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人未經執行機關批準不得離開住處，無固定住處的，未經批準不得離開指定的居所。”由此可見，在監視居住的指定區域上，立法顯然是堅持以被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人的住處為原則，只有無固定住處的，才可以由執行機關指定執行場所。但是在實際實施過程中，把犯罪嫌疑人、被告人放到其住處以外的其他場所進行監視居住的做法相當普遍，甚至有的地方建立了專門的監視居住場所，對犯罪嫌疑人、被告人進行限制居住，變相監禁。因此，有必要對監視居住的指定區域作明確的界定，以避免出現執行中曲解立法精神，干擾被監視居住者正常生活的現象。

四、取保候審和監視居住期限的肢解性理解

新刑訴法第58條規定：“人民法院、人民檢察院和公安機關對犯罪嫌疑人、被告人取保候審最長不得超過12個月，監視居住最長不得超過6個月。”高法《解釋》第75條規定：“人民檢察院、公安機關對犯罪嫌疑人取保候審、監視居住，案件起訴到人民法院后，人民法院對于符合取保候審、監視居住條件的，應當依法對被告人重新辦理取保候審、監視居住手續。取保候審、監視居住的期限重新計算。”“重新計算”不僅意味著公安機關、檢察機關已適用的取保候審、監視居住期限對法院來說沒有任何的約束力，同時也暗含著最高人民法院對這一期限的理解也是重新計算后的“取保候審最長期限可達12個月，監視居住最長期限可達6個月。”這樣，對犯罪嫌疑人、被告人采取取保候審的最長期限可以達到三年，采取監視居住的最長期限可以長達一年半。這種對條文的肢解性解釋顯然對于犯罪嫌疑人、被告人是十分不利的。因此，公、檢、法三機關應當在刑訴法規定的范圍內合理分配取保候審、監視居住的期限，或者可以說，三機關適用的取保候審期限累計不得超過12個月，適用的監視居住期限累計不得超過6個月。

五、結語

黨的十八大提出的十六字方針，最為關鍵的就是實行依法治國。現如今刑事訴訟法已實施了很長時間，有些地方不能滿足時代發展的需求，存在著原被告雙方提供的證據缺乏可靠性、律師在審判階段承擔法律援助義務不足、監視居住指定區域方面不明確、取保候審和監視居住期限肢解性理解等問題，本文把上述問題進行了闡述，并提出了相關的建議，希望能引起大家的重視。

參考文獻：

[1]于艾葉.刑事訴訟法實施中的若干問題解析[J].管理觀察，2017，11：

101-102.

[2]王倫.刑事訴訟法實施中的若干問題研究[J].法制博覽，2016，18：11-13.

[3]姚莉，齊文遠.再論刑事訴訟法實施過程中出現的若干問題[J].法商研究（中南政法學院學報），2000，05：45-53.endprint