新產程標準與助產措施對產鉗助產、中轉剖宮產和新生兒窒息發生率的影響

李容芳，徐燕媚，鄧 瓊

(佛山市南海區第四人民醫院產科，廣東 佛山 528211)

新產程標準與助產措施對產鉗助產、中轉剖宮產和新生兒窒息發生率的影響

李容芳，徐燕媚，鄧 瓊

(佛山市南海區第四人民醫院產科，廣東 佛山 528211)

目的 研究新產程標準與助產措施對產鉗助產、中轉剖宮產和新生兒窒息發生率的影響。方法 選取2014年8～12月于我院產房試產實施新產程標準與助產措施分娩的4 025例孕婦作為觀察組，選擇2014年3～7月實施舊產程標準分娩的3 986例孕婦作為對照組。比較兩組孕婦的產鉗助產、中轉剖宮產、分娩并發癥及新生兒窒息發生率的差異。結果 觀察組孕婦的產鉗助產率、中轉剖宮產率分別為8.05%和0.97%，均明顯低于對照組的9.91%和1.48%；自然分娩率為90.98%，明顯高于對照組的88.61%，差異有統計學意義(P＜0.05)；因胎兒窘迫產鉗助產率為82.41%，明顯高于對照組的66.08%，因縮短第二產程以及持續性枕位異常產鉗助產率為14.51%和3.09%，明顯低于對照組的23.04%和10.89%，差異有統計學意義(P＜0.05)；因孕婦潛伏期延長、活躍期停滯剖宮產率為0和15.38%，明顯低于對照組的10.17%和33.90%，頭盆不對稱的剖宮產率為33.33%，明顯高于對照組的15.25%，差異均有統計學意義(P＜0.05)；觀察組和對照組孕婦產后出血、胎兒窘迫、新生兒窒息率分別為6.76%、15.48%、3.23%及6.62%、15.13%、3.11%，經比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。結論 新產程標準與助產措施的實施可以有效地降低孕婦產鉗助產、中轉剖宮產發生率，且未增加產后出血、新生兒窒息等并發癥率。

新產程標準；助產措施；產鉗助產；中轉剖宮產；新生兒窒息

舊產程標準是1954年由Friedman提出用于協助分娩的管理模式，截至目前，已在中國應用幾十年[1]。隨著產科技術的現代化進展，按該標準處理分娩極大地增加了產科干預和不必要的剖宮產率，致使其應用受到了一定的限制。故2014年7月國內婦產科分會專家組發布了新產程標準及處理的專家共識(簡稱新產程標準)[2]。趙瑞芬等[3]報道表明，新產程標準給予孕婦充分的時間試產，減少產程干預，有利于提高分娩質量。但也有專家認為，新標準過于放寬產程時限可能會影響到母嬰安全[4]。因此，本研究分析比較新產程標準與舊標準的分娩數據，目的在于探討新產程標準與助產措施對產鉗助產、中轉剖宮產和新生兒窒息發生率的影響，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年8～12月按新產程標準與助產措施處理分娩的4 025例孕婦作為觀察組，年齡19～40歲，平均(29.16±3.14)歲；孕周36～41周，平均(38.96±1.85)周；孕次1～6次，平均(1.41±0.57)次；新生兒體質量2.37～4.46 kg，平均(3.38±0.37)kg。另選擇2014年3～7月按舊產程標準處理分娩的3 986例孕婦作為對照組，年齡20～39歲，平均(28.89±3.46)歲；孕周36～41周，平均(38.07±1.85)周；孕次1～6 次，平均(1.38±0.60)次；新生兒體質量2.32～.48 kg，平均(3.41±0.38)kg。兩組一般臨床資料經統計學比較差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。入組孕婦均為足月、單胎、頭位，無陰道分娩禁忌證和分娩相關并發癥。

1.2 研究方法 對照組孕婦按舊產程標準處理分娩過程，將潛伏期延長(宮口擴張＜3 cm超過16 h)和活躍期停滯(宮口擴張≥3 cm超過2 h后停止擴張，先露無下降)作為剖宮產指征。而觀察組孕婦按新產程標準與助產措施處理分娩過程：①參照新產程標準，潛伏期延長不作為剖宮產指征，活躍期停滯(宮口擴張≥6 cm超過4 h后停止擴張)作為剖宮產指征。對于第二產程延長的孕婦進行針對性的助產措施，助產士實施“一對一”的全程陪護，應要求孕婦及時排空膀胱，改變臥姿使上身立位，以充分試產。②心理護理：由于產程是一個動態、復雜的過程，助產者在孕婦產檢時應向其介紹試產過程中可能出現的問題以及對策，以消除其心理顧慮。同時在產檢時做到動作輕柔，并告知檢查的目的和結果，與孕婦及其家屬進行交流溝通，使其了解自身情況，以消除緊張情緒。③環境護理：保證室內環境舒適，空氣清晰，適當播放舒緩音樂，改善孕婦的呼吸方式。點燃香薰創造舒適的環境，同時也能緩解盆底壓痛、宮縮痛，達到緩解疲勞的作用，以留有充足的自然分娩。④教育宣教：由于孕婦多數為初孕婦，缺少臨床經驗。因此孕婦進入產房后助產士應告知相關的分娩知識，如宮縮特點、分娩體位及技巧等，以增強助產者與孕婦在產程中的配合。

1.3 觀察指標 觀察并記錄兩組孕婦的分娩方式、分娩并發癥、產鉗助產術適應證和中轉剖宮產指征。

1.4 統計學方法 應用SPSS21.0統計軟件進行數據分析，計數資料比較采用χ2檢驗；計量資料以均數±標準差(s)表示，組間比較采用配對t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組孕婦的分娩方式比較 觀察組孕婦產鉗助產、中轉剖宮產發生率低于對照組，自然分娩率高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1兩組孕婦的分娩方式比較[例(%)]

2.2 兩組孕婦的分娩并發癥比較 兩組孕婦產后出血以及胎兒窘迫、新生兒窒息等分娩并發癥發病率比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)，見表2。

表2 兩組孕婦的分娩并發癥比較[例(%)]

2.3 兩組孕婦的產鉗助產術適應證比較 觀察組孕婦因胎兒窘迫產鉗助產率高于對照組，縮短第二產程以及持續性枕位異常產鉗助產率低于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3兩組孕婦的產鉗助產術適應證比較[例(%)]

2.4 兩組孕婦的中轉剖宮產指征比較 觀察組孕婦潛伏期延長、活躍期停滯導致中轉剖宮產率低于對照組，頭盆不對稱剖宮產率高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)。兩組在胎兒窘迫及其他方面比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)，見表4。

表4 兩組孕婦的中轉剖宮產指征比較[例(%)]

3 討論

3.1 新產程標準與助產措施對產鉗助產的影響 自然分娩是分娩方式的一種，它不僅有利于幫助新生兒完善免疫系統，提高抵抗力，而且有助于孕婦的產后修復，促進母乳喂養。但在自然分娩中可能出現胎兒窘迫、第二產程延長以及持續性枕位不當等情況，為了確保母嬰安全，盡早終止自然分娩十分必要。產鉗助產是一種常見的助產方法，當孕婦第二產程延長或子宮收縮乏力時，產鉗能有效、快速地助娩[5]。但產鉗也存在著一定的危險，如擦傷新生兒面部、損傷孕婦軟產道等。在舊產程標準中，因嚴格控制產程時限而常需過早使用產鉗助產，而在新產程標準中，因極大地放寬了產程時限，使得孕婦能充分試產，進而減少了人工干預[6-7]。本研究結果顯示，新產程標準后的產鉗助產率明顯降低，符合張浩等[8-9]報道結果。究其原因，這可能是因為產程時限放寬，加之助產者的有效指導，從而使產鉗干預手段實施率下降。因此，可以認為，胎兒窘迫、縮短第二產程、持續性枕位異常是產鉗助產術適應證的主要指征，臨床助產者應引起關注，以提高妊娠質量。

3.2 新產程標準與助產措施對中轉剖宮產的影響 隨著科學技術的快速發展，人們對自然分娩帶來疼痛感的恐懼心理及對妊娠認知的不良，導致剖宮產呈逐年上升的趨勢。有研究顯示，無指征剖宮產孕婦的妊娠并發癥發生率及死亡率均明顯高于自然分娩孕婦[10]。因此，采取可促進自然分娩的措施顯得尤為重要。本研究結果發現，實施新產程標準后的中轉剖宮產發生率由1.48%降至0.97%，表明新產程標準能降低剖宮產率。同時，本研究也說明，新產程標準與助產措施能有效地降低中轉剖宮產。筆者認為，這主要與新產程標準實施后試產時間過長有關。此外，新產程標準實施后，潛伏期延長不再作為剖宮產指征。這是因為新產程標準中潛伏期延長的定義改變，使得更多的孕婦位于潛伏期，而活躍期停滯導致的剖宮產率也明顯降低，這使得孕婦有更多的時間試產，從而有利于降低剖宮產率。此外，新產程標準后頭盆不對稱導致的剖宮產率上升，筆者認為這可能是本院教育宣教使得更多的孕婦愿意嘗試自然分娩。這也從側面提示應更關注對孕婦難產的監測，給予其充分的關懷。兩組因胎兒窘迫的剖宮產率均較高，因此正確診斷胎兒窘迫因引起臨床重視。

3.3 新產程標準與助產措施對分娩并發癥的影響 分娩是一個自然的生理過程，過度的產程干預可能會將分娩導入誤區，給母嬰帶來較大的危害。本研究結果表明，實施新產程標準后產后出血、新生兒窒息、胎兒窘迫的發生率與舊標準比較無明顯差異。提示新產程標準對妊娠的近期預后較好，符合閆思思等[11]和盛浴瀾等[12]報道結果。需要指出的是，由于本文缺乏多中心的對比研究，新產程標準對孕婦遠期預后的影響還需進一步深入探究。

綜上所述，新產程標準與助產措施的實施可以有效地降低孕婦產鉗助產、中轉剖宮產的發生率，并且未增加產后出血、新生兒窒息等并發癥發生率，值得臨床推廣應用。

[1]Mohaddesi H,Khalkhali HR,Fakour Z,et al.Investigating the effects of the-neonatal-factors and therapeutic modalities on neonatal mortality in neonatalintensive care unit of Shahid Motahhari Hospital,Urmia[J].Iran J Nurs Midwifery Res,2014,19(5):485-490.

[2]田曉輝,麥贊,鄧妮,等.新產程標準及處理的臨床應用探討[J].中山大學學報(醫學科學版),2015,3(5):734-738.

[3]趙瑞芬,周莉,范玲,等.新產程管理下第二產程時長對母兒結局的影響[J].北京醫學,2015,37(7):633-636.

[4] Gebreegziabher E,Aregawi A,Getinet H,et al.Knowledge and skills of neonatal resuscitation of health professionals at a university teaching hospital of Northwest Ethiopia[J].World J Emerg Med,2014,5(3):196-202.

[5]Smit M,Zwanenburg F,van der Wolk S,et al.Umbilical cord prolapse in primary midwifery care in the Netherlands:a case series[J].Pract Midwife,2014,17(6):24-27.

[6]唐桂娥,易良英.第二產程異常的孕婦經產鉗助產及急診剖宮產的母嬰效果對比[J].昆明醫科大學學報,2015,36(10):52-54.

[7]Rakhshan M,Kordshooli KR,Ghadakpoor S,et al.Effects of family-center empowerment model on the lifestyle of heart failure patients:a randomized controlled clinical trial[J].Int J Community Based Nurs Midwifery,2015,3(4):255-262.

[8]張浩,史曉紅.全程助產服務模式對分娩結局的影響[J].中國生育健康雜志,2016,27(2):143-145.

[9]任瑞雪,賈晨陽.新產程標準實行對陰道分娩中轉剖宮產率的影響[J].中國臨床醫生雜志,2016,44(5):91-92.

[10]鄭媛媛,鄒麗穎,范玲,等.新產程標準實施后產程中剖宮產指征的變化及母兒預后分析[J].中華婦產科雜志,2016,51(4):245-249.

[11]閆思思,肖玲.新產程標準及其助產模式對產鉗助產、中轉剖宮產和新生兒窒息發生率的影響[J].中華圍產醫學雜志,2016,19(4):315-317.

[12]盛浴瀾,欒加敏,郭厲琛,等.足月前胎膜早破剩余羊水量對妊娠結局的影響[J].海南醫學,2015,26(12):1756-1758.

R719

B

1003—6350（2017）19—3227—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.19.044

李容芳。E-mail：182551345@qq.com

2016-07-18)