自助行為制度的法律思考

朱如飛

摘要：隨著我國市場經濟的發展和法治建設的不斷完善，人們對法治的認識不斷加強，人們的權利意識進一步增強，在此過程中，個人權利意識的增強在一定程度上會體現社會矛盾和糾紛的不斷增多，而這些矛盾和糾紛必須通過救濟來解決。自助行為是與公力救濟相對應的一種私力救濟行為，雖然法律限制或禁止私力救濟，但私力救濟從未停止使用過。由于私力救濟具有有效、簡便、節約成本等特點，在日常生活中私力救濟得到了廣泛的應用。但私力救濟也存在任意性強，不易馴服的特點，所以不當的私力行為會產生負面影響。因此需要對私力救濟行為進行規范。總之，自助行為制度是私力救濟在民法上的體現，實施自助行為是人們應有的權利，實施不當容易觸犯法律構成犯罪。

關鍵詞：自助行為私力救濟必要性正當防衛

1自助行為的概念與認識

自助行為是指權利人受到不法侵害后，為保全或恢復自己的權利，在情勢緊迫而不能及時請求國家機關予以救助的情況下，依靠自己的力量，對他人的財產進行扣押、拘束或其他相應措施的行為。

自助行為是私力救濟的一種，它與自衛行為、私力救濟等行為存在一定的聯系，但同時也存在一些區別。

1.1自助行為不是“私了”

該詞并不是嚴格的法律術語，一般是指私人就某項爭議私下協商，不通過司法機構和司法程序而自行解決糾紛。“私了”與“公了”相對，其為民間解決糾紛的一習慣性說法，一般情況下采用雙方、通過第三方協商調解、和解等和平的方式，但自助行為只發生在雙方當事人之間。“私了”側重于當事人私下、雙向地息止紛爭，而自助行為雖然本質上仍屬于雙方的互動，但更強調當事人單方為爭取權利而斗爭的行為。

1.2自助行為不是自衛行為

自衛行為包括正當防衛和緊急避險，屬于廣義的私力救濟范疇，而自助行為屬于狹義的私力救濟范疇。自衛行為和自助行為關系密切，它們之間存在許多相同點：正當防衛、緊急避險和自助行為都是行為人權利保護和救濟的重要方式，正當行使具有阻卻違法的效果，但都要在必要的限度內實施，如果超越必要的限度要承擔相應的責任。

2自助行為的必要性

2.1私力救濟有利于節約救濟成本

公力救濟的主要方式是當事人依訴訟程序請求人民法院來決斷是非，解決糾紛。這種通過法定程序解決糾紛的過程是通過大量的人力、物力來執行的，程序之復雜程度與官員之精力消耗、機關之物力負擔一般是成正比的。這種消耗和負擔即為司法之成本，這是任何以公力解決糾紛的方式為社會所帶來的不可避免的損耗和負擔，這就決定了私力救濟仍有一定存在的必要：一是時間緊迫，若等待公力救濟則成本更高的場合；一是標的價值小，不值得支付公力救濟成本的場合。司法人員之投入亦是司法之成本，該成本來自納稅人之腰包，系社會資源。而私力救濟之方式則可免于程序之累，節約司法成本，有利于將有限的司法力量運用到更廣闊的范圍，更大范圍地維持社會公正。

2.2有利于懲戒不法侵害人或違約債務人

在我國法律實踐過程中，經常發生債務人無賴拖欠債款或逃避司法人員的追尋，或者以“要錢沒有要命有一條”的無賴行為，使債權人處于無法可施的狀態，形成了“欠債不還有理”的不良社會風氣。民間說“欠債的爺爺討債的孫子”即是這種狀況的形象反映。債務人不履行債務或侵害了他人的財產或人身權而逃避應承擔的民事責任的現象泛濫，嚴重違背正義。如果在民法上賦予權利人以自助權，允許權利人在權利受到損害或即將受到損害的情況下實施自助行為，必然會迫使義務人履行義務，承擔民事責任。并且通過這種制度設計表明法律的立場，即對任何不法行為人決不寬容。可通過全民監督、對不誠信的不法行為人實行“老鼠過街人人喊打”的方式，從而對少數品質差、法制觀念淡薄甚至惡意鉆法律空子的人起懲戒作用。這將有助于提高全社會的法治觀念和道德水平，維護社會的安定和團結，推動精神文明建設。

3自助行為的法律效力

自助行為的法律效力是行為人不為違法，不負民事賠償責任，這是理論界的通說也為各國立法實踐所認可，但是，有的當事人會由于情緒激動或者出于懲罰對方之目的而為超過限度的自助過當行為；也有的當事人出于惡意，通過自助不僅是想保護自己原有的權利，并且希望從自助行為中獲得非法利益，造成對方的合法權益的侵害；另外還有所謂假想自助，既自助行為人誤以為具備自助的條件而實際上該條件并不具備的情形下所實施的“自助行為”。針對自助行為不同形態，法律應當給予其不同的評價和效力，現分述如下：

3.1自助過當：

自助過當是指自助行為實施過程中，有的權利人會自覺考慮度的問題，但有的當事人會由于情緒激動或者出于懲罰對方之目的而為超過限度的自助過當行為。

3.1.1判斷自助行為適度的原則——公平正義原則

公平正義原則的確立目的是保護或實現當事人的權利以防止權利義務失衡，而自助行為不當的后果必然形成新的權利義務不平衡。因此，確定自助行為適度與否應當以當事人之間的公平為原則。

3.1.2判斷自助行為適度的具體標準：首先，行為后果應當符合公平正義的目的；其次，自助目的與對方侵害行為所造成的損害后果之間應當具有相當性。人們實施自助行為一般是為了實現或救濟自已的權利，必然與對方不當行為所造成的損害后果之間具有相當性；最后，行為后是否及時請求有關機關進行處理。

3.2故意加害行為應當承擔加害部分的全部責任：

有的當事人出于惡意，通過自助不僅實現保護自己原有的權利，并且希望從自助行為中獲得非法利益，造成對方的合法權益的侵害，在自助的過程中對自助行為的相對人采取加害行為的，對其超出必要限度的損害應當承擔全部的賠償責任。這是因為，在這種情況下，自助人己經明知會超過必要的限度而故意為之，是故意的違法行為，構成侵權，應當承擔全部的責任。

3.3假想自助按照侵權行為進行處理：

假想自助，又稱錯誤自助，是指自助行為人誤以為具備自助的條件而實際上該條件并不具備的情形下所實施的“自助行為”，其表現形式為自助起因系自助人所假想或者行為對象發生錯誤等，對于假想自助，行為人應當承擔侵權責任。就如同正當防衛里的假想自衛一樣。

承認自助行為的合法性和正當性，不僅可以發揮自助行為的積極作用，限制和疏導其消極影響，而且可以形成與公力救濟、社會救濟相互依存、銜接、配合和補充的多元糾紛解決機制，對于公民權利的保護和實現必將起到積極的促進作用，從而有利于社會秩序的穩定，推動我國法治建設的進程。

（作者單位：南方電網超高壓輸電公司曲靖局）