團(tuán)隊合作在急診護(hù)理管理中的應(yīng)用

佴曉莉

[摘要] 目的 研究分析團(tuán)隊合作在急診護(hù)理管理中的應(yīng)用。方法 選取該科于2016年1月—2016年12月收治的29例患者作為觀察組，通過團(tuán)隊管理模式對相關(guān)護(hù)理人員實(shí)施急癥護(hù)理管理；與2014年1月—2015年12期間收治的30例患者對比，分析團(tuán)隊合作在急診護(hù)理管理中的應(yīng)用效果情況。結(jié)果 觀察組相關(guān)不良事件的發(fā)生率顯著低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者或其家屬對護(hù)理服務(wù)的滿意度顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。開展團(tuán)隊管理模式后，護(hù)士的綜合素質(zhì)評分明顯高于開展團(tuán)隊管理模式前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 團(tuán)隊合作管理模式有助于提高急診護(hù)理的護(hù)理效果，降低相關(guān)不良事件的發(fā)生率，提高患者對護(hù)理服務(wù)的滿意度，值得在急診護(hù)理管理中廣泛地推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 急診；護(hù)理管理；團(tuán)隊合作；應(yīng)用；滿意度

[中圖分類號] R47 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1672-5654（2017）06（b）-0156-02

隨著社會的進(jìn)步，當(dāng)下人們對醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的要求正越來越高。全面開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理及在外部市場環(huán)境的趨勢下，很多醫(yī)院都在不斷思考如何通過變革提高醫(yī)療護(hù)理服務(wù)質(zhì)量水平。急診科作為醫(yī)院的重要組成科室，其主要對一些危、急、重癥患者給予相關(guān)醫(yī)療服務(wù)活動。但也正是急診科功能特殊，通常也成為了一個醫(yī)院出現(xiàn)相關(guān)不良事件最多、醫(yī)患糾紛最多的科室[1]。針對這種情況，急診護(hù)理工作自然也成為了醫(yī)院中最為困難、復(fù)雜的護(hù)理工作崗位之一。如何通過急診護(hù)理管理提高急診護(hù)理質(zhì)量，提升醫(yī)院的整體護(hù)理水平，是當(dāng)下很多急診科護(hù)理人員長期研究的重要課題。筆者在通過近五年的急診護(hù)理管理工作后，認(rèn)為急癥護(hù)理管理工作中應(yīng)該開展護(hù)理人員的團(tuán)隊合作，才能有效提高護(hù)理質(zhì)量。對此該研究對該院急診科相關(guān)護(hù)理工作進(jìn)行了研究分析，通過開展團(tuán)隊合作的管理模式對比分析其護(hù)理質(zhì)量的提高效果?，F(xiàn)將其具體應(yīng)用情況作以下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以該科當(dāng)下在職的22名護(hù)理人員作為研究對象，所有護(hù)理人員均為女性，年齡最小為21歲，最大為41歲，平均年齡為（35.4±3.8）歲；護(hù)齡最短者為1年，最長者為21年，其中護(hù)齡為1～3年的護(hù)士有5名，護(hù)齡為3～5年的護(hù)士有6名，護(hù)齡為5～10年的護(hù)士有9名，護(hù)齡為10～21年的護(hù)士有2名；副主任護(hù)師1名，主管護(hù)師2名，護(hù)師10名，護(hù)士9名；護(hù)士學(xué)歷構(gòu)成情況包括中專1名、大專13名，本科及本科以上學(xué)歷的有8名。

1.2 患者臨床資料

選取2016年1月—2016年12月該科收治的相關(guān)患者29例作為觀察組，其中男性患者16例，女性15例，年齡最大為78歲，最小為14歲，平均年齡為（47.43±22.57）歲；同時再隨機(jī)抽選2014年1月—2015年12月期間該科收治的相關(guān)患者30例作為對照組，其中男女患者例數(shù)均為15例，年齡最小為15歲，最大為79歲，平均年齡為（48.61±25.07）歲。觀察組與對照組患者在相關(guān)一般資料方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義，有可比性（P>0.05）。

1.3 研究方法

對照組患者采用傳統(tǒng)的護(hù)理方法，依據(jù)急診護(hù)理相關(guān)流程完成護(hù)理工作。而觀察組則開展團(tuán)隊合作管理模式，其護(hù)理方法，護(hù)理管理模式均與對照組相比有明顯改變。

1.4 團(tuán)隊管理模式開展方法

首先根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)管理經(jīng)驗(yàn)制定出符合該科實(shí)際情況的相關(guān)管理制度。在相關(guān)管理制度中對護(hù)士的相關(guān)護(hù)理行為作出明確規(guī)范，對所有崗位護(hù)士職責(zé)進(jìn)行明確地規(guī)范，對護(hù)士的工作進(jìn)行細(xì)致分工[2]。完善科室內(nèi)現(xiàn)有的相關(guān)管理規(guī)章，增加團(tuán)隊合作的相關(guān)制度。針對護(hù)士的崗位不同、急診工作年限等情況，對護(hù)士進(jìn)行分組，并由小組內(nèi)自行選拔組長，組建小團(tuán)隊。制定出科學(xué)、公平的獎懲制度，除對表現(xiàn)優(yōu)秀的個別護(hù)士進(jìn)行獎勵外，同時設(shè)定團(tuán)隊獎項(xiàng)，提高護(hù)士們的團(tuán)隊榮譽(yù)感[3]。建立溝通渠道，每周組織護(hù)理人員進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流，總結(jié)本周工作，規(guī)劃下周工作重點(diǎn)。護(hù)士長及各小組組長，通過會議將近期的工作目標(biāo)和想法公布出來，由所有護(hù)理人員參與討論、表達(dá)看法[4]。同時通過會議、微信群、QQ群等現(xiàn)代技術(shù)交流溝通手段，各護(hù)士可將近期出現(xiàn)的一些疑難問題提出來，大家共同商討解決方案。鼓勵大家主動指出其他護(hù)士在工作中存在的一些不足，并指導(dǎo)和敦促其改變。為提高護(hù)士的總體工作能力，科室內(nèi)按時組織護(hù)理人員，分組參與培訓(xùn)，其培訓(xùn)內(nèi)容根據(jù)大多數(shù)護(hù)士地需求而定，可以包括專業(yè)知識方面、臨床操作技能方面、相關(guān)法律法規(guī)方面、溝通技能方面等[5]。培訓(xùn)方式也可以根據(jù)科室和醫(yī)院的具體條件靈活安排，可在科室、醫(yī)院示教室等處，也可以在臨床護(hù)理同時，在患者病房內(nèi)開展。培訓(xùn)老師可以為該科室內(nèi)經(jīng)驗(yàn)、知識豐富的臨床護(hù)理骨干，也可以邀請本院其他科室相關(guān)人員擔(dān)任，除此之外也可以是縣急救中心組織的急救演練培訓(xùn)。通過多種培訓(xùn)方式，全面提高護(hù)士的工作能力和綜合素質(zhì)。同時要注意關(guān)心護(hù)士的工作、生活、學(xué)習(xí)以及身體狀況等，護(hù)士長和組長要主動幫助在工作、生活、學(xué)習(xí)中遇到困難和身體狀況不良的護(hù)士，幫助其度過困難，發(fā)揚(yáng)團(tuán)隊互助精神。同時科室內(nèi)也應(yīng)該在不影響工作的情況下，定時組織大家參與一些戶外運(yùn)動、活動，促進(jìn)團(tuán)隊成員之間的交流，從而增強(qiáng)團(tuán)隊的凝聚力。

1.5 觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組患者住院護(hù)理期間的不良事件發(fā)生情況以及患者對護(hù)理服務(wù)的滿意度情況，同時對比分析開展團(tuán)隊合作護(hù)理管理模式前后，護(hù)士綜合素質(zhì)評分情況。不良事件主要包括臨床護(hù)理工作中的較大失誤、患者出現(xiàn)的院內(nèi)傷害及感染情況、護(hù)患糾紛、醫(yī)療事故等相關(guān)情況。護(hù)理滿意度評價主要通過問卷調(diào)查方式進(jìn)行，調(diào)查對象為患者或患者家屬，調(diào)查時間為患者入、出院前，滿意度評價標(biāo)準(zhǔn)包括非常滿意、比較滿意和不滿意3個標(biāo)準(zhǔn)，患者或其家屬根據(jù)自身感受給出主觀評價。護(hù)士綜合素質(zhì)評分由門急診護(hù)士長、護(hù)士長進(jìn)行評價，評價內(nèi)容包括服務(wù)態(tài)度、專業(yè)知識掌握情況、專業(yè)技能、組長及各組成員之間考評以及患者評價這5個方面，每個方面分值為2分，總共為10分，總分越高表示護(hù)士綜合素質(zhì)越高，護(hù)士長與科室醫(yī)生分別對相關(guān)護(hù)士進(jìn)行評分，取其平均分為護(hù)士綜合素質(zhì)最終得分。

1.6 統(tǒng)計方法

先應(yīng)用Excel軟件對兩組不良事件發(fā)生情況、護(hù)理滿意度情況以及開展團(tuán)隊合作前后護(hù)士的綜合素質(zhì)評分進(jìn)行統(tǒng)計，并根據(jù)具體情況計算相關(guān)數(shù)據(jù)的占比率和平均值，然后應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)對比分析，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，計量資料比較采用t檢驗(yàn)，若兩組數(shù)據(jù)對比分析結(jié)果顯示P<0.05，則表示兩組數(shù)據(jù)間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者急診治療期間不良事件發(fā)生情況

對照組患者急診治療期間，不良事件總共發(fā)生2起，其不良事件發(fā)生率為6.67%，而觀察組患者無不良事件發(fā)生，其不良事件發(fā)生率為0.00%。兩組比較，觀察組患者住院期間不良事件發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.900，P=0.009）。

2.2 兩組患者對護(hù)理服務(wù)滿意度情況比較

觀察組患者對相關(guān)急診護(hù)理服務(wù)的總滿意度為93.10%，而對照組患者對急診護(hù)理服務(wù)總滿意度為76.67%，兩組比較，觀察組患者對護(hù)理服務(wù)的總滿意度顯著高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.3 開展團(tuán)對管理模式后護(hù)理人員的綜合素質(zhì)評分對比

在開展團(tuán)隊管理模式前，該科相關(guān)護(hù)理人員綜合素質(zhì)平均評分結(jié)果為（83.46±5.01）分，在開展團(tuán)隊護(hù)理管理后，該科相關(guān)護(hù)理人員綜合素質(zhì)平均評分結(jié)果為（92.08±4.67）分，兩組比較，在開展團(tuán)隊管理模式后，該科護(hù)理人員的平均綜合素質(zhì)評分得到了顯著地提高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.767，P=0.000）。

3 討論

個人能力即使很強(qiáng)也無法和一個默契合作的團(tuán)隊相比。團(tuán)隊是所有員工以及管理人員所組成的一個共同體，團(tuán)隊合作是通過充分利用團(tuán)隊內(nèi)每一位成員的智慧和技能，完成同一個目的[6]。團(tuán)隊管理就是通過相關(guān)的管理方式，充分發(fā)揮團(tuán)隊內(nèi)每一位成員的優(yōu)勢，從而提高工作效率和工作質(zhì)量。在急診護(hù)理中，由于接診對象的特殊性，其護(hù)理工作的難度相對更大，護(hù)理人員的工作量和壓力也相對更大[7]。而通過團(tuán)隊合作，在大家的共同努力下，則可共同分擔(dān)相關(guān)護(hù)理工作和壓力，其應(yīng)用得當(dāng)?shù)那闆r下，不僅可減少護(hù)理人員的工作量，緩解人員的工作壓力，同時還能在很大程度上提高工作質(zhì)量和效率。在本研究結(jié)果中我們也可以看出，在急診護(hù)理管理中，通過應(yīng)用團(tuán)隊管理模式后，相關(guān)不良事件的發(fā)生率得到有效的降低，患者對護(hù)理服務(wù)的滿意度得到了明顯提高，而護(hù)士的整體素質(zhì)也得到了全面的提高。由此可見，團(tuán)隊管理模式在急診護(hù)理管理中應(yīng)用效果良好，應(yīng)該得到推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王馨，高嵩芹，于龍娟，等.團(tuán)隊資源管理模式縮短急性缺血性腦卒中患者就診-應(yīng)用靜脈溶栓藥時間的效果研究[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2016，32（12）：905-908.

[2] 段曉青，趙輝，樊曉珂，等.團(tuán)隊管理模式在急診護(hù)理管理中的應(yīng)用分析[J].中國保健營養(yǎng)，2016，26（13）：465-466.

[3] 孫榮晶.團(tuán)隊管理模式在急診護(hù)理管理中的應(yīng)用[J].大家健康，2016，10（4上旬版）：225.

[4] 郭春芳.急診護(hù)理管理中團(tuán)隊管理模式的臨床價值分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（25）：251-252.

[5] 李淑華.團(tuán)隊管理模式在急診護(hù)理管理中的應(yīng)用效果[J].中國保健營養(yǎng)，2016，26（3）：409.

[6] 崔遠(yuǎn)航，郭憲民，張春艷，等.團(tuán)隊資源管理在急診卒中溶栓綠色通道中的應(yīng)用[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2016，32（36）：2842-2847.

[7] 徐文軒，王鑫淼，張雪，等.臺灣地區(qū)醫(yī)療團(tuán)隊資源管理的經(jīng)驗(yàn)啟示[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2016，29（5）：852-854.

（收稿日期：2017-03-11）