基于“語文教學(xué)對(duì)話范式”下的課堂反思

邵然

新課程標(biāo)準(zhǔn)的重新修訂，意味著課程的轉(zhuǎn)型，倪文錦先生認(rèn)為“對(duì)話式教學(xué)是解決傳統(tǒng)語文教學(xué)三中心（書本中心、教師中心、課堂中心）的一種較為理想的方式，為語文教學(xué)提供了新的出路。”隨著新課程的深入實(shí)施，新課標(biāo)給語文教學(xué)注入了新鮮的活力，課堂對(duì)話式教學(xué)讓教師放開了手腳，多元課堂整合讓語文課有了盎然生機(jī)。

語文教學(xué)對(duì)話范式是指“在對(duì)話式教學(xué)里面，教學(xué)不是傳遞已有的知識(shí)與信息，教學(xué)也不是指導(dǎo)學(xué)生去做這做那，教學(xué)是師生合作共同進(jìn)行的主題探究式和問題解決式學(xué)習(xí)。教師與學(xué)生在教學(xué)中結(jié)成‘學(xué)習(xí)共同體，形成‘學(xué)習(xí)型組織。”但是，由于老師對(duì)語文教學(xué)對(duì)話范式的性質(zhì)、目標(biāo)等認(rèn)識(shí)不清，導(dǎo)致教學(xué)中不同程度地存在各種問題。

一、游離主題對(duì)話，失去語文味道

在轟轟烈烈的課堂對(duì)話里，我們要警惕教學(xué)中貌似熱熱鬧鬧的“假對(duì)話”，不要把語文課和其他課程混為一談。從而使語文教學(xué)失去了語文的味道。

這讓我想到不久前聽到的一節(jié)公開課，這位老師教師上的是蘇教版必修一中奧爾多·利奧波德的《像山那樣思考》，整堂課教師從電影《狼圖騰》片段導(dǎo)入，然后伴以音樂播放了十幾張各種動(dòng)物被屠殺、被戕害的圖片，學(xué)生看得興致勃勃。然后老師拋出一個(gè)問題“從這些圖片中你得到了什么啟示？”小組討論熱熱鬧鬧，學(xué)生發(fā)言也是看起來有理有據(jù)，圍繞生態(tài)保護(hù)大談特談，但是透過熱熱鬧鬧的場(chǎng)面背后，我想這堂課教學(xué)是否真正符合新課程理念？像這樣的設(shè)置到底有何意義呢？對(duì)提高課堂效率又有多少作用和價(jià)值呢？這是思想品質(zhì)課還是語文課？我認(rèn)為這樣的對(duì)話不過是徒具形式，“真正的教學(xué)對(duì)話的試金石是看學(xué)生思維是否活躍，是否自由表達(dá)其疑問與見解”。而這節(jié)課，這樣的教學(xué)對(duì)話不僅游離了教學(xué)主題，而且完全使課堂失去了語文的味道。

我想借助現(xiàn)代媒體把一篇優(yōu)美的散文或小說詩歌，變成風(fēng)景照或電視電影，在課堂上展示一遍，這并不是真正意義上的語文學(xué)習(xí)走進(jìn)文本，把一篇課文結(jié)構(gòu)脈絡(luò)用全部課件做出來展示得清清楚楚，這是教師在解釋文本，而不是讓學(xué)生解讀文本，這種對(duì)話都不是教師與學(xué)生在教學(xué)中結(jié)成的“學(xué)習(xí)共同體”。課堂上，學(xué)生看看錄像、聽聽音樂、談?wù)劯邢耄坪酢坝新曈猩保瑹釤狒[鬧，但學(xué)生游離于文本，語文教學(xué)絕不是簡(jiǎn)單地以影視語言替代文字語言，語文對(duì)話活動(dòng)最后還都必須落實(shí)到課文的語言文字上去，要品味語言，要上出“語文味”。

二、不具實(shí)質(zhì)對(duì)話，討論只議不思

教與學(xué)方式的轉(zhuǎn)變是新課程改革的顯著特征，改變?cè)械膯渭兘邮苁降膶W(xué)習(xí)方式，建立和形成旨在充分調(diào)動(dòng)、發(fā)揮學(xué)生主體性的對(duì)話學(xué)習(xí)方式，自然成為這場(chǎng)教學(xué)改革的核心任務(wù)。新課程在教學(xué)方式上的改革之一就是合作學(xué)習(xí)，所以不少教師就認(rèn)為在堂課中如果沒有學(xué)生的討論，就不能體現(xiàn)新課標(biāo)合作探究的精神。

殊不知，課堂教學(xué)對(duì)話可以分為“有效對(duì)話”和“無效對(duì)話”，無效對(duì)話的一種情況就是“不具實(shí)質(zhì)對(duì)話”。“不具實(shí)質(zhì)的對(duì)話就是一種無效對(duì)話，是指在一些常識(shí)之見上繞來繞去，徒具問答的對(duì)話形式實(shí)質(zhì)上根本不解決問題的對(duì)話。”

在最近聽的幾堂校級(jí)公開課上，我發(fā)現(xiàn)這幾位老師全用到了討論。可是有的討論問題設(shè)置實(shí)在太難，使得討論形同虛設(shè)，如一位老師在教授《永遇樂·京口北固亭懷古》時(shí)，補(bǔ)充了辛棄疾的《南鄉(xiāng)子·登京口北固亭有懷》，教師讓學(xué)生討論“天下英雄誰敵手？曹劉。生子當(dāng)如孫仲謀！”體現(xiàn)的情感。試想高一學(xué)生在沒有任何的背景和典故的介紹下怎么會(huì)討論呢？這類討論只能讓學(xué)生無功而返，喪失討論的信心。而有的討論問題設(shè)置太簡(jiǎn)單，根本沒有討論的價(jià)值，如在上《我心歸去》時(shí)，老師設(shè)置了這樣的問題：“請(qǐng)大家討論一下作者在異鄉(xiāng)感受到什么？”而這個(gè)問題僅僅是文本信息的篩選，這個(gè)問題的設(shè)計(jì)缺少探究性，讓學(xué)生仔細(xì)閱讀相關(guān)段落，獨(dú)立思考完全是可以完成的。像這樣的討論只能是成了上公開課必備的“行頭”，成了花瓶和擺設(shè)，學(xué)生缺少新的體驗(yàn)和認(rèn)識(shí)，甚至有些討論時(shí)間過短，短短幾十秒，完全是走馬觀花，根本不符合新課程的標(biāo)準(zhǔn)。所以不要讓教學(xué)對(duì)話流于形式，只議不思，毫無價(jià)值。

我認(rèn)為要開展好教學(xué)對(duì)話，立足文本對(duì)話是不容忽視的一個(gè)前提。課堂教學(xué)對(duì)話、自我對(duì)話都是為文本對(duì)話服務(wù)的。如果在備課和上課時(shí)只是專注于師生對(duì)話活動(dòng)，一味花力氣在對(duì)話中創(chuàng)新出花樣，脫離、偏離、忽略了文本，無異本末倒置。

三、教師淡出對(duì)話，課堂陷入無序

課堂教學(xué)對(duì)話是師生或生生圍繞課堂教學(xué)主題所進(jìn)行的多重互動(dòng)活動(dòng)。吳康寧認(rèn)為從互動(dòng)主體的角度，可以把課堂教學(xué)對(duì)話的互動(dòng)分為“師個(gè)互動(dòng)”“師群互動(dòng)”“個(gè)個(gè)互動(dòng)”“個(gè)群互動(dòng)”和“群群互動(dòng)”五種形式。在教學(xué)過程中，我認(rèn)為不論是哪種對(duì)話的互動(dòng)，教師都應(yīng)該是學(xué)習(xí)主題的確定者，是對(duì)話活動(dòng)的主要設(shè)計(jì)者，是活動(dòng)過程的調(diào)控者。教師的目標(biāo)指向不明確，或者教師完全淡出對(duì)話活動(dòng)之外，課堂就會(huì)出現(xiàn)無序狀態(tài)。

例如，現(xiàn)在的很多教師施行的作文批改課，教師的初衷往往期望通過組織學(xué)生自評(píng)自改、互評(píng)互改，師生共評(píng)等的活動(dòng)，達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生語言表達(dá)，為自己的說話和文章負(fù)責(zé)的態(tài)度以及樂于交流的開放態(tài)度的目的，增強(qiáng)作文的投入感。可是往往在實(shí)際操作中，我們看到的是教師把學(xué)生習(xí)作一發(fā)下去，對(duì)審題立意略做指導(dǎo)，然后就讓學(xué)生分成小組進(jìn)行討論，寫下評(píng)語。學(xué)生嘻嘻哈哈，隨心所欲，看似課堂掀起了了一個(gè)個(gè)高潮，可是這樣的對(duì)話是真誠、真實(shí)的嗎？教師完全沒有發(fā)揮在教學(xué)中的調(diào)控作用，教師淡出了教學(xué)活動(dòng)，疏于指導(dǎo)，這樣的“師群對(duì)話”“個(gè)群對(duì)話”只能讓課堂像一盤散沙，導(dǎo)致整堂課教學(xué)目標(biāo)達(dá)成度不高。

我想，正確的做法應(yīng)該是分為改前指導(dǎo)、改中輔導(dǎo)、改后總評(píng)，教師的活動(dòng)應(yīng)該貫穿整個(gè)課堂，在這個(gè)基礎(chǔ)上完成教學(xué)課堂對(duì)話。首先教師預(yù)先把作文瀏覽一遍，掌握學(xué)生習(xí)作的大體情況。學(xué)生互批前，教師簡(jiǎn)明扼要地進(jìn)行評(píng)改指導(dǎo)。制定出評(píng)改常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)（即參照高考作文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)）和特定標(biāo)準(zhǔn)（即根據(jù)寫前指導(dǎo)提出的本次作文的具體寫作要求），再提出評(píng)改要求，依據(jù)要求將全班學(xué)生分成人數(shù)相等的小組，成員由寫作能力上中下三種不同程度的學(xué)生組成，并相對(duì)固定；每個(gè)成員輪流擔(dān)任組長。評(píng)改時(shí)，組與組之間交叉評(píng)改，全組輪流批閱完畢后，小組成員集體討論并推選出本組范文，擬出評(píng)改意見（評(píng)語），由組長在講臺(tái)上朗讀本組范文并闡述本組評(píng)改意見及得分。再讓下面的同學(xué)議論評(píng)語是否恰當(dāng)、中肯，得分是否合理。學(xué)生互批過程中，教師在各組間巡回輔導(dǎo)，一方面幫助學(xué)生解決評(píng)改過程中遇到的各種疑難問題，指導(dǎo)推選范文和擬寫評(píng)語，另一方面隨時(shí)發(fā)現(xiàn)并訂正學(xué)生評(píng)改中出現(xiàn)的問題。對(duì)于典型問題，引導(dǎo)學(xué)生展開討論。經(jīng)過分組互批、范文點(diǎn)評(píng)，學(xué)生討論，最后教師整理出這次寫作及評(píng)改的情況，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，肯定成績，指出存在的問題及改進(jìn)辦法，以供下次寫作及評(píng)改時(shí)借鑒。

除了上面談到的現(xiàn)象外，“語文教學(xué)對(duì)話范式”下的課堂還存在其他一些問題，如：教師獨(dú)白式對(duì)話、弄虛作假式對(duì)話都充斥著課堂，但是只要我們不斷反思課堂教學(xué)對(duì)話方式，不斷完善，實(shí)現(xiàn)真正意義上的對(duì)話，“必將改變現(xiàn)代課程中師生之間的淺層交往關(guān)系而使師生關(guān)系變得深厚起來”。

【參考文獻(xiàn)】

【1】倪文錦.高中語文新課程教學(xué)法【M】.北京：高等教育出版社，2004

【2】張華.課程與教學(xué)論【M】.上海：上海教育出版社，2000

【3】吳康寧.教育社會(huì)學(xué)第【M】.北京：人民教育出版社，1998