擇校應該讓孩子參與選擇

袁堅

說到升學、擇校的話題，似乎都是父母在焦慮、在糾結，對這狀況我其實是詫異的：請問，要去上學的究竟是誰？父母，還是孩子？如果是孩子的話，他的想法和意見在哪里？

我們家小朋友入小學的時候，總共考取了2所學校，其中一所比較遠、規模較小，另一所比較近、規模較大，嗯，排名也較靠前。從我的角度么，當然選距離近的，他上學、放學，我接送方便；再加上規模、口碑也更好。但孩子有自己的想法。

主要是兩所學校的面試給了他很不一樣的體驗：前一所面試2小時，把孩子們臨時組班，上了語文、數學、英語、美術課，另有老師在旁邊評估，孩子很開心，出來跟我形容說，“就像我們幼兒園一樣……”好吧！后面那所面試就是機考IQ題。我們家小朋友覺得很無聊。

對我來說也簡單：上學是他去上，不是我。所以最應該聽的是他本人的意見。而且，我覺得他的意見蠻真實。那些就是他對兩所學校的真實感受，應該獲得接納，不是嗎？

最后的結果還是挺不錯的。首先，孩子喜歡那所學校，尤其因為是自己選的，更有一種歸屬感，所以每天去上學都開開心心的。其次，果然孩子的感受是真實的，那所學校營造的環境就是“小而溫暖”，蠻適合至少是我兒子這個類型的小朋友的。最后，但凡他有學習不認真、偷懶的情況，我就可以懟他呀：“喂，學校是你自己選的，學習也是你自己的事情哦！”

其實每個選擇都有利弊，我們家的選擇未必適合別人家。我真正想說的是：

?上學的主體是孩子，家長不可“越權”。家長應該做的事情是：提供信息和資源。比如我以家為圓心畫出可以接受的上學半徑，把在這個范圍內、合適的學校挑選出來，帶孩子去面試（但事實上我們沒有為面試做任何額外準備）；也會把每個學校的情況介紹給孩子。

?哪怕只是6歲入小學，孩子也應該有自己的選擇權和發言權。很多家長可能會說，孩子太小啦，不懂。你看吧，直到初中升高中、甚至高中升大學填志愿的時候，這些家長仍然還會這樣講！但實際上呢？“做選擇”既是一項權利，也是一種能力。

?作為權利來說，當然從小孩子就應該享有。你可以說，在孩子年齡較小的時候，家長要更多地為他分析利弊、提供參考意見，甚至因為接送是家長負責的（需要高度參與），所以家長也有權利參與到選擇之中，沒問題，但這不能抹殺了孩子的選擇權。

?選擇不僅僅意味著權利，也意味著要為結果負責。這也是我一直在跟孩子強調的。所以比如，當他選完學校之后，就不可以抱怨每天必須早起，因為這是他要自然承擔的結果。任何選擇都伴隨著結果，這是我想讓孩子體會到的。

?學會做選擇，并且懂得選擇之后要承擔結果，孩子就能對自己的人生負責。很多孩子念大學了，家長都還在抱怨，他無法為自己的生活負責。要我說，主要問題出在家長：從小到大，他已經習慣了反正我也沒權利選擇，然后我就什么都不負責、消極抵抗。選擇和承擔要從小開始。

?要接納孩子的“感受”。有些家長可能會說，孩子無法權衡利弊、做出理性的判斷。怎么能單憑孩子的感覺就做選擇呢？那么我想問：首先，你的“理性判斷”百分百都對嗎？其次，感受也是非常重要的！人本身就是感性與理性的綜合體。對學習來說，孩子的主觀意愿太重要了。

所以，表面上看是“上哪個學校”的問題，實際上我們要把眼界放寬一點，把思考問題的“半徑”也擴大一下，看看這事情對孩子的成長究竟會有怎樣的影響。

最后我想說，任何選擇都有風險，風險也是“必須承擔的自然結果”的一部分。我碰到過太多的家長，試圖讓孩子走的每一步都精確無比，大到擇校、小到具體的學習內容。從邏輯上、運用常識判斷一下吧：這可能嗎？或許更重要的是，負責任地做出自己的選擇，如果有問題，那么就培養他“糾錯”的能力。人生哪能一帆風順？遇到坑，爬出來繼續往前走，更重要。endprint