對Y法院破產審判工作情況的調研

陳巧峰+洪暉

摘 要：2017年2月24日，最高人民法院通報了全國法院推進破產審判工作，2016年全國法院共受理企業(yè)破產案件5665件，同比上升53.8%。為進一步推進破產審判工作開展，筆者對Y法院2013年至2016年近四年受理的30件破產案件進行分析，并針對破產審判工作中呈現(xiàn)的特點和存在問題提出對策建議。

關鍵詞：破產審判；對策建議

1 破產案件基本情況及特點

Y法院2013年受理破產案件2件，2014年受理9件，2015年受理8件，2016年受理11件，案件數(shù)量穩(wěn)中有升。

1、破產企業(yè)行業(yè)類別較為集中。破產企業(yè)的行業(yè)類別集中于水暖閥門、汽摩配、酒店、房地產業(yè)等。其中水暖閥門、汽摩配一直是當?shù)靥厣珒?yōu)勢行業(yè)，共有10家企業(yè)進入破產；酒店業(yè)有6家，其中2016年年底受理的世貿中心大酒店有限公司、國際大酒店有限公司、觀光國際有限公司高度關聯(lián)；房地產業(yè)有3家。資金鏈斷裂以及關聯(lián)企業(yè)或企業(yè)間的互保是導致破產的主要原因。

2、債權人申請破產比例上升。2015年以前，該院破產案件的受理體現(xiàn)以債務人申請為主，債權人申請為輔，2013年至2015年受理的19起破產案件中僅1起系債權人申請。而2016年全年受理的破產案件中，債權人提起的有5件，債務人自行提起的有6件，債權人申請比例明顯上升。

3、破產衍生案件多發(fā)。該院近四年共受理破產衍生案件212件，主要是破產債權確認糾紛、個別債務清償撤銷糾紛。對一些款項往來多筆、涉及多人主體的借款案件，管理人的債權審核比較麻煩，準確性的風險也大，所以管理人盡量作出嚴格的審核，從而導致債權人不服，引發(fā)前一類糾紛。后一類案件主要是債務人在破產案件受理前個別清償債務引發(fā)訴訟。

2 破產審判存在問題及原因

1、破產清算與重整的界限不清。基于維持經營的需要，大部分債務人在申請破產時，均希望破產重整而非清算。法院在受理時，適用清算還是重整，二者的界限并不清晰。從結果上說，重整條件下普通債權的清償率大于清算條件，是企業(yè)重整的關鍵因素。另外還要考慮企業(yè)的市場發(fā)展前景、產品的競爭力等。實踐中，債務人提起破產多為借重整停息，謀取額外利益，部分申請重整的企業(yè)重整難度較大，在放開破產案件受理的同時，也應有所限制。

2、管理人接收重整企業(yè)的營業(yè)事務積極性不高。按我國破產法規(guī)定，破產企業(yè)在重整期間的營業(yè)事務，既可以由管理人負責，也可以由債務人負責、管理人監(jiān)督，大部分債權人認為債務人進行營業(yè)對債權人不利，但是管理人對負責營業(yè)事務的積極性也不高，尤其一些外地的管理人，負責營業(yè)事務的成本大，律師難以兼顧其他業(yè)務。相對來說，本地的管理人對于負責營業(yè)事務的積極性較高，因為既可以提高管理人在當?shù)氐挠绊懥Γ植挥绊懫渌麡I(yè)務。

3、公安聯(lián)動不足。破產審判沒有刑事措施做后盾難以開展工作。如某公司重整案中，其法定代表人張某懷著假破產、真逃債的目的，對重整一而再地提要求，要求將其個人的全部債務6500余萬元在重整出讓資金中予以分配。目的無法達成后，張某到處做反工作，鼓動部分債權人對重整提異議，千方百計阻撓重整。而其本人始終不露面，法院所能采取的措施只能是通過執(zhí)行程序中委托公安機關的布控措施，工作很被動。若在受理后能以張某涉嫌非法吸收公眾存款罪將其辦理取保候審，情況將完全不同。

3 經驗及做法

1、提高破產理念社會接受度。Y法院破產審判在該市不斷引導著債務人及債權人法律觀念的改變，實現(xiàn)破產案件從無到有，從政府有意主導下的重整到有限制地控制重整的受理，從一味受理重整到引導直接清算，從債務人申請到債權人申請破產。第一階段，2013年，因經濟下行，部分規(guī)模企業(yè)擔保環(huán)節(jié)出事。如浙江華辰電器股份有限公司因在無錫投資電動車失敗，導致?lián)Ｆ髽I(yè)浙江科裕制動器有限公司無法承受債務之重而直接申請破產重整。第二階段，部分企業(yè)嘗到破產保護的甜頭，浙江新大陸公司、浙江欣爾利公司等企業(yè)紛紛要求法院破產重整，受案壓力迅速增大。第三階段，債權人開始有意識地要求債務人進行破產清算，直接要求債務人的資產與負債給個“明白”。2015年受理的債權人余某申請浙江展大公司破產清算是該院債權人申請的第一案。

2、府院聯(lián)動妥善處理。一方面依靠黨委政府的組織協(xié)調，實現(xiàn)有效的政策指導，避免引發(fā)擔保企業(yè)債務危機，共同做好債權債務人雙方安保穩(wěn)控工作，維護穩(wěn)定的社會經濟秩序；另一方面通過爭取政策扶持、稅費減免、拆遷安置、貸款優(yōu)惠等各項有力措施，增加優(yōu)勢，促進企業(yè)重生。市政府在恩都公司重整及山河公司重整中給予了財政救助資金的扶助，確保兩家公司在重整期間的正常資金維持。市政府還在華辰重整中給予了稅收優(yōu)惠，保證投資人順利受讓，實現(xiàn)重整。

3、股權轉讓式重整效果明顯。破產重整實踐中有存續(xù)式、出售式和清算式等模式。該院對中捷環(huán)洲供應鏈公司的重整采取存續(xù)式（股權轉讓式），即公司原股東的股權清零，重整方受讓公司股權，重整方以重整資金為公司清償債務。該案的處置中，引入重整資金15.75億元，公司原股東的股權清零，現(xiàn)股東為重整方，重整資金用來清償公司債務。此外，重整前公司的資產如債權、投資由管理人收取，用于清償債務。最終普通債權清償率由清算條件下的16.06%提升至72.55%。

4、合并破產有益嘗試。在破產企業(yè)的關聯(lián)企業(yè)同樣陷入危機，破產企業(yè)的實際控制人的財產與公司財產混同等情況下，嘗試進行合并破產。打破法人的獨立人格和有限責任，使關聯(lián)企業(yè)的所有債權人得以在同一程序中平等受償，保障重整制度的公平價值；關聯(lián)企業(yè)之間資產的合并處置和相互債權債務的消滅，免卻了資產歸屬劃分和關聯(lián)債權清理認定的復雜程序，提高重整案件的司法效率；合并破產給資源整合和企業(yè)整體出售帶來的便利與價值提升，降低成本，實現(xiàn)重整案件的經濟效率，保障重整獲得成功。

4 對策及建議

1、推行破產簡易審。在當前的經濟形勢下，破產的意義不僅在于讓企業(yè)按正常的方式退出市場，更在于通過破產對某些客戶穩(wěn)定、利潤率較高而不慎因為擔保而陷入危機的企業(yè)進行司法保護，即通過破產重整的方式使該類企業(yè)減負得以繼續(xù)經營，從而創(chuàng)造更大的社會效益，體現(xiàn)司法重整的價值。可以有選擇地將部分企業(yè)通過簡易審的方式使其達到快速重整的目的。

2、加強對管理人引導。完善管理人指定機制，建立有效的管理人評價機制。為避免管理人拒絕執(zhí)行營業(yè)事務，在競爭性選擇管理人的公告中，明確寫明管理人具有某一方面的營業(yè)能力，比如房地產等。對于破產重整案，以管理人執(zhí)行營業(yè)事務為原則，上級法院對管理人的執(zhí)行情況進行監(jiān)督。

3、加大打擊“真逃債、假破產”的力度。從民事角度，啟動法人人格否認程序以及對公司高級管理人員民事追責的力度，以追究企業(yè)股東及相關人員的民事責任。從刑事角度，涉及到企業(yè)高管及股東犯罪的，應追究其刑事責任。

4、強化與公安機關聯(lián)動。可在受理破產案件時，考慮由公安機關對欠薪的企業(yè)法定代表人以涉嫌拒不支付勞動報酬罪，或在受理后根據(jù)債權申報的情況以涉嫌非法吸收公眾存款罪對法定代表人采取取保候審的刑事強制措施，促使其配合法院的重整及清算順利進行。

作者簡介

陳巧峰（1975-），男，漢族，玉環(huán)，玉環(huán)市人民法院。

洪暉（1992-），女，漢族，玉環(huán)，玉環(huán)市人民法院。