直觀的哲學與形而上學的批判

摘 要：馬克思通過批判費爾巴哈與黑格爾的“直觀”認識方式，達到了對感性世界的正確認識，而馬克思也對傳統形而上學進行了批判，由此彰顯辯證法的批判本質。本文試圖分析馬克思的直觀的哲學與其形而上學的批判這兩個路徑，從而考察其共同的目的，即面向生活世界這一發展方向。

關鍵詞：直觀；形而上學；生活世界

本文系“黑龍江大學研究生創新科研項目資金資助”的階段性成果，項目編號：YJSCX2017-037HLJU

馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）、《關于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）以及《德意志意識形態》（以下簡稱《形態》）中，都提到了“直觀”，其中涉及到“直觀”的涵義轉換與不同的理解，其目的是要認清事物的本質，從而面向現實生活世界。馬克思的著作中，總會涉及到對形而上學的批判，亦即對傳統形而上學的一種顛覆，復歸辯證法的批判本質，從而實現社會歷史批判。

1 直觀的哲學

如果說費爾巴哈所強調的是哲學的直觀，那么相對來說，馬克思所強調的便是直觀的哲學，并且，馬克思所詮釋的“直觀”，是與批判費爾巴哈的“直觀”緊密相連的。“直觀”是認識論概念，指通過對客觀事物的直接接觸而獲得的感性認識，即不經過中介而直接反映客觀事物的一種認識形式。在《馬克思主義辭典》中，費爾巴哈的唯物主義，把直觀看作是認識世界的唯一形式。費爾巴哈認為， 直觀提供本質。他把認識孤立于社會實踐之外， 孤立于歷史之外。黑格爾認為，“直觀”包括理智的內容，它不是在一些個別的零碎的東西中胡亂摸索，而是對于對象的合理性內容的整體性的把握。

馬克思在《提綱》中的第一、五、九條中，都提到了“直觀”，這里的“直觀”即是指費爾巴哈的唯物主義所具有的局限性，借此來批判費爾巴哈拋棄實踐、只從客體的角度去片面理解對象、現實和感性。這種“直觀”，即便避開了費爾巴哈所不滿意的“抽象的思維”，也“只能達到對單個人和市民社會的直觀”。馬克思批判對市民社會當作現成的、既成的和一成不變的直觀性理解，認為應該對市民社會進行改變，其中的人，是進行實踐活動的、在歷史性的社會關系中的現實的人，由此，《提綱》第十條指出，“新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會的人類”。

馬克思在《形態》中進一步批判了費爾巴哈的直觀性，認為費爾巴哈“不得不求助于某種二重性的直觀，這種直觀介于僅僅看到‘眼前的東西的普通直觀和看出事物的‘真正本質的高級的哲學直觀之間。”[]關于“高級的哲學直觀”的涵義，將利用《手稿》幫助理解：《手稿》中，馬克思指出：“這位決心轉向直觀的抽象思維者是抽象地直觀自然界的。”如上所述，借助黑格爾哲學來理解“高級的哲學直觀”是可以的，但是從認識論的角度來看，認識是從具體到抽象再上升到（思維的）具體，費爾巴哈只停留在第一個環節的具體，黑格爾則是前進到了作為第二個環節的抽象，這自然是認識的必經之路，但絕不是認識的終極歸途，也正因為這樣，馬克思才更加前進，形成馬克思的直觀的哲學，從而在認識論上有所突破。

由此可見，在馬克思這里所詮釋的直觀的哲學，在其發展路徑中，是把“直觀”作為認識發展中的一個環節，是達到認識事物本質的一個必經途徑，這一環節，類似于認識的反映。只停留在“直觀”是認識不到事物本質的，像費爾巴哈那樣延伸了“直觀”的效用也是不正確的。

2 形而上學的批判

馬克思對于傳統形而上學的顛覆，可以通過兩種關于形而上學的觀點加以理解：1、與辯證法相對的形而上學，即傳統教科書中所說的“靜止”、“片面”、“孤立”的思維方式。2、形而上學作為一種知識論或理論哲學，包括本體論和認識論。這兩種關于形而上學的觀點是相連的。理解兩種相連的觀點，需要聯系哲學史，涉及到古代的本體論哲學、近代的認識論（轉向）哲學，通過對第二種觀點的理解，有助于理解第一種觀點。

古代哲學把抽象的、超感性的、彼岸的實體直接斷言為“本體”，即把人之外的客觀存在當作本體，本體論哲學追求的是世界本質或終極存在，需要為世界尋求統一性，這種素樸實在論相較于近代認識論所具有的反思性而言具有非反思的特性。正是因為古代哲學的這種訴求，才被海德格爾將本體論的形而上學稱之為神本學形而上學。近代哲學被認為是認識論轉向的哲學，認識論的形而上學就是將主觀意識的此岸“自我”本體化，即近代認識論哲學關注的是人的思維、意識，即人類能否認識存在？人類如何認識存在？由此，海德格爾將認識論的形而上學稱之為主體形而上學。

作為本體論的形而上學與作為認識論的形而上學在本質上是一致的，因為思維（思想內容）與存在（存在的本質）具有同一性。而且，近代哲學之所以關注認識論，是為了回答古代本體論哲學所遭遇的困境：無法和解感性世界與超感性世界。但是，認識論在近代的發展也依然難逃困境：主觀世界與客觀世界的和諧。

古代哲學追求彼岸的實體，近代哲學探索此岸的“自我”，近代哲學家中，笛卡爾從不可懷疑的“我思”出發，康德從先驗自我入手，費希特立足絕對自我，到黑格爾訴諸絕對精神等等，由此可見，哲學家大多會貫徹非此即彼的實體化和絕對化思維，也正是從這一點上，形而上學便具有了“孤立”、“片面”的特征，這是來自于形而上學本身的思維方式。并且，當我們認識世界的時候，我們需要的是辯證法的思維方式或認識方法，辯證法一直是服務于形而上學的，辯證法也是本體論與認識論相連接的中介，亦即辯證法是思維與存在之間的中介。列寧的辯證法、認識論和邏輯學的三者一致來自黑格爾，這里的邏輯學也可以看成是本體論，而辯證法在黑格爾那里也就是概念辯證法。

關于形而上學的兩種觀點，所指向的是對于辯證法的批判本質的遮蔽，這種傳統形而上學，是對于“終極本質”的盲目追求和“非歷史”、“非時間”的“絕對”，這也正是馬克思在《手稿》中對于黑格爾辯證法所作的分析。馬克思對形而上學所作的批判，在彰顯辯證法最核心的批判本質的同時，還為面向生活世界做出了發展，即是說，辯證法的批判特性，可以更恰當的面對現實、面對社會歷史，從而為人類的自由全面發展、為人類的解放作出貢獻。

3 結語

馬克思的直觀的哲學與其對形而上學的批判，都是為了達到面向生活世界的目的，都是為了實現全人類的自由而全面的發展與解放。從同一旨歸這一角度來說，直觀的哲學與形而上學的批判是殊途同歸的兩條路徑，但其實二者有著相同的發展理路：馬克思詮釋“直觀”就是為了由此批判費爾巴哈的直觀唯物主義，為了批判費爾巴哈缺失實踐的哲學思想，而由此也引申出黑格爾的辯證法所具有的抽象缺陷，這也就體現出馬克思對于傳統形而上學的一個顛覆與批判。并且，還有一點需要注意，“直觀”是認識論概念，而形而上學是集合本體論、認識論的范疇，所以，對于“直觀”的詮釋范圍，也許放到形而上學的范疇下才更加合理也更容易理解和把握，也正因為如此，才更容易理解馬克思的直觀的哲學與形而上學的批判之間的殊途同歸關系，也更方便去把握馬克思所要達到的面向人的現實生活世界的理論旨歸。

參考文獻

[1]1844年經濟學哲學手稿.[M].北京：人民出版社，2000.

[2]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[3]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2012.

作者簡介

林明曉（1993-），女，黑龍江大學碩士，研究方向：馬克思主義哲學及其當代發展、馬克思主義哲學史等。