法律文化視角下法律職業研究

摘 要：改革開放以來，我國面臨急需大批司法工作者的現狀，打開法律職業準入之大門，使得我國涌現出大批的法律工作者，為我們法治現代化的實現做出了重大的貢獻，同時產生了不可避免之危機，所以，這就要求我國再次進行司法改革。本文的內容主要包括，在法律文化的視角下，以我國法律職業的演變為切入點，并且比較綜合中西法律職業的相似之處，進行找那個和總結，積極探討其現存的危機以及原因，并提出改革之路。

關鍵字：法律職業；法律職業化危機；改革

1 法律職業的演變

（一）中世紀法律職業之貴族性—大師

通說認為，法律職業主義理念最早可以追溯至古希臘亞里士多德的“政治責任論”以及古羅馬時期的貴族責任理念，而后又受到基督教宗教訓誡，特別是天職觀念的影響。在這種背景下，歐洲早期法律職業主義的理念，更加注重法律職務的公共性、單方奉獻，注重階層出身，而非技術性和能力。這些可以通過英法兩國傳統社會中辯護律師（出庭律師）和事務律師（訴狀律師）的嚴格區分來獲得有利的佐證。出庭律師聽取訴狀律師的訴訟情況介紹，在刑事法院、高等法院或上訴法院出庭辯護，不與當事人直接接觸。出庭律師可申請皇家大律師，享有多種特權。訴狀律師大部分情況下則負責聯系訴訟當事人和充當出庭律師的中間人。出庭律師必須具有較好的社會身份，是社會中“正義的衛道士”，是公共利益的代表，是一種貴族式的責任，就如愛德華。

（二）現代法律職業之商業化—商人

自從人類的進入20世紀開始，各種技術革命加速進行，使得社會的進程迅速進行，商品交換與生產迅速發展，現代化進程加快，使得律師職業的演變中也開始加入商業化的因素。法律職業具有較強的商品性，一定前提下可以當成市場中的商品來買賣。法律職業的商品性是指律師向社會主體或當事人提供的法律服務原則上是有償的。律師職業的商業化就是指將律師職業看成公司來經營和運轉，他們提供的法律服務就是公司的產品。

2 法律職業之危機及其原因

（一）商業化加強引發的理想性喪失

隨著商品經濟的發展，現代化進程的加快，法律職業作為一種技術性知識體系，也加入商業化的因素，法律職業作為一種商業運行模式，向市場提供法律服務，從而獲得金錢或者其他利益。法律職業過渡追求金錢和地位的趨勢，使得有些法律工作者沉浸于物欲橫流的社會中無法自拔，失去了對自己信仰的法律的信仰，出現了貪污腐敗的現象，是法律為無物，已經失去了法律職業最初的職業理想。克羅曼在《迷失的律師》一書中認為，美國法律職業的律師政治家的理想正在逐漸失去，并將之列為法律職業危機的一個方面。

（二）地位的下降引發的獨立性危機

法律職業主義的核心基石是“職業獨立”，它在現實中遭遇到了嚴重的威脅：隨著對抗制訴訟模式而產生的“法律技術員”的職業倫理觀，伴隨著商業化帶來的大律師事務所以及公司法律服務部結構之中的“雇傭”模式：隨著商業競爭壓力的增強而不得不對當事人遷就；隨著商業化的發展而不斷強大的當事人；隨著市場經濟的新發展而不斷增強大的國家等等。這些因素都使得法律職業的工作者社會地位下降，同時也由于種種丑聞而遭遇公眾對法律職業群體的不滿，加上經濟學理論的批判性論證，法律職業的自我管制理念和實踐也受到了非常嚴厲的批判和挑戰。

（三）準入性失控引發的技術性缺失

根據中國國家統計局編的《中國統計年鑒》中的相關數據，可以得知1982年-2014年，中國律師機構，執業人員與律師業務在絕對的規模上都呈現出不可逆轉的整體性擴張趨勢，1979年，中國律師人數為212人，到2014年，這個數字已達到35.7萬人。人數的絕對性增長一部分原因應當歸于法律行業準入制度的寬松，改革開放以來，無論是律師職業考試還是第一次改革后的國家司法考試，都放低了開始的資格條件，使得無論學什么專業的學生都可以進行該類考試，從而進入法律職業體系，從而忽視其法律素養的高低，使得法律職業的很多工作者缺乏必要的技術性知識，無法勝任國家安排的法律工作，或者無法為他人提供必要的法律服務，這些都使得法律職業的地位下降，產生必要的危機。

3 中國法律職業之改革

為了推動我國法治建設的大業和現代化的進程，我們必須積極從各個方面入手，立足本土文化，借鑒西方制度因素，推動中國法律職業的良性發展。為此，我們認為，法律職業的改革應當多管齊下，立體式的，多層次地進行改革。

（一）改造權力體系，減輕外部干預

法律職業群體涉及我國關于法律的方方面面的人員，包括法官、檢察官、律師等，他們當中的很多人都會涉及到國家公權力的運作，而國家公權力運作制度不明確，權責劃分不明，制約機制不完善，經常性干預司法運作等因素也是導致法律職業群體危機的一大重要原因，因司法體系之外權力的干預和干擾，使得司法失公、失去公信力，導致冤假錯案、貪污腐敗的發生。所以，我們應當積極改造我國權力體系的劃分，明確各級職責的劃分，保持司法獨立，減輕外部干預，才能真正確保司法體系的公開透明運作，從而提高法律職業的公信力。

（二）變革法學教育，培養專業人才

法學教育是我國培養法律職業工作人員的主要方式，但其卻存在很大的問題。法學教育的問題主要體現在法學教育數量和質量的雙重失控、主流法學院整體上趨向商業化、主流法學研究被標準化而顯得空洞，政治對法學教育的干預加強等問題。這些問題的存在都不利于我國法律專業人才的培養。所以，我們應在“構建統一、精英化的法律職業共同體”的口號下，積極解決法學教育和法律實踐相脫節的問題。主流法學界將美國式的Law School（法學院）制度為目標，通過司法部的主導推動，與日本、韓國等大陸法系的國家所進行的法學教育改革幾乎同步，試圖改變傳統大陸法系本科的教育模式，這些措施都取得了一定的成果。

（三）加強內外監督，增加公眾參與

現下的法律職業改革還有一大障礙便是法律職業群體不想放棄既得利益的“現有機制”，在利己主義和自私主義的推動下，傳統的“職業自治”光環籠罩下的“自我規制”體制，更是法律職業改革中最大的障礙。因此，我們應當加強法院對律師瀆職行為的審理，引入公眾對法律職業的監督和引導。同時，應當加強內部人員之間的相互監督和舉報，肅清我國法律職業隊伍中的“蛀蟲”，提高公眾參與度，從而提高法律職業的公信力。

4 結語

法律職業經歷了“大師”到“工匠”再到“商人”的轉變和演化，經歷了悠久的歷史，在現代社會中，由于經濟的迅速發展和制度的始終滯后，使得各國的法律職業普遍存在問題和危機，我們應立足本國特色，積極借鑒他國改革之經驗，推動我國法律職業的專業化與現代化。

參考文獻

[1]李學堯，轉型社會與道德真空：司法改革中的法律職業藍圖[J].中國法學，2012.3.

[2]張峰學，我國律師職業的改革與發展研究[J].理論觀察，2010.1.

[3]李學堯，余軍，法律職業的危機與出路-評Rode的《為了正義：重整法律職業》[J].法制與社會發展，2004.5.

[4]張文顯，信春鷹，孫謙，法律職業共同體研究[M]，法律出版社，2003.

[5]安索尼·T·克羅曼，迷失的律師[M].法律出版社，2010.

[6]李學堯，法律職業主義[M].中國政法大學出版社，2007.

[7]Rhode，為了正義：重整法律職業[M].法律出版社，2001.

[8]波雷斯特，歐洲早期的律師界[M].中國政法大學出版社，1992.

作者簡介

史點利（1990-），女，漢族，山西運城人，法學碩士，黑龍江大學，法律史方向。