無線鎮痛泵系統用于骨科術后患者鎮痛管理的可行性及有效性研究

梅雨柳　曹偉　裘偉琪

[摘要] 目的 探討無線鎮痛泵系統用于骨科手術患者術后鎮痛管理的可行性及有效性。 方法 將600例骨科術后患者分為兩組，使用無線鎮痛泵系統鎮痛的300例患者為A組，使用傳統電子鎮痛泵鎮痛的300例患者為B組。觀察兩組患者術后出PACU、術后24 h、48 h、72 h的疼痛強度，按壓自控鎮痛鍵的總次數，有效按壓次數及鎮痛不足次數；記錄兩組醫務人員服務患者的有效處理時間、被叫服務率和主動服務率；測評患者對鎮痛治療的滿意度及觀察鎮痛藥物引起的不良反應的發生率。 結果 兩組患者術后各觀察時間點的疼痛強度比較，差異無統計學意義（P>0.05）；患者按壓自控鎮痛鍵的總次數，有效按壓次數及鎮痛不足次數兩組間比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。醫務人員服務患者的有效處理時間：A組為（10.0±2.33）min，B組為（16.0±3.09）min，差異有統計學意義（P<0.05）；B組患者的被叫服務率顯著高于A組，而A組患者的主動服務率顯著高于B組（P<0.05）。A組患者的鎮痛滿意度顯著高于B組，差異有統計學意義（P<0.05），兩組患者關于鎮痛藥物引起的不良反應發生率無明顯差異（P>0.05）。 結論 無線鎮痛泵系統用于骨科手術患者術后鎮痛，安全可行，有助于個體化鎮痛管理，提高術后疼痛管理質量。

[關鍵詞] 骨科手術；術后疼痛；鎮痛管理；無線鎮痛泵系統

[中圖分類號] R473.6 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2017）24-0099-05

[Abstract] Objective To explore the feasibility and effectiveness of wireless analgesic pump system in postoperative analgesia management in patients receiving orthopedic surgery. Methods A total of 600 patients after orthopedic surgery were divided into two groups. 300 patients who were given analgesia with the use of wireless analgesic pump system were assigned to group A， and 300 patients who were given analgesia with the use of traditional electronic analgesia pump were assigned to group B. The pain intensity upon discharge from PACU， 24 h， 48 h and 72 h after operation， the total number of pressing the self-controlled analgesic button， the number of effective presses and the number of insufficient analgesia were observed in both groups； the effective treatment time， called service rate and active service rate of the two groups of medical staff serving the patients were recorded； the patient's satisfaction with analgesic treatment was measured， and the incidence rate of adverse reactions caused by analgesic drugs was observed. Results There was no statistically significant difference in pain intensity between the two groups at each observation time point after the surgery（P>0.05）； there were no statistically significant differences in the total number of pressing the self-controlled analgesic button， the number of effective presses and the number of insufficient analgesia between the two groups （P>0.05）. For the effective treatment time of medical staff serving the patients： （10.0±2.33） min in group A， and （16.0±3.09） min in group B. The differences were statistically significant（P<0.05）； the called service rate in group B was significantly higher than that in group A， while the active service rate in group A was significantly higher than that in group B. The difference was statistically significant （P<0.05）. The satisfaction rate with analgesia in group A was significantly higher than that in group B， and the difference was statistically significant（P<0.05）. There was no significant difference in the incidence rate of adverse events caused by analgesic drugs between the two groups （P>0.05）. Conclusion The wireless analgesic pump system for postoperative analgesia in patients receiving orthopedic surgery is safe and feasible， which can help individualized analgesic management and improve the quality of postoperative pain management.endprint

[Key words] Orthopedic surgery； Postoperative pain； Analgesic management； Wireless analgesic pump system

無法有效控制的術后疼痛一直是很多患者面對手術治療的最主要顧慮。術后急性疼痛是增加術后并發癥和死亡率的重要因素[1]。在過去的 20 年里，關于控制術后疼痛的新技術正在逐漸涌現，并被廣泛應用于眾多醫療機構中[2]。但研究發現，雖然新的鎮痛技術和新型鎮痛藥物不斷出現，但患者急性疼痛仍沒得到有效緩解[3]，尤其是骨科患者疼痛程度仍然相當的劇烈。應用微處理器操控的患者自控鎮痛（patient-controlled analgesia，PCA）[4]裝置目前已經成為了一種常規鎮痛裝置，它是一種允許疼痛患者自行對自身進行鎮痛的裝置[5]。醫生可以通過患者情況對鎮痛藥物和藥量進行調控，同時也可以通過使用程序的調節防止患者用藥過度。然而，盡管新型鎮痛藥物和 PCA 技術本身都在不斷發展，但至今仍有 50%～70%的患者存在術后鎮痛不足[6-7]。無線鎮痛泵系統使用先進的信息技術應用于PCA，其可將患者在鎮痛泵上的按壓操作、在手持電子觸摸評分器上輸入疼痛及副反應等相關信息，以無線方式傳輸到中央工作站，麻醉科醫生對相關鎮痛信息進行實時管理、分析，可以更高效、方便的用于治療患者術后疼痛。為了改善骨科手術患者的術后鎮痛效果，本研究將無線遠程鎮痛泵用于骨科手術患者的術后鎮痛管理，并與傳統的電子鎮痛泵進行對比，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選擇2016年1月～2017年3月本院收治的全憑靜脈麻醉行骨科下肢手術的患者600 例。納入標準：（1）美國麻醉醫師協會（American society of anesthesiologists，ASA）[8]Ⅰ～Ⅱ級，年齡18～80 周歲；（2）神志清楚，可正常交流并學會運用數字疼痛評分法（numeric rating scale，NRS）；（3）術后需要鎮痛的患者，并簽署知情同意書。剔除標準：（1）昏迷、精神異常者；（2）嚴重心、肺、肝、腎疾病者；（3）本次住院期間 72 h 內發生二次手術；（4）術后入ICU患者；（5）資料不全的受試者；（6）納入試驗后違背試驗方案者。入選患者采用計算機模擬純隨機、平行對照的臨床研究方法進行分組：A組300例，該組使用無線鎮痛泵系統[藥盒型號REHN（Ⅰ），江蘇人先醫療科技有限公司]；B組300例，該組使用傳統的電子鎮痛泵[藥盒型號REHN（Ⅱ），江蘇人先醫療科技有限公司]。其中A組男139例，女161例，年齡18～79歲，平均（49.5±10.6）歲，體重40～85 kg，平均（63.2±9.7）kg；B組男145例，女155例，年齡19～80歲，平均（54.3±11.2）歲，體重45～83 kg，平均（66.1±9.3）kg。兩組間一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已獲醫院倫理委員會批準，患者均簽署知情同意書。

1.2 麻醉方式及方法

所有患者入手術室后，常規心電監護監測無創血壓（NBP）、心電圖（ECG）、血氧飽和度（SpO2）、呼氣末二氧化碳（EtCO2），部分合并心血管疾病或術中預計出血量較多的患者加用有創血壓監測，建立靜脈通路輸液，給予面罩吸入純氧，氧流量為6 L/min，靜脈快速誘導（丙泊酚1.5～2 mg/kg，舒芬太尼4～6 μg/kg，順式苯磺酸阿曲庫銨0.2～0.3 mg/kg）后行經口氣管插管。術中采用全憑靜脈麻醉維持，手術開始切皮前給予舒芬太尼0.5 μg/kg，術中予以丙泊酚4～10 mg/（kg·h），瑞芬太尼5～10 μg/（kg·h）維持，間斷注射順式苯磺酸阿曲庫銨0.1 mg/kg，手術結束前30 min給予舒芬太尼0.2 μg/kg。術中維持血流動力學平穩，平均動脈壓（MAP）、心率（HR）小于基礎值20%時用麻黃堿和（或）阿托品處理，待到能拔除氣管導管時，拔除氣管導管后入麻醉恢復室（PACU）觀察。在PACU根據受試者疼痛評分單次給予舒芬太尼0.1 μg/kg，使受試者疼痛評分NRS 3分時，將患者轉回病房。

1.3 鎮痛方式及方法

手術結束拔除氣管導管后，所有患者均選擇靜脈自控鎮痛（PCIA）72 h，A組患者使用無線鎮痛泵系統鎮痛， B組患者使用傳統電子鎮痛泵鎮痛。鎮痛泵配方：舒芬太尼300 μg+昂丹司瓊24 mg+生理鹽水至150 mL。參數設定：首次量：1～3 mL，背景量：1～2 mL/h，單次量：1～2.5 mL；鎖定時間：5～10 min；極限量根據受試者實際情況調整設定。

術后補救措施：術后3 d內，每天上午由麻醉醫師、護士共同對所有術后鎮痛患者進行查房，A組：除查房外，同時遠程監控鎮痛泵的按壓次數和NRS評分，如中央監控臺顯示一個鎖定時間內無效按壓3次，即為鎮痛不足，麻醉醫生主動至床旁進行評估疼痛強度并予以補救措施。補救措施為：PCIA：3 mL，如15 min后NRS<4分，則改變背景量：2.5 mL/h。如疼痛程度緩解但NRS≥4分，則予以緩慢靜脈注射氟比洛芬酯50 mg。B組：當患者NRS≥4分，則告知病區護士，由護士通知麻醉科，由麻醉醫生進行補救處理，補救方法同A組。

1.4 觀察指標

1.4.1 鎮痛有效性指標 應用NRS評分來評估患者疼痛強度，NRS評分標準[9]：以0～10分來表示，0分為無痛；1～3分為輕度疼痛，尚可忍受，不影響睡眠；4～6分為中度疼痛，較難忍受，影響睡眠；7～10分為劇烈疼痛、難以忍受，不能入睡或從睡眠中痛醒。分別于出PACU時、術后24 h、48 h、72 h評價患者的NRS疼痛強度；記錄兩組患者按壓自控鎮痛鍵的總次數，有效按壓次數及鎮痛不足（無效期按壓3次）次數。endprint

1.4.2 醫護人員服務效率指標 記錄兩組醫務人員服務患者的有效處理時間：A組為從醫護人員通過中央管理平臺發現問題需要主動去病房解決問題的時間。B組為患者需求通過病房護士呼喊麻醉科，進而進行處理的總時間；記錄醫務人員被叫服務率：麻醉科人員被呼喊去處理疼痛問題的次數占總服務次數百分比；主動服務率：從麻醉醫護人員發現問題去病房主動解決的次數占總服務次數百分比。

1.4.3 患者鎮痛滿意度及鎮痛藥物引起的不良反應 鎮痛結束后行患者鎮痛滿意度調查，使用鎮痛滿意度評價量表（“0”：不滿意；“1”：較滿意；“2”：滿意；“3”：非常滿意）記錄患者的鎮痛滿意度。評估患者使用鎮痛泵后惡心嘔吐、頭暈、瘙癢、呼吸抑制等不良的發生情況。

1.5 統計學方法

所有數據采用SPSS24.0統計軟件進行分析。計量資料以（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，計量資料不同時間點的比較采用方差分析；計數資料以例數和率[n（%）]表示，兩組間比較采用χ2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后各觀察時間點鎮痛有效性指標的比較

出PACU時、術后24 h、48 h、72 h各時段A組與B組的NRS疼痛評分、鎮痛泵總按壓次數、有效按壓次數及鎮痛不足次數比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。兩組患者總體鎮痛效果較好，從兩組患者的自控鎮痛鍵總按壓次數和有效按壓次數來看，基本達到患者自控鎮痛技術的要求，即使用最低有效藥物濃度，既達到有效鎮痛又可保證患者安全。

2.2 兩組醫護人員服務效率指標的比較

A組與B組比較，醫務人員服務于患者的有效處理時間明顯減少，差異有統計學意義（P<0.05）。麻醉醫生在B組患者的被叫服務率顯著高于A組，反之，A組患者的主動服務率顯著高于B組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。A組患者通過按壓自控鎮痛鍵，信號經無線鎮痛泵系統直接傳送至中央監控臺，提醒麻醉醫生及時去咨詢、檢查患者，調整參數，可快速高效地使鎮痛效果達到最佳，提高患者舒適度。

2.3兩組患者鎮痛滿意度及鎮痛藥物引起的不良反應的比較

兩組患者在鎮痛結束后接受了鎮痛滿意度調查，使用無線鎮痛泵組的患者滿意度明顯高于使用傳統電子鎮痛泵組的患者，差異有統計學意義（P<0.05）。而兩組患者關于鎮痛藥物引起的不良反應如惡心嘔吐（P=0.685）、頭暈（P=0.739）、皮膚瘙癢（P=0.653）及呼吸抑制等的發生率比較，差異無統計學意義。見表3。

3 討論

骨科手術一般創傷較大[10-11]，術后往往疼痛劇烈，較難忍受，術后鎮痛不當可引起一系列不良反應及功能紊亂，影響疾病的轉歸，而患者自控鎮痛方法則可以實現個體化的治療[12]。PCA用于術后鎮痛已有數十年，該技術是指由醫生控制，同時患者參與的鎮痛過程，醫生根據患者的一般情況、手術類型等來設定PCA量、鎖定時間和背景劑量，充分體現了疼痛治療個體化原則，從而達到了安全、有效的鎮痛效果，增加患者的舒適度[13]。

NRS是臨床上常用的較為簡單方便的評分方法。本研究中兩組患者術后各觀察點的NRS評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。患者按壓鎮痛泵自控鍵總按壓次數能客觀地反應鎮痛效果；而患者按壓自控鍵有效按壓次數則反映了鎮痛泵參數設置的合理性，兩組間的比較，差異無統計學意義（P>0.05）。同樣，兩組間鎮痛不足次數比較，差異亦無統計學意義（P>0.05）。此外，對于兩組患者術后鎮痛藥物引起的相關不良反應的研究結果可以看出，兩組患者術后均未出現呼吸抑制，頭暈的發生率較高，其次為惡心嘔吐及皮膚瘙癢，兩組間不良反應發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。從上述鎮痛及術后不良反應發生率來評價鎮痛泵鎮痛效果，可以說明無線鎮痛泵系統用于骨科患者術后鎮痛是安全、可靠的。

使用傳統電子鎮痛泵的患者術后疼痛信息的獲取，來自于麻醉醫師每天1次的查房及病區護士的觀察記錄。Bell等[14]研究認為患者術后在病房缺少麻醉醫師的直接監護，而外科醫生對于患者術后的管理不夠規范及嚴謹。由于本院麻醉科技骨科病房距離比較遠，患者分散與骨科東西兩個病區，患者與醫護人員之間的聯系不暢，因此對于傳統電子泵術后鎮痛管理存在一定的困難，對于鎮痛泵報警等情況的處理亦未能及時。本研究結果中可以看出與無線鎮痛泵系統組相比，使用傳統電子鎮痛泵組醫務人員的有效處理時間顯著延長，麻醉醫生的被叫服務率顯著升高，反之，使用無線鎮痛泵系統組，中央監測臺監測到報警信息時，提醒醫護人員及時的詢問檢查患者，縮短了醫護人員的有效處理時間，從而快速地調整相應的參數，及必要時給予補救措施等，即麻醉醫生的主動服務率顯著升高，從而使術后患者的鎮痛效果達到最佳，避免了不必要的醫療糾紛，顯著提高了PCA治療72 h內患者的總體滿意度。

無線鎮痛泵系統（由基站及監測臺組成）在傳統電子鎮痛泵的輸注技術上，采用目前先進的無線網絡通信技術研發成功的新型術后鎮痛設備[15-16]，其原理為無線鎮痛泵發射無線信號給無線鎮痛管理系統的基站，通過監測臺監測到無線鎮痛泵的運行信息及報警信息，可以精準控制電子泵的注射速度，方便了醫務人員的安全、高效管理鎮痛患者的需要，實現了個體化疼痛治療，提高了鎮痛效果，對于術后急性疼痛進行早期干預[17]。同時也提高了醫務人員的工作效率和滿意度，實現了患者自控鎮痛信息化規范化管理，極大地提高了PCA的治療效果[16、18]。

綜上所述，無線鎮痛泵系統用于骨科術后的鎮痛管理具有非常大的優勢，其可以使麻醉醫生“足不出戶”就可以遠程監控每一位患者的PCA泵的使用情況及鎮痛效果，及時主動地對鎮痛過程中出現的問題進行相應的干預，優化術后鎮痛管理流程，縮短患者等待處理時間，提高患者舒適度，提高醫務人員的工作效率，最終，提高患者的滿意度，有利于醫院建立術后急性疼痛服務（APS）模式[19-20]，值得臨床大力推廣。endprint

[參考文獻]

[1] Luna I，Kehlet H，Petersen M，et al. Clinical，nociceptive and psychological profiling to predict acute pain after total knee arthroplasty[J]. Acta AnaesthesiolScand，2017，61（6）：676-687.

[2] Stacey B，Rudy T，Nellhaus D. Management of patient-controlled analgesia：A comparison of primary surgeons and a dedicated pain service[J]. Anesthesia & Analgesia，1997，85（1）：130-134.

[3] Darin J，Kamen V，lgor K. No evidence of real progress intreatment of acute pain，1993-2012：Scientometric analysis[J].Journal of Pain Research，2014，7：199-210.

[4] Karanikolas M，Aretha D，Monantera G，et al. Intravenous fentanyl patient-controlled analgesia for perioperative treatment of neuropathic/ischaemic pain in haemodialysis patients：A case series[J]. Journal of Clinical Pharmacy and Therapeutics，2010，35（5）：603-608.

[5] Grass J. Patient-controlled analgesia[J]. Anesthesia & Analgesia，2005，101（5S）：S44-S61.

[6] Doyle D，Vicente K. Electrical short circuit as a possible cause of death inpatients on PCA machines：Report on an opiate overdose and a possible preventiveremedy[J]. The Journal of the American Society of Anesthesiologists，2001，94（5）：940-940.

[7] Hutchison R. Challenges in acute post-operative pain management[J]. American Journal of Health-System Pharmacy，2007，64（6 Supplement 4）：S2-S5.

[8] Zenilman ME. More powerful than the American Society of Anesthesiology score[J]. JAMA Surg，2014，149（7）：640-641.

[9] Choi YM，Byeon GJ，Park SJ，et al.Postoperative analgesic efficacy of single-shot and continuous transversus abdominis plane block after laparoscopic cholecystectomy：A randomized controlled clinical trial[J]. J Clin Anesth，2017，39：146-151.

[10] Harikesavan K，Chakravarty RD，Maiya AG，et al.Hip abductor strengthening improves physical function following total knee replacement：One-year follow-up of a randomized pilot study[J].Open Rheumatol J，2017，31（11）：30-42.

[11] Graves SE，Steiger R，Davidson D，et al.The use of femoral stems with exchangeable necks in primary total hip arthroplasty increases the rate of revision[J].Bone Joint J，2017，99-B（6）：766-773.

[12] Lindley E，Milligan K，Farmer R，et a1.Patient—Controlled transdermal fentanyl versus intravenous morphine pump after spine surgery[J].Orthopedics，2015，38（9）：e819-e824.

[13] Koh JC，Song Y，Kim SY，et a1.Postoperative pain and patient-controlled epidural analgesia-related adverse effects in young and elderly patients：A retrospective analysis of 2，435 patients[J]. J Pain Res，2017，12（10）：897-904.

[14] Bell L，Duffy A.Pain assessment and management in surgical nursing：A literature review[J].Br J Nurs，2009，18（3）：153-156.

[15] 朱濱.基于Wi-Fi無線技術的智能鎮痛泵系統設計[J].臨床醫學工程，2012，19（8）：1243-1244.

[16] 嚴峰，李軍，王浩杰，等. 無線數字信息化技術用于術后患者鎮痛管理的研究和分析[J].中國醫師雜志，2016，18（1）：88-91.

[17] 唐碧云，張麗芳，朱勇滿，等.急性疼痛服務團隊早期干預對患者術后自控鎮痛效果的影響[J].中華麻醉學雜志，2012，32 （6）：792-793.

[18] 付霜，曲丕盛，袁曉紅，等.應用無線鎮痛系統治療難治性癌痛的臨床觀察[J].中國現代醫生，2015，53（2）：104-106.

[19] 徐建國，吳新民，羅愛倫，等.成人術后疼痛處理專家共識[J].臨床麻醉學雜志，2010，26（3）：1190-1196.

[20] 王浩然，曹漢忠.無線鎮痛泵系統的應用效果探討[J].中外醫療，2015，（3）：52-54.

（收稿日期：2017-06-01）endprint