輿論監(jiān)督與司法公正

摘要：司法公正是黨和人民最殷切的希望，而輿論作為一種主要監(jiān)督力量，在遏制司法腐敗、維護(hù)社會正義方面起到積極作用，但若缺乏制約或運用不當(dāng)，又可能對司法公正產(chǎn)生負(fù)面影響。正確行使輿論監(jiān)督權(quán)，限制其對司法公正的消極作用，從而建立起輿論監(jiān)督與司法公正之間的良性互動和平衡，對推動司法公正有極大的意義。

關(guān)鍵詞：輿論監(jiān)督 司法公正 沖突

改革開放以來，我國出現(xiàn)了各種各樣的司法腐敗、不公的現(xiàn)象。欲對司法腐敗現(xiàn)象進(jìn)行標(biāo)本兼治，實現(xiàn)司法公正，不僅要從制度層面進(jìn)行預(yù)防，更應(yīng)強化對司法權(quán)行使外部監(jiān)督。而輿論作為主要的監(jiān)督力量，對司法公正有積極的促進(jìn)作用，同時輿論監(jiān)督與司法公正之間存在沖突。本文將從司法公正價值的意義、當(dāng)前中國司法實踐存在的問題及輿論監(jiān)督司法的必要性、輿論監(jiān)督與司法公正統(tǒng)一和沖突的表現(xiàn)以及如何建立這兩者之間的良性互動與平衡方面進(jìn)行探討。

一、司法公正價值意義

司法公正是國家司法機關(guān)在運用特定職權(quán)處理各類案件的過程中，以公道正直的態(tài)度對待案件參與各方，嚴(yán)格遵循和依照法定程序公平正確地確認(rèn)和分配具體的權(quán)利義務(wù)，并由司法審判人員在司法審判活動的過程和結(jié)果中堅持和體現(xiàn)公平和正義。具體而言，司法公正是指嚴(yán)格依法裁判，切實保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，真正作到有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必糾。

司法公正是法律公正的全權(quán)代表和集中體現(xiàn)。從依法治國的意義上講，如果一個社會中沒有了司法公正，那么這個社會也就根本沒有公正可言了。在現(xiàn)代社會，司法應(yīng)當(dāng)以公正作為價值取向，不奉公正為圭臬的司法不是現(xiàn)代司法，事實上，司法公正與現(xiàn)代司法有著內(nèi)在的聯(lián)系。司法活動之所以啟動，在于當(dāng)事人之間的法律關(guān)系發(fā)生了爭議，這一爭議表明法律公正原則發(fā)生了扭曲，這就須通過司法手段消除爭議關(guān)系，使?fàn)幾h的法律關(guān)系恢復(fù)到爭議前的狀態(tài)，即恢復(fù)公正。這就在本質(zhì)上要求司法本身具有公正性，如果司法工具是不公正的，那么它就不能發(fā)揮這一矯正功能。不僅如此，我們還應(yīng)看到，司法公正是社會公正的基本保障，而公正是市場經(jīng)濟和民主政治的價值基礎(chǔ)，是與社會主義市場經(jīng)濟和民主政治相聯(lián)系的法制運行的價值目標(biāo)。另外司法具有矯正社會不公的功能，違反實體法的不公正現(xiàn)象可以通過多種途徑予以糾正，而司法是實現(xiàn)社會公正的最后的、最有效的手段，司法公正有利于實現(xiàn)社會公正，從而使當(dāng)事人在法律上的權(quán)利得到有效的保障。在一定程度上，司法公正代表社會公正，倘若司法公正受到懷疑，社會公正便蕩然無存。

司法公正在當(dāng)代中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程中具有十分重要的意義。因此，中國的司法改革必須以司法公正為價值取向，不以公正為價值取向，不僅司法改革會偏離方向，法治國家的目標(biāo)也無法實現(xiàn)。

二、當(dāng)前中國司法實踐存在的問題及輿論監(jiān)督司法的必要性

改革開放以來，特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代，我國出現(xiàn)了各種各樣的司法腐敗，或利用職務(wù)之便貪污、挪用公款、索賄受賄、以權(quán)謀私，辦關(guān)系案、人情案，違法錄用司法工作人員或徇私枉法、枉法裁判，使人們對司法機關(guān)的公正性產(chǎn)生了懷疑以至于動搖了人們剛剛形成的法制信任心理，司法腐敗既是司法不公的最直接的反映，也是實現(xiàn)司法公正最大的障礙。因此，遏制司法腐敗在我國顯得尤為重要。

那么導(dǎo)致司法腐敗，司法不公的主要原因是什么呢？筆者認(rèn)為是缺乏有效的監(jiān)督機制。目前，我國對司法的監(jiān)督主要來自三個方面：一是人大的監(jiān)督，二是檢察院的監(jiān)督，三是法院體系內(nèi)部的審級監(jiān)督。由于第一種監(jiān)督缺乏可操作性，第二種監(jiān)督缺乏權(quán)威，第三種監(jiān)督如同“再高明的醫(yī)生也不能為自己切除病瘤”一樣難以發(fā)揮作用，即使可行其成本也是非常之大。而新聞媒體的輿論監(jiān)督，由于其傳播信息的廣泛性、及時性和快速性，容易形成強大的輿論氛圍，從而使輿論監(jiān)督具有很大的威懾力，使得任何丑惡的現(xiàn)象在被媒體揭露之后，在社會上立即陷入四面楚歌的境地。新聞媒體的輿論監(jiān)督是制約權(quán)力濫用、懲治腐敗的一柄利器，有利于保證司法活動的廉潔。此外，我國憲法第三十五條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。”其中的言論、出版自由即包涵輿論監(jiān)督。輿論監(jiān)督是一種公共權(quán)力，它的威力在于通過媒體曝光，將各種問題公之于眾，防止權(quán)力的濫用和腐敗的產(chǎn)生。輿論監(jiān)督和司法公正都包涵著憲法原則，兩者同等的重要。在我國，新聞輿論監(jiān)督是人民群眾行使社會主義民主權(quán)利的有效形式。黨的十五大報告特別指出，要“把黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督和群眾監(jiān)督結(jié)合起來，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”。最高人民法院院長肖揚同志也提出，審判機關(guān)要把憲法規(guī)定的公開審判制度落到實處，自覺接受輿論監(jiān)督。由于媒體報道是輿論的主導(dǎo)，因此，媒體監(jiān)督已成為我國加強司法監(jiān)督、促進(jìn)司法公正的一支重要力量。

三、輿論監(jiān)督與司法公正的沖突

（一）司法獨立原則排斥媒體的介入與干涉

司法公正是現(xiàn)代法治國家司法活動追求的基本準(zhǔn)則，它要求遵循獨立審判的原則。司法的獨立性是裁判公正的前提，我國憲法明確規(guī)定人民法院獨立行使審判權(quán)，不受任何個人和組織的干預(yù)。司法審判人員在辦案過程中必須秉公辦案，不屈從權(quán)勢，不徇私情，嚴(yán)格執(zhí)法。同時，司法審判人員不得與任何一方當(dāng)事人及委托人具有經(jīng)濟上的聯(lián)系。獨立審判原則意味著司法具有相當(dāng)?shù)淖灾餍裕皇芷渌麢C關(guān)、團(tuán)體和個人的干涉。因為司法活動本質(zhì)上是一種高度理性化的判斷與推理及適用法律的過程，要求法官盡可能保持一種不偏不倚的中心態(tài)度，要求審判活動盡可能排除感情因素以及外界的非法律因素的干擾和介入。

而輿論監(jiān)督與司法獨立之間又確實存在著一些沖突。這是因為新聞有其自身特點：首先，新聞的自由性原則、典型性原則以及及時性原則對司法獨立具有天然的侵犯性。新聞自由是指采集、發(fā)布、傳送和收受新聞的自由，包括報刊的出版自由，電臺、電視臺的播放自由，新聞采訪與報道的自由，媒體發(fā)表意見和進(jìn)行批評的自由。而在新聞報道過程中，新聞工作者常常過多地強調(diào)新聞自由，使報道的范圍超過了法律的界限，從而侵犯了司法獨立。其次，新聞的典型性原則要求新聞媒體從新聞價值出發(fā)，報道具有生動性、重要性、顯著性、新奇性的案件，引起公眾關(guān)注與參與，形成輿論熱點。在市場經(jīng)濟的背景下，媒體可能被利益驅(qū)動，在未結(jié)案之前，做出傾向性報道，甚至對案件妄加評論，從而對法官獨立判案產(chǎn)生較大的輿論影響。再次，新聞的及時性原則要求新聞報道要快，要及時，才具有新聞價值。而司法活動具有一定的過程和程序，對時間的要求要寬松得多。媒體過早的報道，評論勢必會侵犯司法獨立的原則，形成新聞審判，對司法公正產(chǎn)生消極影響。

如上所述，新聞輿論監(jiān)督與司法獨立之間本質(zhì)上表現(xiàn)為侵犯與排斥的關(guān)系。由于司法獨立是司法公正的前提和必要條件，因此需要對新聞輿論監(jiān)督加以規(guī)范與限制。既要堅持新聞輿論監(jiān)督，充分發(fā)揮其遏制司法腐敗 ，促進(jìn)司法公正的積極作用，又要維護(hù)司法獨立，排除包括媒體在內(nèi)的一切非法干擾，消除新聞輿論監(jiān)督可能產(chǎn)生的消極影響。

（二）輿論監(jiān)督與司法公正的沖突

1.輿論監(jiān)督與司法程序公正的沖突

輿論監(jiān)督與程序公正的沖突從最近常常提到的一詞“媒介審判”最能體現(xiàn)出來。常有學(xué)者將“媒介審判”定義為新聞媒體超越司法程序搶先對案件做出判斷，對涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。其實際上是對法院的審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯。使得司法機關(guān)對案件進(jìn)行審理時，不得不考慮公眾輿論的壓力，導(dǎo)致某些案件無法得到公正的審判。這實質(zhì)上是一種嚴(yán)重的越位現(xiàn)象，其最大的危害性是干擾了獨立審判，損害了法律的尊嚴(yán)。“媒介審判”又是違法行為，因為其不僅違反獨立審判原則，而且違反了有關(guān)訴訟原則。

2.輿論監(jiān)督與司法實體公正的沖突

司法的實體公正標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）罪刑法定。指罪名及量刑由法律明確規(guī)定，即法無明文規(guī)定的不為罪，法無明文規(guī)定的不處罰。（2）證據(jù)所認(rèn)定的事實應(yīng)當(dāng)是正確的，如果認(rèn)定的事實有誤，結(jié)果當(dāng)然不會正確。（3）量刑適當(dāng)。即量刑必須依據(jù)犯罪人的犯罪情節(jié)，在法律規(guī)定的最高和最低刑內(nèi)，超過和低于這個范圍，就是畸重畸輕，從而導(dǎo)致實體不公正。

實踐證明，新聞界不是天然公正。目前，在我國尚未形成對新聞媒的完善監(jiān)督體系，這種不受監(jiān)督的權(quán)利極易受到利益的驅(qū)動，被不正當(dāng)使用，錯誤地引導(dǎo)公眾輿論，進(jìn)而干擾司法公正。媒體應(yīng)該認(rèn)識到新聞輿論監(jiān)督如同一把雙刃劍，客觀公正的新聞輿論監(jiān)督對促進(jìn)司法公正具有很重要的作用，但如果被不正當(dāng)使用，就會對司法獨立和司法公正產(chǎn)生極大的消極作用。

四、 建立輿論監(jiān)督與司法公正的良性互動與平衡

媒體與司法各自不同的特性與職業(yè)要求決定了二者之間必然存在沖突，但放任它的激化與升級對社會的穩(wěn)定與發(fā)展是十分有害的，我們應(yīng)當(dāng)努力推進(jìn)兩者良性互動與平衡。

（一）做到這一點應(yīng)保證能夠正確實施新聞輿論監(jiān)督

第一、保護(hù)新聞輿論的自主性、獨立性和專業(yè)性。新聞媒體應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到輿論監(jiān)督權(quán)的非強制性、民間性，認(rèn)識到自己安身立命之所在，堅守住自己的陣地，保證新聞人員的獨立自主性，不受官方意見的影響。這樣方能真正樹立權(quán)威性，提升新聞媒體的整體監(jiān)督能力。

第二、保證媒體正當(dāng)履行職責(zé)的行為不受限制或追究，給媒體監(jiān)督營造寬松的言論環(huán)境。我們在處理新聞侵權(quán)案件時應(yīng)借鑒美國的經(jīng)驗，堅持以下幾條原則：其一，把能引起名譽權(quán)訴訟的主體劃分為兩類。一類是普通公民；另一類是國家公務(wù)員和其他公眾人物。對后者的起訴權(quán)加以嚴(yán)格限制，除非原告能夠證明媒體報道有明顯實際的惡意和捏造事實的行為，否則將不能獲得法律救濟。其二，在處理名譽權(quán)糾紛時，無論起訴者是普通人，還是公務(wù)員或公眾人物，都不可要求媒體所報道的所有細(xì)節(jié)完全真實，媒體只要做到基本情況真實，就屬于正當(dāng)履行職責(zé)。

（二）對新聞輿論監(jiān)督的規(guī)范

新聞輿論監(jiān)督是公民最基本的憲法權(quán)利，而任何權(quán)利和自由都不是絕對的，都要受到一定的限制。因為權(quán)力使人腐化，絕對的權(quán)力就可能使人絕對的腐化——這里“權(quán)利”與“權(quán)力”之間并沒有絕對的鴻溝。“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”是現(xiàn)代民主法治社會的永恒話題。任何一種力量都需要有規(guī)范，沒有規(guī)范任何一種力量都可能被肆意削弱或泛濫；規(guī)范是保證這種力量良性運行的有效手段，所以新聞輿論監(jiān)督應(yīng)當(dāng)盡快納入法治軌道，依法加以保障、引導(dǎo)和規(guī)范，真正成為一種制度化和法律化的民間監(jiān)督機制。而適度的輿論壓力也是維護(hù)司法公正的必要條件，特別是在現(xiàn)階段強化輿論監(jiān)督尤其必要。但是，新聞輿論監(jiān)督應(yīng)遵循一定的法律原則和法律制度以期與司法公正保持平衡。一是按照法律的規(guī)范，媒體不可涉入的不得進(jìn)行監(jiān)督；二是在法律允許的空間下，媒體能夠涉入的應(yīng)及時地展開有力的監(jiān)督；三是因為有法律的約束，媒體不能過度、過濫地施加輿論影響，媒體的監(jiān)督行為同時也應(yīng)被監(jiān)督。新聞輿論監(jiān)督要在法律的保護(hù)下監(jiān)督，在法律的框架下監(jiān)督，最終形成法制化體系的監(jiān)督機制，從而變新聞媒體自主性的輿論監(jiān)督為法制規(guī)范下的輿論監(jiān)督，使監(jiān)督者和被監(jiān)督者都真正能夠有法可循。

在當(dāng)代中國，新聞輿論不是一種國家權(quán)力，同樣是一種從憲法中延伸出來的社會權(quán)利。讓新聞輿論來監(jiān)督司法，有利于司法公正；但新聞輿論也可能影響司法活動，從而使司法偏離公正。因此，我們應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督的積極作用，限制其對司法公正的消極影響，以實現(xiàn)新聞輿論監(jiān)督與司法公正的良性互動與平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]王雄.新聞輿論研究.新華出版社，2002年版.

[2]劉敏.當(dāng)代中國的民事司法改革.中國法制出版社，2001版.

[3]紀(jì)金華.司法權(quán)威.山東人民出版社，2001版.

[4]張澤濤.沖突與平衡在司法獨立與新聞監(jiān)督之間.www.tyfw.net.