血清HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1聯合檢測在肺癌中的診斷價值*

王 強，陳傳艷，王東生，盧小嵐，杜 琴，林 芳，凡瞿明，張國元，汪光蓉

(1.川北醫學院醫學檢驗系，四川南充 637000；2.川北醫學院附屬醫院檢驗科，四川南充 637000)

·經驗交流·

血清HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1聯合檢測在肺癌中的診斷價值*

王 強1,2，陳傳艷1，王東生2，盧小嵐2，杜 琴2，林 芳1,2，凡瞿明2，張國元2，汪光蓉1,2

(1.川北醫學院醫學檢驗系，四川南充 637000；2.川北醫學院附屬醫院檢驗科，四川南充 637000)

目的探討腫瘤標志物人附睪蛋白4(HE4)、癌胚抗原(CEA)、神經元特異性烯醇化酶(NSE)和細胞角蛋白片段19(Cyfra21-1)聯合檢測在肺癌診斷中的應用價值。方法分別收集31例肺癌患者(肺癌組)，22例肺良性疾病患者(肺良性疾病組)，38例健康體檢者(對照組)的血清，用電化學發光法檢測患者血清HE4、CEA、NSE、Cyfra21-1水平。比較各組間各腫瘤標志物的表達水平，受試者工作特征(ROC)曲線分析各指標單獨及聯合應用對肺癌的診斷效能。結果肺癌組血清HE4、CEA和Cyfra21-1水平均高于肺良性疾病組(P<0.05)，而NSE在兩組間比較差異無統計學意義(P=0.528)。肺良性疾病組血清HE4、CEA和Cyfra21-1水平與對照組比較差異均無統計學意義(P>0.05)，而NSE在兩組間比較差異有統計學意義(P<0.05)。ROC曲線分析表明，血清HE4、CEA、Cyfra21-1和NSE在診斷肺癌中的ROC曲線下面積(AUC)分別為0.916、0.919、0.769和0.551；敏感度分別100.00%、71.00%、45.20%和32.30%；特異度分別為72.70%、100.00%、100.00%和100.00%。HE4聯合CEA、Cyfra21-1和NSE診斷肺癌的AUC最大(0.971)，敏感度為100.00%，特異度為81.80%，陽性預期值為88.57%，陰性預期值為100.00%。結論HE4可作為診斷肺癌的腫瘤標志物，其聯合CEA、Cyfra21-1和NSE檢測有助于提高肺癌診斷的價值。

人附睪蛋白4；肺癌；癌胚抗原；神經元特異性烯醇化酶；細胞角蛋白片段19

肺癌是最常見的惡性腫瘤之一，在世界范圍內，其發病率和病死率均居于首位[1-2]。有報道指出，未來30年，中國因肺癌而死亡的人數將高達 1 800萬，并且從2025年開始，中國每年死于肺癌的人數將超過100萬[3]。因肺癌起病隱匿，大部分發現時已到晚期，導致治療困難，患者生存期縮短。目前，臨床上肺癌的常見腫瘤標志物有癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、神經元特異性烯醇化酶(neuron-specific enolase，NSE)、細胞角蛋白片段19 (cytokerantin-19-fragment,Cyfra21-1)等，但對肺癌診斷的敏感度和特異度均不高，不能滿足臨床要求。人附睪蛋白4(human epididymis protein 4,HE4)是一種近年來發現的腫瘤標志物，其在正常組織中表達極低，大量文獻已報道可用于對卵巢癌的輔助診斷和療效監測。新的研究發現HE4在肺癌患者中的表達也出現增高[4-6]。本研究旨在探討HE4在肺癌診斷中的價值及聯合其他腫瘤標志物對肺癌的診斷價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取川北醫學院附屬醫院2016年2-5月確診為肺癌的患者31例(男17例，女14例)為肺癌組，年齡(55±14)歲；肺良性疾病患者22例(男13例，女9例)為肺良性疾病組，年齡(53±17)歲；同時選取同期健康正常體檢者38例(男20例，女18例)作為對照組，年齡(50±13)歲。收集3組人群血清標本，凍存于-80℃冰箱備用。

1.2方法

1.2.1儀器與試劑 用電化學發光法定量檢測血清HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1水平,所有操作嚴格按照儀器和試劑說明書進行。Cobas e602電化學發光儀及配套試劑均為德國Roche公司產品。

1.2.2聯合應用的數據處理 ROC曲線確定HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1對肺癌的診斷臨界值(cut-off)。HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1水平相對其相應的診斷臨界值的倍數采用Mcut-off表示。本試驗通過對相應腫瘤標志物的Mcut-off之和的分析來評價腫瘤標志物聯合檢測對肺癌的診斷價值。

1.3統計學處理 采用SPSS19.0進行統計分析。偏態分布的計量資料用(M±Q)表示，采用Mann-WhitneyU檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。受試者工作特征(ROC)曲線確定診斷臨界值、曲線下面積(AUC)、診斷敏感度和特異度。

2 結 果

2.13組人群血清HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1水平比較 肺癌組血清HE4、CEA和Cyfra21-1水平均高于肺良性疾病組，比較差異有統計學意義(P<0.05)，而兩組NSE比較差異無統計學意義(P=0.528)。肺良性疾病組血清HE4、CEA和Cyfra21-1水平與對照組之間比較差異均無統計學意義(P>0.05)，而NSE比較差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

2.2HE4、CEA、Cyfra21-1和NSE單獨檢測對肺癌的診斷價值 單獨應用于診斷肺癌，血清HE4、CEA、Cyfra21-1和NSE的診斷臨界值分別設定為64.64 pmol/L、7.97 ng/mL、5.16 ng/mL和34.00 ng/mL時，HE4和CEA與Cyfra21-1和NSE的AUC比較差異均有統計學意義(P<0.05)，而HE4與CEA的AUC比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表2、圖1。

圖1 4項腫瘤標志物單獨檢測診斷肺癌的ROC曲線

2.3HE4聯合CEA、Cyfra21-1和NSE檢測對肺癌的診斷價值 HE4聯合CEA、Cyfra21-1和NSE檢測診斷肺癌的AUC均較單獨應用有所提高，尤其4項腫瘤標志物聯合應用的AUC達到0.971，具有很高的敏感度和一定的特異度，見表3、圖2。

表1 3組血清HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1水平比較(M±Q)

a：P<0.05,與肺良性疾病組比較；b：P>0.05，與對照組比較

表2 HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1對肺癌的診斷價值

a:P<0.05，與Cyfra21-1比較；b：P<0.05,與NSE比較

表3 HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1聯合應用對肺癌的診斷價值

圖2 HE4聯合CEA、Cyfra21-1和NSE檢測診斷肺癌的ROC曲線

3 討 論

HE4是WFDC2 基因的編碼產物，是一個酸性的單信號肽和半胱氨酸豐富的多肽為特點的分泌蛋白。國內外有關HE4在卵巢癌中應用的研究報道已很普遍[7-9]。目前，國外已有研究表明其在肺腺癌中有高表達，在肺鱗癌中也有中等程度的表達[8]。

本試驗通過對相應腫瘤標志物的Mcut-off之和所得的數據進行分析來評價腫瘤標志物聯合檢測對肺癌的診斷價值，主要是基于以下3個方面的考慮：(1)對于診斷腫瘤來說，血清腫瘤標志物水平越高，受檢者羅患腫瘤的概率也就越高；(2)單個腫瘤標志物陽性，可能存在腫瘤的風險不高，然而，多個腫瘤標志物陽性，即使為低滴度的陽性，也應引起高度重視。(3)由于血清腫瘤標志物單獨應用于肺癌的診斷時，對肺癌診斷的特異度及敏感度均不夠高，聯合檢測血清腫瘤標志物現已被廣泛應用于肺癌的臨床診斷中。因此采用Mcut-off之和來評價聯合診斷價值能夠有效提高診斷敏感度和診斷價值。試驗結果同時也證明了上述觀點，幾項腫瘤標志物聯合應用的各項參數，尤其是聯合應用HE4后，用于診斷肺癌的AUC、診斷敏感度、診斷特異度、陰性似然比和陽性似然比均比單項或其他幾項腫瘤標志物聯合應用的參數有所提高。4種腫瘤標志物單獨應用于診斷肺癌時，HE4和CEA的診斷價值明顯高于NSE和Cyfra21-1，尤其在診斷敏感度方面，這可能與NSE主要在小細胞肺癌中表達，而Cyfra21-1主要在非小細胞肺癌中表達，從而造成兩種腫瘤標志物的診斷敏感度較低相關。同時由于樣本量的局限性，本研究對于HE4在各種不同病理類型的肺癌中的檢測未做進一步的研究。本試驗發現HE4無論單獨或是聯合其他腫瘤標志物應用于診斷肺癌，均具有較高的診斷敏感度。在CEA聯合Cyfra21-1和NSE檢測應用于肺癌診斷，其診斷特異度較高，且診斷敏感度也與單獨應用有所提高，似乎不亞于HE4聯合CEA、Cyfra21-1和NSE檢測的診斷價值，造成這種結果的主要原因可能是本試驗研究的病例數太少，尤其是與肺部良性疾病組的病例數太少有關。試驗結果同時也顯示聯合HE4檢測后，AUC結果明顯有所提高，達到0.971，而AUC結果越高，表明診斷價值也就越大[10]，另外聯合HE4檢測具有較高的陽性似然比和非常高的陰性似然比，這意味著聯合HE4檢測應用于肺癌診斷，在保證較低的誤診率的情況下，基本不存在漏檢的情況發生，HE4 對于肺癌的檢測有良好的應用價值。

綜上所述，HE4對肺癌具有較好的診斷價值，尤其是聯合檢測時對于提高肺癌的檢出率具有較大幫助。因此，HE4可以作為肺癌的一項新的腫瘤標志物用于肺癌診斷。同時由于其在診斷肺癌方面的高度敏感度，可能在肺癌的早期診斷方面具有良好的應用前景，這還需要進一步的研究證明。

[1]Siegel R,Naishadham D,Jemal A.Cancer statistics,2012[J].CA Cancer J Clin,2012,62(1):10-29.

[2]Mitsudomi T.Molecular epidemiology of lung cancer and geographic variations with special reference to EGFR mutations[J].Transl Lung Cancer Res,2014,3(4):205-211.

[3]She J,Yang P,Hong Q,et al.Lung cancer in China:challenges and interventions[J].Chest,2013,143(4):1117-1126.

[4]Zeng Q,Liu M,Zhou N,et al.Serum human epididymis protein 4 (HE4) may be a better tumor marker in early lung cancer[J].Clin Chim Acta,2016(455):102-106.

[5]Tang QF,Zhou ZW,Ji HB,et al.Value of serum marker HE4 in pulmonary carcinoma diagnosis[J].Int J Clin Exp Med,2015,8(10):19014-19021.

[6]Lan WG,Hao YZ,Xu DH,et al.Serum human epididymis protein 4 is associated with the treatment response of concurrent chemoradiotherapy and prognosis in patients with locally advanced non-small cell lung cancer[J].Clin Tran Oncol,2016,18(4):375-380.

[7] Speeckaert MM,Speeckaert R,Delanghe JR.Human epiidymis 4 in cancer diagonostics:a promising and reliable tumor marker[J].Adv Clin Chem，2013,59(1):1-21.

[8] 呂曉梅,陳濤,張小強,等.血清HE4、CA125、CA199、CA724聯合檢測對卵巢癌早期診斷的臨床價值探討[J].國際檢驗醫學雜志，2016,37(9):1274-1276.

[9]Yamashita S,Tokuishi K,Hashimoto T,et al.Prognostic significance of HE4 expression in pulmonary adenocarcinoma[J].Tumour Biol,2011,32(2):265-271.

[10]Cook NR.Statistical evaluation of prognostic versus diagnosticmodels:Beyond the ROC curve[J].Clin Chem,2008,54(1):17-23.

B

1671-8348(2017)26-3721-02

2017-02-19

2017-06-06)

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.26.045

四川省教育廳課題(17ZB0177)；南充市科技局課題(16YFZJ0116)。

王強(1981-)，講師，碩士，主要從事臨床免疫學檢驗方面研究。