淺論重大危機下壽險公司的風險處置與客戶利益保護

郭振華 上海對外經貿大學金融學院

淺論重大危機下壽險公司的風險處置與客戶利益保護

郭振華 上海對外經貿大學金融學院

郭振華，上海對外經貿大學金融學院保險系主任、副教授，兼任中國保險學會理事、上海市保險學會理事。長期講授《保險學》《保險公司經營管理》等課程，主持完成國家自然科學基金、教育部社科基金、上海社科基金項目各一項。

相對于財險公司而言，壽險公司的經營更容易受到宏觀經濟和金融市場的影響，也就是說，壽險公司更容易遭遇風險；而且，相對于財險而言，壽險保單期限往往較長，客戶在壽險公司有大量的保單賬戶價值，因此，壽險公司出現重大風險事件，會比財險公司影響更大。

所謂“重大風險事件”，一是指壽險公司資不抵債，償付能力額度為負數，或者說償付能力嚴重不足，明顯缺乏清償債務的能力；二是指出現流動性問題，即壽險公司缺少現金應對客戶的索賠和退保需求；三是指流動性問題和資不抵債同時出現，走到了破產清算的邊緣。

對于壽險從業人員和壽險客戶而言最關切的問題是，假如壽險公司真的出現了上述“重大風險事件”，客戶的保單利益是否以及如何得到保護。下面我們分別討論，在出現上述三種風險事件的情況下，按照相關法律法規，監管機構如何進行風險處置，尤其是在風險處置中如何保護保險消費者利益。最后是總結和結論。

一、壽險公司資不抵債（但未出現流動性問題）

資不抵債不是一蹴而就的，而是有一個逐漸發展或惡化的過程，因此，在資不抵債，或者償付能力嚴重不足的情況下，按照《保險法》規定，保監會前期已經對問題公司做出各種處罰了，包括停止新業務、停止股票投資等，也就是說，資不抵債之時，該公司的運營已經接近中斷了，即，應該已經不再接受新業務了，但存量業務仍在繼續經營。

此時，客戶利益如何保障呢？按照《保險法》第一百四十四條規定，在償付能力嚴重不足的情況下，保監會可以對其實行接管。

所謂接管，是指保險公司股東將股權交給保監會或保監會指定機構如中國保險保障基金公司托管，剝奪了原公司股東和董事會的經營決策權，由接管組進行公司重大決策。為提高該公司的償付能力，接管組可能引進新的投資者注資來增強公司償付能力也可能要求中國保險保障基金公司直接注資來提高該公司的償付能力，以便該公司能夠恢復正常運營。

幸運的話，在接管期內，該公司會滿足償付能力監管要求，恢復正常經營能力，此時就可以終止接管。如果中國保險保障基金公司在接管期內參與了注資，終止接管后，中國保險保障基金公司會將自己擁有的公司股權擇機轉讓給其他公司，該公司恢復市場化運營。既然公司正常運營了，客戶利益也就得到了保護。

不幸的話，在接管期內，該公司經營繼續惡化，除資不抵債外，又出現了流動性問題，那就走向破產了。破產情況下客戶利益如何保證見本文第三部分。

二、出現流動性問題（但未出現資不抵債）

（一）兩類流動性問題的風險處置

壽險公司流動性問題通常有兩種：第一種是壽險公司沒有現金應對到期債務；第二種是客戶集體退保導致債務提前到期，壽險公司沒有現金應對，這是最極端的流動性問題。

第一種流動性問題的根源是資產負債不匹配，短債長投導致壽險公司沒有現金應對到期債務。長債短投通常是不會出現流動性問題的，因為資產比負債到期更快，所以到期資產往往遠高于到期債務，一些老牌大型壽險公司就是如此；反之，短債長投就會出現到期資產低于到期債務的情況，這時，流動性主要依賴新保費現金流入，也就是俗稱的“借新還舊”。借新還舊有一定的風險，就是新的來不了，舊的就還不上了。

第二種流動性問題的原因可能是重大負面聲譽事件導致公司聲譽突然大幅喪失，引發大面積退保。如公司被懷疑有巨大的財務問題（其實可能沒有那么大的問題），客戶擔心這家公司突然倒閉，進而恐慌性集體退保，就一定會導致公司缺乏現金應對，因為負債期限突然全部變為零了。雪上加霜的是，負面聲譽事件還會同時導致該公司信用評級降低和借款困難，導致很難通過正常的外部融資方式解決流動性問題。這是任何金融機構都無法應對的、最極端的流動性問題。

上述兩種情況發生時，這類公司的資產負債表其實還算健康，并未出現資不抵債的問題，但確實缺乏現金應對賠付和退保支出。

在這種情況下，客戶利益如何保證呢。《保險保障基金管理辦法》提出可以動用保險保障基金。《保險保障基金管理辦法》第十六條規定：“中國保監會經有關部門認定，保險公司存在重大風險，可能嚴重危及社會公共利益和金融穩定的，可以動用保險保障基金。”但如何動用，沒有詳細規定。

隨著壽險市場的發展變化，流動性問題成為越來越令人擔心的問題。因此，2017年7月5日，陳文輝副主席在第三屆保險保障基金論壇上的講話中提出：“考慮到現實中更可能的情形是保險公司由于某種原因出現暫時的流動性困難，無法滿足正常退保和保險理賠的現金要求。因此，可嘗試采取流動性救助方式，以提供借款、購買保險公司債券等途徑，對出現流動性問題，但未來具有還本付息能力，且有合法的資金使用方案及計劃的保險公司進行債權方式的風險救助。下一步，可以通過修訂《保險保障基金管理辦法》將這一風險救助方式予以明確。”

看來，保監會已經想好了應對之策，對于這類資產負債表還算穩健、但出現流動性問題的壽險公司，將通過向中國保險保障基金或其他方借債的方式渡過難關，避免出現破產的情況，客戶的利益也因此得到了保障。

（二）隱含問題：保險保障基金不足

還有一個隱含問題是，保險保障基金如果救助額度不足該咋辦？此時，政府就很可能要出手了。國內還沒有這樣的案例，但美國AIG保險集團有過這樣的經歷。

2008年次貸危機之前，AIG保險集團的金融子公司AIGFP銷售了大量的信用違約互換（CDS）產品，承保了超過6000億美元的債券違約風險。該產品約定，只要購買了AIGFP的CDS之后，AIG就承諾當承保的證券出現違約時，向買家進行賠償。次貸危機發生后，AIGFP需要向大量的CDS客戶提供賠償，而AIGFP根本沒有那么多的資本儲備，只好由母公司AIG來承擔，于是，次貸危機發生后，AIG雙面承壓，一方面是需要為AIGFP承擔大量賠付，另一方面是AIG自身的投資資產因次貸危機而被大量降級和發生減值損失，導致2008年經營虧損達992.89億美元、股價大跌（其市值由2006年底的1900億美元下降至2009年7月末的17.5億美元）、信用評級降低，需要拋售資產才能滿足現金流出，但此時出售資產對其資產負債表和償付能力無疑是雪上加霜，同時商業借款也因評級調低、聲譽大幅下降而困難重重。

于是，美國政府果斷出手，美聯儲第一次向AIG提供850億美元貸款，第二次又向AIG提供378億美元的貸款，用以幫助AIG補充流動資金，最終，美聯儲向AIG共計投入1800多億美元，拯救了這家命懸一線的金融保險服務集團，救助額度太大以至于AIG幾乎被國有化了。當然，后來AIG賣房子賣地，經營向好，終于還清了政府的錢。當然，AIG是大型金融保險集團，在保險業務上以財險為主、壽險為輔。

三、出現流動性問題且資不抵債

根據《破產法》和《保險法》，保險公司同時出現流動性問題和資不抵債問題，就可以破產了，當然也可以重整。

（一）重整時的客戶利益保護

最好的方式是重整。不過，由于壽險公司的債務很分散，基本都是個人客戶，債務很難重整，通常只能采取股權重組的方式。如果有新的股東愿意接盤，直接注資到該公司償付能力充足為止，并且解決了該公司的流動性問題，那就算暫時重整成功了。

說到底，如果行業前景不錯，該公司尚有不錯的未來發展前景，就會有其他公司愿意接盤，就可以采取重整方式了。如果重整成功，客戶利益自然就得到了保障。

（二）破產時的客戶利益保護

如果沒有投資人看好公司的未來前景，重整不成，就只好破產了。如果破產，根據《保險法》第九十一條，該公司的資產將按照下述程序清償債務：“破產財產在優先清償破產費用和共益債務后，按照下列順序清償：（一）所欠職工工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠應當劃入職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金；（二）賠償或者給付保險金；（三）保險公司欠繳的除第（一）項規定以外的社會保險費用和所欠稅款；（四）普通破產債權。破產財產不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。”

看來，如果一家公司資不抵債，很可能無法完全滿足賠償和給付保險金的要求。更關鍵的問題是，很多壽險保單都是長期保單，多數保單都是未到期的，無法直接賠償和給付，直接退保顯然也不合適。所以，《保險法》給出了“保單轉讓+保險保障基金救濟”的處置方式。

1.保單轉讓

按照《保險法》第九十二條規定：“經營有人壽保險業務的保險公司被依法宣告破產的，其持有的人壽保險合同及責任準備金，必須轉讓給其他經營有人壽保險業務的保險公司；不能同其他保險公司達成轉讓協議的，由國務院保險監督管理機構指定經營有人壽保險業務的保險公司接受轉讓。”

也就是說，如果客戶的保險公司破產了，客戶的保單就被轉移到了某家接盤保險公司。會轉移給誰呢？最好是市場化轉移如果市場化轉移不成，保監會十有八九會指定某家償付能力充足的大型國有保險公司接盤。

理論上來說，只要壽險行業整體償付能力充足而且償付能力分布不均，就可以找到有能力的接盤者，而不至于破壞其償付能力。

2.保險保障基金給予救濟

接下來的問題是，該公司資不抵債，其轉移給接盤者的資產低于轉移給接盤者的債務，讓人如何愿意接盤呢？這一點，《保險法》和《保險保障基金管理辦法》已經做了安排。

其實，之所以成立保險保障基金，目的就是為了減小因個別保險公司經營困境乃至破產清償給保單持有人造成的保單利益損失，維護保險乃至金融市場的穩定。保險保障基金的具體實施方式主要就是“事后救濟”。《保險保障基金》第十六條規定：“保險公司被依法撤銷或者依法實施破產，其清算財產不足以償付保單利益的，可以動用保險保障基金進行救濟。”

《保險保障基金管理辦法》第二十一條規定：“被依法實施破產的保險公司的清算資產不足以償付人壽保險合同保單利益的保險保障基金可以按照下列規則向保單受讓公司提供救助：（一）保單持有人為個人的，救助金額以轉讓后保單利益不超過轉讓前保單利益的90%為限；（二）保單持有人為機構的，救助金額以轉讓后保單利益不超過轉讓前保單利益的80%為限。”

3.實際救濟多少沒有明確規定

到底救濟多少呢？《保險保障基金管理辦法》說：“救助金額應以保護中小保單持有人權益以維護保險市場穩定，并根據保險保障基金資金狀況為原則確定。”對于壽險合同而言，保險保障基金到底救助多少其實沒有明確規定（對財險合同是有明確規定的）只是規定了上限，即對個人保單，救助強度以達到保單利益的90%為限，實際救助多少以維護保險市場穩定為原則，且保險保障基金要量力而行。那么，接下來的問題是，保險保障基金到底有多大實力呢？

4.保險保障基金的實力

事實上，保險保障基金內部又分為兩個基金：財產保險保障基金和人身保險保障基金，兩者分賬管理、分別使用。財產保險保障基金僅用于向財產保險公司的保單持有人提供救助，及對財產保險公司進行風險處置；人身保險保障基金僅用于向人身保險公司的保單持有人和接受人壽保險合同的保單受讓公司提供救助，以及對人身保險公司進行風險處置。

根據陳文輝主席在第三屆保險保障基金論壇上的講話，截至2017年6月末，保險保障基金規模為1043億元。我們可以中國保險保障基金公司公布的數據推算一下人身保險保障基金的規模，根據中國保險保障基金公司網站的數據，截至2017年2月28日，保險保障基金余額974.50億元，其中財產保險保障基金630.24億元，占64.67%；人身保險保障基金344.26億元，占35.33%。按該占比推算，截至2017年6月底，人身保險保障基金規模是368億元。

說實話，人身保險保障基金的規模還是太低了，只有財險保障基金規模的約1/2。這實在是不合理。因為，其實壽險業的保費規模、資產規模遠大于財險業，而且，壽險業的經營風險也遠大于財險業，壽險業的保障基金規模也應該遠大于財險業。但是，直至現在，保險保障基金的費率體系還是按照償一代的思路來確定的，是按照保險風險大小來考慮，只考慮了負債的風險，未考慮資產端的風險，進而導致了現在的基金規模和格局。希望監管層通過調整優化產、壽險繳存比例，使基金構成與相應的保障風險相匹配，提高人身保險保障基金的風險救助能力。

5.保險保障基金救濟不足的情況

接下來的問題是：如果保險保障基金救助不足，那么，對于不足部分，接盤公司是否對破產公司客戶全額承擔責任呢？

按照《保險法》第九十二條規定，破產公司轉讓自己的保險合同準備金給接盤公司后，接盤公司應當維護被保險人、受益人的合法權益。這項法律規定其實比較模糊，什么是被保險人、受益人的合法權益呢？直觀理解就是所有保險責任，即，對接手的保險合同，接盤公司要承擔全部責任。如果這樣的話，那破產公司的客戶的利益就得到了充分的保障。

但潛在的問題是，如果讓接盤者對客戶利益承擔全部責任，而救助又不足，哪兒有公司愿意接盤呢？此時，政府恐怕就必須出手了。

6.政府救助是最后的手段

前面說來說去，用到的救助資源還是來源于市場上的保險公司或者保險保障基金公司，而保險保障基金公司的救助其實也是市場化的救助方式。所謂保險保障基金，其實就是各家公司就自己的總體經營風險向保險保障基金公司繳納保費，并由此獲得對自己經營風險的保障。類似于商業銀行的存款保險制度，是一種市場化保險機制。

如果發生極端情況，如多家保險公司破產，或者破產公司數量很少但規模太大，就會出現窟窿太大以至于保險保障基金不夠用，那又該如何呢？一種最簡單的方式是，中國保險保障基金公司利用自己的信用進行融資，用融來的資金對破產公司進行救濟，這仍然是市場化的救助機制。可以想見的方式首先是內部融資，即人身險保障基金向財險保障基金融資，其次是向其他機構融資。

如果還不行，就需要政府救助了。我們可以看到，《保險保障基金管理辦法》實際是由保監會、財政部和中國人民銀行共同頒布的，如果真的出了很大的問題，保險保障基金兜不住，財政部和央行就很可能會出手。

四、總結和結論

本文討論了當三種重大風險事件發生時，如何對問題壽險公司進行風險處置和保護客戶利益。

?表 壽險公司重大風險事件與風險處置方式

第一，當壽險公司資不抵債、償付能力嚴重不足（但未出現流動性問題）時，保監會將采取“接管+引進投資者”的處置方式，幫助問題公司提高償付能力，進而保護保單客戶的利益。

第二，當壽險公司出現流動性問題（但未出現資不抵債）時，保監會將通過中國保險保障基金對問題公司進行“流動性救助”，具體會通過提供借款、購買問題公司債券等途徑，幫助該公司渡過難關。如果保險保障基金救助能力不足，政府極可能會直接為問題公司提供流動性救助。

第三，當壽險公司同時出現資不抵債和流動性問題時，首先考慮重整方式，即通過引進新的股東對問題公司注資和提升管理水平，恢復其償付能力和解決流動性問題；如果重整不成，問題公司就破產了，保監會將對其存量保單采取“保單轉讓+保險保障基金救濟”方式處理，即將其存量保單轉讓給接受公司，保險保障基金對存量保單的虧空部分給予救助，對個人保單，救助程度以達到保單利益的90%為限。同樣，如果保險保障基金救助能力不足，政府極可能會直接提供救助。

本文的結論是，當壽險公司出現資不抵債或流動性問題時，壽險客戶的保單利益能夠得到完全保障；當壽險公司破產時，存量客戶保單將被轉讓給接受公司，在保險保障基金及政府的救助下，個人客戶的保單利益大約能達到90%的保障，機構客戶的保單利益大約能達到80%的保障。

本文受國家自然科學基金面上項目（71173144）的資助。