不同誘導方案在急性髓系白血病老年患者中的應用

卜聲鏑，陳江明

(梧州市工人醫院血液科，廣西梧州543000)

不同誘導方案在急性髓系白血病老年患者中的應用

卜聲鏑，陳江明

(梧州市工人醫院血液科，廣西梧州543000)

目的比較米托蒽醌+阿糖胞苷(MA)和阿柔比星+阿糖胞苷+重組人粒細胞集落刺激因子(CAG)誘導方案治療初治老年急性髓系白血病(AML)患者的療效及毒副作用。方法選取2012年2月至2014年12月在我院接受治療的急性髓系白血病老年患者86例，按隨機數表法分為MA組和CAG組，每組43例，MA組采用小劑量MA方案治療7～9 d，CAG組采用CAG方案治療14 d，比較兩組患者的治療有效率、治療后不良反應以及生存時間。結果CAG組患者的治療總有效率為53.5%，略高于MA組的44.2%，但差異無統計學意義(P＞0.05)；MA組患者術后骨髓抑制、出血、感染發生率分別為83.7%、48.8%、32.5%，均高于CAG組的69.8%、34.9%、25.6%，差異均有統計學意義(P＜0.05)；MA組患者平均生存時間為（22.37±3.88）個月，略短于CAG組的（25.73±4.83)個月，差異無統計學意義(P＞0.05)。結論相對于小劑量MA方案，使用CAG方案治療老年急性髓系白血病可以降低患者不良反應諸如骨髓抑制、出血、感染的發生。

小劑量MA方案；CAG方案；老年患者；急性髓系白血病；療效

急性髓系白血病(acute myelogenous leukemia，AML)是老年人中較為高發的腫瘤之一，大多發生在65～70歲，且死亡率高達20%以上[1]。目前國內外均缺乏統一有效的治療策略。按中國AML治療指南，60歲以上人群的誘導治療仍推薦緩解率較低的標準劑量的“3+7”方案[2-3]。小劑量MA(米托蒽醌+阿糖胞苷)方案一直被臨床證實有一定的療效，但有效率并未達到理想狀態，而近年來CAG(阿柔比星、阿糖胞苷、G-CSF)方案逐漸被學者推薦[4]。因此，本文旨在探討小劑量MA與CAG方案在急性髓系白血病老年患者中的應用效果，現將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料經本院倫理委員會同意，選取2012年2月至2014年12月在我院接受治療的白血病老年患者86例，按照隨機數表法分為MA組和CAG組，每組43例，MA組患者采用小劑量MA方案治療，男性27例，女性16例，平均年齡(69.36±5.36)歲；CAG組采用CAG方案治療，男性29例，女性14例，平均年齡(68.84±6.74)歲。入選患者年齡均大于60歲，確診為急性髓系白血病，預計生存期大于6個月，且經患者及家屬知情同意參與本研究，并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 MA組該組患者采用小劑量MA方案治療，米托蒽醌(MIT)(四川升和藥業股份有限公司產品)1.4 mg/(m2·d)，靜脈滴注，第1～9天(至少7 d)；阿糖胞苷(Ara-C)70 mg·1TI至少7 d)。療程7～9 d，其中27例患者MIT應用7 d，10例患者應用8 d，6例患者應用9 d。

1.2.2 CAG組該組患者采用CAG方案治療，第1～14天，皮下注射Ara-C，每天10～20 mg；前7 d每天注射阿柔比星5～7 mg，靜脈滴注；第1～14天重組人粒細胞集落刺激因子(rhG-CSF)150 g/d，皮下注射，療程14 d。

1.2.3 輔助治療兩組患者均行支持治療，化療期間常規水化、堿化尿液，口服別嘌醇,靜脈使用止吐藥，必要時給予營養支持及維持水電解質平衡。

1.3 評價指標療程結束后評價兩組療效，記錄治療期間骨髓抑制、出血、感染、肝腎損傷、心電圖變化等不良反應發生情況。患者均隨訪至2017年2月，比較兩組生存時間。

1.4 療效評價根據《血液病診斷及療效標準》[5]，分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)及未緩解(NR)，總有效率(RR)=CR+PR。

1.5 統計學方法應用SPSS19.0統計軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差(x-±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，均以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療效果比較CAG組患者的治療總有效率為53.5%，略高于MA組的44.2%，但差異無統計學意義(P＞0.05)，見表1。

表1 兩組患者的治療效果比較(例)

2.2 兩組患者的不良反應比較兩組患者的不良反應中，骨髓抑制、出血、感染比較差異均具有統計學意義(P＜0.05)，肝腎損傷和心電圖變化比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，見表2。

表2 兩組患者的不良反應比較[例(%)]

2.3 兩組患者的生存時間比較MA組患者的平均生存時間為(22.37±3.88)個月，略短于CAG組的(25.73±4.83)個月，但差異無統計學意義(t=1.372，P＞0.05)。

3 討論

近年來，老年急性髓細胞白血病的患病率逐年上升，病死率高，成為威脅老年患者的嚴重疾病，因此老年急性髓細胞白血病的治療方法研究是臨床的重要課題[6]。臨床常用的小劑量MA方案被證實有一定的療效，但副反應大。近年來研究發現G-CSF廣泛表達于髓系細胞表面,且在髓系腫瘤細胞表面較正常細胞具有更高的表達率。實驗證實，G-CSF可以使更多的瘤細胞進入S期，從而增強S期特異的化療藥物Ara-C的細胞毒作用[7-8]，在此基礎上設計的G-CSF預激方案最早被其他學者應用于AML的治療。目前國內有G-CSF預激聯合小劑量ACR和Ara-C誘導的方案，即CAG方案[9-10]。

本研究首先對兩組患者的治療有效率進行了統計，結果顯示CAG組患者總有效率為53.5%，MA組為44.2%，差異無統計學意義。但CAG組略高于對照組，這說明CAG方案在治療效果上略優于小劑量MA方案，這可能是因為AML幼稚細胞均有G-CSF受體表達，G-CSF通過促使G期細胞進入細胞周期并增強細胞內藥物的代謝，G-CSF長期使用可誘導AML細胞分化凋亡。但研究顯示，CAG組患者骨髓抑制、出血、感染率明顯低于MA組，差異有統計學意義，說明CAG方案副反應較輕，更適合老年AML患者。

小劑量MA方案作用較強，骨髓抑制持續時間較長，因此患者感染、出血發生率增高。而CAG方案明顯縮短AML患者中性粒細胞缺乏的時間，從而縮短了患者發熱持續的時間(中位時間3.5 d)，減少了嚴重感染等不良反應的發生概率。兩組肝腎損傷和心電圖變化比較差異無統計學意義，說明對于老年人來說，肝腎功能逐漸下降，無論實施何種方案，對患者的肝腎保護能力都是有限的。本研究結果顯示，兩組患者生存時間差異無統計學意義，說明因為老年患者即使達到完全緩解，生存期也很短且復發率高，但CAG方案副反應小，患者受耐性好，對患者的生存質量影響較小。

綜上所述，相對于小劑量MA方案，使用CAG方案治療老年急性髓系白血病可以提高患者治療有效率并且減少不良反應諸如骨髓抑制、出血、感染的發生。

[1]張艷芳,馮雅青,張利東,等.CAG方案治療老年急性髓性白血病的臨床觀察[J].中國醫藥指南,2014,12(35):248-249.

[2]Wei G,Ni w,Chiao D,et al.A meta-analysis of CAG(cytarabine,aclarubicin,G-CSF)regimen for the treatment of 1029 patients with acute myeloid leukemia and myelodysplastic syndrome[J].J Hematol Oneol,2011,4(1):46.

[3]Colita A,Colita A,Berbec NM,et al.Particular clinical and therapeutical aspects in acute myeloid leukemia in elderly patients[J].Maedica(Buehar),2011,6(4):287-289.

[4]Juliusson G,Swedish AML Group.Most 70-to 79-year-old patients with acute myeloid leukemia do benefit from intensive treatment[J].Blood,2011,117(12):3473-3474.

[5]Kantarjian HM,Thomas XG,Dmoszynska A,et al.Multicenter,randomized,open-label,phaseⅢtrial of decitabine venus patient choice,with physician advice,of either supportive care or low-dose cytarabine for the treatment of older patients with newly diagnosed acute myeloid leukemia[J].J Clin Oncol,2012,30(21):2670-2677.

[6]Gu LF,Zhang WG,Wang FX,et al.Low dose of homoharringtonine and cytarabine combined with granulocyte colony-stimulating factor priming on the outcome of relapsed or refractory acute myeloid leukemia[J].J Clin Oncol,2011,137(6):997-1003.

[7]Zhou X,Xu N,Li R,et al.A comparative proteomic study of Homoharringtonine-induced apoptosis in leukemia K562 cells[J].Leuk Lymphoma,2015,56(7):2162-2169.

[8]Lü S,Wang J.Homoharringtonine and omacetaxine for myeloid hematological malignancies[J].J Hematol Oncol,2014,7(1):2.

[9]盧雪瑩,曹維克,葉麗霖,等.高三尖杉酯堿誘導K562細胞凋亡的時間節律性及其機制研究[J].中國實驗血液學雜志,2014,22(3):712-716.

[10]Daver N,Vega-Ruiz A,Kantarjian HM,et al.A phaseⅡopen-label study of the intravenous administration of homoharringtonine in the treatment of myelodysplastic syndrome[J].Eur J Cancer Care,2013,22(5):605-611.

R733.71

B

1003—6350（2017）18—3045—02

2017-02-10)

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.18.037

卜聲鏑。E-mail：113805337@qq.com