顳下-乙狀竇后聯合鎖孔入路顯微手術治療巖斜區巨大腦膜瘤臨床觀察

袁 亮 曲瑞杰 李鵬起 蘇鑫洪 閆志強△ 李文德 陳立華△

1)第四軍醫大學西京醫院神經外科，陜西 西安 710032 2)中國人民解放軍32133部隊分隊，山西 大同 037034 3)中國人民解放軍陸軍總醫院附屬八一腦科醫院，北京 100700

·論著科研之窗·

顳下-乙狀竇后聯合鎖孔入路顯微手術治療巖斜區巨大腦膜瘤臨床觀察

袁 亮1)曲瑞杰2)李鵬起1)蘇鑫洪1)閆志強1)△李文德3)陳立華3)△

1)第四軍醫大學西京醫院神經外科，陜西 西安 710032 2)中國人民解放軍32133部隊分隊，山西 大同 037034 3)中國人民解放軍陸軍總醫院附屬八一腦科醫院，北京 100700

目的探討應用顳下-乙狀竇后聯合鎖孔入路顯微手術治療巖斜區大型、巨大型腦膜瘤的手術方法及療效。方法回顧性分析采用顳下-乙狀竇后聯合鎖孔入路顯微手術治療的24例大型、巨大型巖斜區腦膜瘤患者的臨床資料，總結手術經驗和臨床療效。結果24例患者腫瘤全切除(Simpson Ⅰ、Ⅱ級)20例(83.3%)，次全切除(Simpson Ⅲ級)4例(16.7 %)。術后新增神經功能障礙7例(29.2%)，出現腦干出血1例(4.2%)，腦干梗死1例(4.2%)，腦脊液漏1例(4.2%)，顱內感染1例(4.2%)，肺部感染2例(8.3%)。無圍手術期死亡病例。術后隨訪3～59個月，無腫瘤復發或殘余腫瘤明顯進展。結論對于中后顱窩和(或)幕上下騎跨的大型、巨大型巖斜區腦膜瘤，采用顳下-乙狀竇后聯合鎖孔入路進行顯微手術切除是一種安全有效的治療方式。

巖斜區腦膜瘤；顯微外科手術；聯合鎖孔入路

巖斜區腦膜瘤(petroclival meningiomas，PCMs)是指起源于以巖斜裂為中心的中上斜坡、Ⅴ～Ⅷ腦神經出顱處內側巖骨的腦膜瘤，也包括起源于巖尖、Meckel腔和后床突來源的腦膜瘤[1]。PCMs為良性腫瘤，治療首選手術切除，保守治療意義不大。然而，PCMs位于顱底近中線處，腫瘤位置深，與腦干、海綿竇、多組腦神經、基底動脈及其分支關系密切，解剖復雜，手術難度高，并發癥多。因此，PCMs的手術治療至今仍被認為是顯微神經外科顱底手術的難題之一[2]。本文回顧性分析2011-01—2016-06在陸軍總醫院附屬八一腦科醫院采用顳下-乙狀竇后聯合鎖孔入路顯微手術治療的24例大型、巨大型PCMs患者的臨床資料，總結顳下-乙狀竇后聯合鎖孔入路顯微手術切除巖斜區大型和巨大型腦膜瘤的手術經驗和臨床治療效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料本組病例共24例，其中男9例，女15例；年齡26～67(48.4±11.3)歲；病程3 d～11 a，平均2.9 a。

1.2臨床癥狀和體征PCMs患者的臨床首發癥狀多種多樣，本組病例主要臨床癥狀和體征包括：面部麻木或疼痛14例，頭痛、頭暈12例，眼球運動障礙、復視5例，聽力減退3例，共濟運動障礙2例，視力下降或視野改變2例，吞咽困難、飲水嗆咳2例，錐體束征陽性2例，感覺障礙2例，面癱1例，頸強直1例，智力異常1例，癲癇1例。

1.3影像學檢查本組24例患者全部在術前進行了MRI增強掃描檢查，腫瘤均明顯強化。MRI影像提示腦干部分水腫的患者1例，腫瘤與腦干之間失去明顯的蛛網膜界面4例，侵襲海綿竇4例。本組7例患者術前進行了巖骨薄層CT掃描，其中3例提示顱底骨質被腫瘤侵蝕。6例患者術前行DSA檢查以判斷腫瘤供血來源和椎基底動脈移位方向，為手術做準備。本組病例腫瘤均起源于巖斜區，呈中、后顱窩騎跨和(或)幕上下騎跨生長。按照Sekhar標準[3]，腫瘤大小35～73(50.4±10.5)mm。其中腫瘤直徑25～44 mm的大型腫瘤8例，≥45 mm的巨大型腫瘤16例。

1.4方法

1.4.1 手術方法：采用患側朝上的側臥位，Mayfield頭架固定頭部，頭頂稍下垂，面部向健側旋轉15°，置患側乳突于手術區域高點。用寬布帶將患側肩膀向下牽開固定，將患者固定在手術床上，以便手術過程中根據需要旋轉手術床調整體位。埋置針性電極，連接電生理監測儀，常規術中監測體感誘發電位和面肌肌電圖。分別在耳前顳下和枕下乙狀竇后鎖孔骨瓣成形(見圖1～2)。顳下鎖孔入路取顴弓上緣耳前直切口約4 cm，乳突牽開器牽開皮膚和顳肌，作顴弓上顳骨游離骨瓣，直徑約3 cm。枕下乙狀竇后鎖孔入路沿發際作耳后乳突上弧形切口約4 cm，乳突牽開器將枕部肌肉牽向內側，以星點作為骨窗的上外側界，作枕部直徑2.5～3.0 cm骨窗，骨窗盡量偏向外側，暴露橫竇下緣和乙狀竇內側緣。在開顱時使用神經導航準確定位腫瘤、巖骨嵴、橫竇和乙狀竇，以指導骨瓣成形。在顯微鏡下剪開硬腦膜，通過脫水、打開腦池釋放腦脊液等方法緩慢充分降低顱內壓。待顱內壓下降，腦組織塌陷滿意后，先自枕下乙狀竇后入路，從神經間隙之間仔細操作切除幕下腫瘤；然后切開天幕，從幕下切除部分位于天幕上方的腫瘤；再從顳下鎖孔入路切除中顱底、鞍旁、巖尖、幕上部分的腫瘤。分別從幕上、幕下通過顱神經之間的間隙進行操作分離并切除腫瘤，以瘤內切除的方式行腫瘤內減壓，腫瘤內減壓完成后因腫瘤體積縮小可以使手術操作空間增大，再沿蛛網膜間隙仔細分離腫瘤壁，最后分離腫瘤與腦神經、顱底血管及腦干之間的粘連，最終分塊全部切除腫瘤。采取邊分離腫瘤、邊離斷腫瘤根部、邊切除腫瘤交替進行的方法，逐步縮小腫瘤的體積，最后將腫瘤全部切除。腫瘤切除后，用激光刀處理腫瘤基底部無法切除的硬腦膜等。

圖1 手術切口 圖2 骨瓣成形

1.4.2 術后處理：術后持續監測顱內壓，根據顱內壓的變化決定是否需要脫水降顱壓藥物。酌情使用血管活性藥物，預防腦血管痙攣的發生。對未能夠全部切除而殘余的少量腫瘤術后進行立體定向放射外科治療。本組4例患者術中無法將腫瘤完全切除而于術后接受了伽瑪刀治療。

1.4.3 隨訪：采取門診復查、電話詢問的方式對患者進行術后定期隨訪。隨訪時間點常規選為術后第3、6及12個月。如患者無新發癥狀，同時影像學檢查也未發現腫瘤復發或殘余腫瘤進展，則以后每年復查1次。本組患者末次隨訪時間到2016-09-30。

1.4.4 生活質量評定：患者術前、術后及隨訪生活質量評估采用經典的卡諾夫斯基健康狀況量表(Karnofsky performance scale，KPS)[4]進行評定。KPS評分≥80分，能正常生活工作為優秀；KPS評分60～70分，生活能基本自理為良好；KPS評分≤50分，生活不能自理，需要他人照顧為差。

2 結果

2.1腫瘤的病理性質及其與周圍組織結構的關系本組病例術后病理結果證實均為腦膜瘤，根據組織病理分級標準，WHOⅠ級23例(95.8%)，WHOⅡ～Ⅲ級1例(4.2%)。根據術前影像學資料及術者術中觀察，血供豐富的腫瘤14例(58.3%)，缺乏血供的腫瘤10例(41.7%)，質硬腫瘤4例(16.7%)，質韌腫瘤7例(29.2%)，質軟腫瘤13例(54.2%)。腫瘤侵犯腦干4例(16.7%)，侵犯海綿竇4例(16.7%)，侵犯顱骨7例(29.2%)，包繞血管4例(16.7%)。

2.2腫瘤的切除程度根據術者術中確認和術后復查的MRI影像資料綜合判斷，本組腫瘤全切除(SimpsonⅠ、Ⅱ級)20例(83.3%)，次全切除(SimpsonⅢ級)4例(16.7%)。

2.3術后并發癥本組術后新增神經功能障礙或原有神經功能障礙加重7例(29.2%)，包括眼球運動障礙3例(12.5%)，面癱4例(16.7%)。聽力障礙1例(4.2%)，偏癱2例(8.3%)，為分離腫瘤時牽拉所致損傷。術后出現腦干出血1例(4.2%)，腦干梗死1例(4.2%)，腦脊液漏1例(4.2%)，顱內感染1例(4.2%)，肺部感染2例(8.3%)，均經保守治療痊愈出院。無乙狀竇栓塞、Labbe靜脈損傷等手術相關并發癥。無圍手術期死亡病例。

2.4隨訪情況本組患者術前KPS評分(77.50±8.47)分，術后(72.92±15.17)分。本組24例均得到隨訪，末次隨訪時KPS評分(80.42±14.29)分，其中生活質量評分優秀21例(87.5%)，良好1例(4.2%)，差2例(8.3%)。術后隨訪3～59個月，無腫瘤復發或殘余腫瘤明顯進展。

3 討論

3.1巖斜區腦膜瘤的治療策略PCMs是良性腫瘤，全切腫瘤可以使患者獲得終身治愈。因此，對于PCMs手術全切一直是神經外科醫師追求的目標。手術全切PCMs，不僅能減輕占位效應，緩解癥狀，還能明顯降低腫瘤術后復發率[5]。然而，PCMs位于顱底近中線處，腫瘤位置深，與腦干、海綿竇、多組腦神經、基底動脈及其分支關系密切，解剖復雜，手術難度高，術后并發癥多，且大多數PCMs患者往往出現癥狀就診時腫瘤體積已經較大了，這更增加了手術全切腫瘤的難度，使手術治療存在較高的致死率和致殘率。因此，手術全切PCMs所伴隨的風險和代價往往讓患者難以承受。

隨著放射外科學的發展，有研究發現伽馬刀治療可以有效控制PCMs的進展和術后復發。Roche等[6]提出對于3 cm以下的PCMs放射外科治療可以作為手術切除的替代治療。Zachenhofer等[7]報道伽馬刀治療的PCMs患者，腫瘤控制率為94%。正是因為放射外科學的進步與成熟，許多學者對PCMs手術切除采取了保守的態度，即在遇到腫瘤與顱底重要的血管、神經以及腦干、海綿竇等結構緊密粘連，且預見到激進切除腫瘤可能損傷顱底重要的神經、血管以及腦干、海綿竇等結構引起嚴重并發癥時，采取保守切除而造成殘留部分腫瘤，從而保證患者在術后仍具有較好的神經功能狀態和較高的生活質量，對殘余的腫瘤可以進行放射外科治療。

隨著生物—心理—社會醫學模式的發展，現在越來越多的患者非常重視術后的生活質量。因此，神經外科醫生不再一味追求PCMs的全切，而是追求在保留患者神經功能的前提下，最大程度切除腫瘤[8]。我們也贊同這一觀點，并作為治療PCMs的主要策略，即在保證患者術后生活質量的前提下盡最大努力盡量切除腫瘤，對于因為腫瘤與顱底重要的神經和血管粘連緊密、侵犯腦干和(或)海綿竇等實在無法全部切除而殘余的腫瘤，術后給予立體定向放射外科治療。筆者認為，不能以犧牲患者的神經功能為代價而片面追求腫瘤的完全切除，從而導致不良的手術后果，降低患者術后生活質量。

綜上所述，我們認為PCMs患者的治療策略應是將提高生存質量和生存時間結合起來，不能一味追求腫瘤的全部切除，對于侵襲性腦膜瘤以及擠壓腦干并與腦干粘連緊密的PCMs，腦干減壓就成為手術治療的主要目的，對于術后殘留的腫瘤可以行立體定向放射外科治療。但同時要避免兩種傾向：(1)本來經過努力可以做到全部切除的PCMs，由于認識和經驗不足錯失了腫瘤全切的機會，導致患者帶瘤生存；(2)由于技術不成熟，在過于追求腫瘤全部切除思想的引導下，導致不良后果。

3.2巖斜區腦膜瘤手術入路的選擇PCMs影像學分型的多樣性、生長方式的復雜性及其周圍組織結構的重要性，決定了在手術切除腫瘤時選擇合適的手術入路十分重要。合適的手術入路能夠獲得充分的腫瘤及其周圍解剖結構的顯露，有利于腫瘤切除，并能減輕對腦組織的牽拉，避免對重要神經和血管的損傷。針對PCMs的主體部位所在、侵襲方向的不同、血供來源情況及與周圍組織結構關系等差異，其手術入路的選擇也應趨向于個體化。因此，在選擇手術切除PCMs的手術入路時，要根據具體情況綜合考慮以下因素：(1)選擇距離腫瘤路徑較短的手術入路；(2)選擇對腫瘤顯露良好且創傷較小的手術入路；(3) 選擇對腦組織暴露少、牽拉程度輕，對腦神經干擾較小的手術入路；(4) 選擇易于早期處理腫瘤基底并阻斷腫瘤血供的手術入路；(5)選擇解剖結構熟悉，顯微手術操作熟練的手術入路；(6)選擇的手術入路能充分利用顱內已經存在的自然腔隙或潛在的手術空間；(7)根據手術要達到的目的(全切除腫瘤、僅行腦干減壓或活檢)選擇合適的手術入路。選擇PCMs的手術入路時遵從這些原則對提高腫瘤的切除程度有很好的幫助，但也不能思維僵化，僅局限于某一現有的手術入路生搬硬套，而應該視具體情況進行個體化的設計，最適合的手術入路才是最好的手術入路。

近年來，在外科手術微創潮流的影響下，神經外科的手術入路也逐漸向微創化、簡單化、實用化、小型化方向發展[9]。鎖孔手術入路就是在這一基礎上發展起來的。目前各種鎖孔手術入路已經廣泛應用于顱內動脈瘤夾閉、鞍區腫瘤切除、神經微血管減壓等手術中。有學者報道[10-12]，將鎖孔手術入路應用于PCMs切除，也取得較滿意效果。

前文所述，選擇PCMs手術入路的依據包括腫瘤類型、腫瘤自身的病理特征、腫瘤的侵襲方向、腫瘤與周圍組織結構的解剖關系以及患者的主要臨床癥狀和期望等。這其中最重要的是腫瘤的類型，即腫瘤的大小和其在顱內的具體位置。對于體積較小的僅位于中顱窩或后顱窩的PCMs尚可以使用單一手術入路進行切除，而對于體積較大的中后顱窩騎跨或幕上下騎跨的PCMs往往需要使用聯合手術入路切除腫瘤。傳統手術入路創傷大，并發癥較多，而微創鎖孔手術入路不僅創傷小，并發癥少，并且可以達到與傳統手術入路相同的腫瘤切除效果[10]。目前，手術治療PCMs的鎖孔手術入路主要是顳下鎖孔入路和枕下乙狀竇后鎖孔入路。顳下鎖孔入路可以顯露中顱窩、鞍旁和幕上橋前池、腳間池下部、環池前部，對幕上腫瘤顯露有利，并有利于早期控制腦膜垂體干的腫瘤供血，但對幕下部分暴露不佳。枕下乙狀竇后鎖孔入路可以顯露同側橋小腦角區、同側橋前池、環池后部，對幕下巖斜區暴露良好，但受內聽道上結節遮擋，上斜坡延伸至中顱窩及海綿竇區域，該入路不可及。因此，對于體積較大且呈中后顱窩騎跨和(或)幕上下騎跨的復雜PCMs，需要聯合使用顳下鎖孔和枕下乙狀竇后鎖孔入路進行手術切除，術中巖斜區暴露區域存在互補性，可消除單一鎖孔入路存在的術野盲區[11]。術中再通過切開小腦幕使幕上、幕下顯露區域溝通，可以擴大顱內手術操作空間，并分別從幕上和幕下多個角度進行操作，對侵犯至橋小腦角、腦干前方、中顱窩底、海綿竇外側壁和Meckel腔的腫瘤切除并不困難[12]。對于巖斜區大型和巨大型腦膜瘤，采用聯合鎖孔手術入路進行腫瘤切除，術野顯露充分的同時，也可以將手術創傷降到最低程度。

3.3聯合鎖孔入路顯微手術治療巖斜區巨大腦膜瘤的療效

3.3.1 腫瘤切除程度：腫瘤的全切率是評價一種手術方式的重要指標。20世紀70年代以前，PCMs的全切率極低，而手術病死率>50%[13]。隨著神經影像學、顱底外科、顯微手術技術和術中神經電生理監測的發展進步，手術病死率顯著下降，腫瘤全切率提高到20%～85%[1，5，8，14-26]。本組病例腫瘤全切除(SimpsonⅠ、Ⅱ級)20例，全切率為83.3 %。表1列舉了近年來國內外幾組PCMs手術切除的治療結果，單從腫瘤全切率來看，本組病例的腫瘤全切率并不低。未全切除的4例主要是因為腫瘤質地硬韌，侵犯CS或與腦干粘連緊密，或包繞顱底重要的血管和神經，為避免嚴重不良后果發生而僅行腫瘤的次全切除。

表1 幾組巖斜區腦膜瘤手術治療結果分析

3.3.2 手術相關并發癥及病死率：手術相關并發癥及病死率是評價一種手術方式的另一重要指標。本組24例患者術后新增神經功能障礙或原有神經功能障礙加重7例(29.2%)，包括眼球運動障礙3例(12.5%)，面癱4例(16.7%)，聽力障礙1例(4.2%)，偏癱2例(8.3%)，為分離腫瘤時牽拉所致損傷。其中部分腦神經麻痹患者在術后6個月內得到不同程度好轉。本組術后出現腦干出血1例(4.2%)，腦干梗死1例(4.2%)，腦脊液漏1例(4.2%)，顱內感染1例(4.2%)，肺部感染2例(8.3%)，均經保守治療痊愈出院。無乙狀竇栓塞、Labbe靜脈損傷等常見的手術相關并發癥。對比表1中術后神經功能障礙發生率可見，本組病例的術后神經功能障礙發生率屬于較低水平。本組無圍手術期死亡病例。

3.3.3 術后生活質量：PCMs患者術后及術后遠期的生活質量可以受到多種因素的影響，但其也間接反映了一種手術治療方式的效果。對患者術前、術后及末次隨訪時的KPS評分進行配對t檢驗，統計得出患者末次隨訪時KPS評分與術后KPS 評分之間的差異有統計學意義(t=-6.912，P<0.05)，表明患者末次隨訪時KPS評分明顯高于術后KPS評分。而患者末次隨訪時KPS評分與術前KPS評分之間(t=-1.098，P=0.284)，術后KPS評分與術前KPS評分之間差異無統計學意義(t=1.748，P=0.094)。可能是因PCMs較高的術后神經功能障礙發生率導致術后KPS平均評分較術前低，但從長期隨訪結果來看，隨著患者神經功能障礙逐漸好轉，KPS平均評分逐漸升高。生活質量評定為優秀者所占比例的變化趨勢(術前62.5%，術后58.3%，末次隨訪時87.5%)，也能證實這一判斷。

3.4聯合鎖孔入路顯微手術切除巖斜區巨大腦膜瘤的手術經驗我們在分析了采用顳下-乙狀竇后聯合鎖孔入路顯微手術治療的24例巖斜區大型、巨大型腦膜瘤患者的臨床資料及術后生活質量后，總結出一些經驗供大家參考和借鑒。

術前做好充分準備，仔細研讀影像學資料，對腫瘤的侵襲范圍、與周圍重要解剖結構的關系等了然于胸。術前準確判斷腫瘤的質地、血供等特征，做好充分的準備，必要時先行腫瘤供血動脈栓塞，再行開顱手術。有條件的還可以行顱內結構及腫瘤三維影像重建，模擬手術。

手術時先自枕下乙狀竇后鎖孔入路切除腫瘤，可在術中早期顯露并處理腫瘤基底，有利于早期切斷腫瘤血供，不但可以減少術中出血，保證術野的清晰，而且有利于早期腫瘤體積的回縮。若腫瘤基底不能輕易完全離斷，可釆取離斷腫瘤基底與切除腫瘤交替進行的方法，逐步縮小腫瘤體積。術中操作耐心仔細，應盡可能保持腫瘤周圍尤其是與腦干間蛛網膜界面的完整，并在界面內進行腫瘤切除。術中盡可能少用電凝，以避免破壞蛛網膜界面，不斷沖洗以保持術野的清晰。對于質地較硬的腫瘤，可采用CUSA吸除，但應嚴格控制在瘤內操作，將腫瘤均勻吸除，切不可盲目突破瘤壁而傷及瘤周正常組織。在分離腫瘤壁的操作過程中，如果感覺到有一定的阻力，則表明分離部位存在供瘤血管，應細心游離供應腫瘤的分支，予以電凝離斷后再分離腫瘤。與腦干粘連緊密的腫瘤不宜強行分離，以避免造成腦干損傷。腫瘤與基底動脈粘連時，應注意保護基底動脈的“過路”穿支血管。小腦幕切開是使幕上、幕下顯露區域溝通的關鍵步驟，動眼神經和滑車神經的走行與小腦幕游離緣關系密切，滑車神經緊貼小腦幕下緣，小腦幕切開時最容易損傷。切開小腦幕時輕牽幕緣探查滑車神經及動眼神經的走行，并分離二者與腫瘤及小腦幕的粘連。巖骨嵴后方5 mm處電凝切開部分天幕，使幕上、幕下顯露區域溝通，可以擴大顱內手術操作空間，分別從幕上和幕下多個角度進行操作。顯微鏡下或在神經導航引導下，根據術中需要采用高速磨鉆分別磨除內聽道上結節、Kawase三角和部分巖尖。骨質磨除前，必須先切開覆蓋在上述區域骨質上的硬腦膜。然后由內向外、由淺入深慢慢磨除上述骨性結構，可擴展視野。

術中使用神經導航和電生理監測輔助切除腫瘤，可以避免損傷重要血管和神經，保證手術安全，減少神經功能障礙的發生。應用神經導航可以準確定位橫竇、乙狀竇、巖尖、內耳道等，指導開顱時骨瓣成形及術中操作定位，避免損傷上述重要結構。應用術中電生理監測技術，能警示手術誤操作，保護腦神經及腦干功能，配合使用刺激電極，可以定位腦神經，減少神經功能的損害。

總之，對于中后顱窩和(或)幕上下騎跨型的PCMs，采用顳下-乙狀竇后聯合鎖孔入路進行顯微手術切除，術野暴露更加充分，手術創傷進一步降低，并發癥更少，且腫瘤全切除率并不低，是一種安全有效的手術方式。當腫瘤與腦干、海綿竇、顱底重要血管和神經粘連緊密時，切不可強行分離切除腫瘤，以免造成嚴重的不良后果，對殘余腫瘤行放射外科治療也是一種選擇。PCMs患者的術后生活質量并非取決于腫瘤是否全切，不能以犧牲患者的神經功能為代價而片面追求腫瘤全切，從而導致不良的手術后果，影響患者術后生活質量。

[1] Al-Mefty O，Fox JL，Smith RR.Petrosal approach for petroclival meningiomas[J].Neurosurgery，1988，22(3)：510-517.

[2] 楊軍，于春江，齊震，等.大型、巨大型巖斜區腦膜瘤顯微外科入路的選擇[J].中華神經外科雜志，2008，24(3)：190-192.

[3] Sekhar LN，Jannetta PJ，Burkhart LE，et al.Meningiomas involving the clivus：a six-year experience with 41 patients[J].Neurosurgery，1990，27(5)：764-781.

[4] 趙子進.顯微手術切除巖斜區腦膜瘤的療效分析：附116例病例報告[D].長沙：中南大學，2014：16-17.

[5] Little KM，Friedman AH，Sampson JH，et al.Surgical management of petroclival meningiomas：defining resection goals based on risk of neurological morbidity and tumor recurrence rates in 137 patients[J].Neurosur-gery，2005，56(3)：546-559.

[6] Roche PH，Pellet W，Fuentes S，et al.Gamma knife radiosurgical management of petroclival meningiomas results and indications[J].Acta Neurochir(Wien)，2003，145(10)：883-888.

[7] Zachenhofer I，Wolfsberger S，Aichholzer M，et al.Gamma-knife radiosurgery for cranial base meningiomas：experience of tumor control，clinical course，and morbidity in a follow-up of more than 8 years[J].Neurosurgery，2006，58(1)：28-36.

[8] Nanda A，Javalkar V，Banerjee AD.Petroclival meningiomas：study on outcomes，complications and recurrence rates[J].J Neurosurg，2011，114(5)：1 268-1 277.

[9] Zhou QJ，Liu B，Geng DJ，et al.Microsurgery with or without Neuroendoscopy in Petroclival Meningiomas[J].Turk Neurosurg，2015，25(2)：231-238.

[10] 蘭青，康德智，錢志遠，等.前顳下“鎖孔”入路顯微手術的臨床應用[J].中國微侵襲神經外科雜志，2004，9(9)：395-397.

[11] Zhu W，Mao Y，Zhou LF，et al.Combined Subtemporal and Retrosigmoid Keyhole Approach for Extensive Petroclival Meningiomas Surgery：Report of Experience with 7 Cases[J].Minim Invasive Neurosurg，2008，51(2)：95-99.

[12] Chen LS，Yang Y，Wei Q，et al.Microsurgical management of petroclival meningiomas combined trans-subtemporal and suboccipital retrosigmoid keyhole approach[J].Beijing Da Xue Xue Bao，2016，48(4)：738-742.

[13] Cherington M，Sohneck SA.Clivus meningiomas[J].Neurology，1966，16(1)：86-92.

[14] Samii M，Ammirati M，Mahran A，et al.Surgery of petroclival meningiomas：report of 24 cases[J].Neurosurgery，1989，24(1)：12-17.

[15] Spetzler RF，Daspit CP，Pappas CT.The combined supra-and infratentorial approach for lesions of the petrous and clival regions：experience with 46 cases[J].J Neurosurg，1992，76(4)：588-599.

[16] Roberti F，Sekhar LN，Kalavakonda C，et al.Posterior fossa meningiomas：surgical experience in 161 cases[J].Surg Neurol，2001，56(1)：8-20.

[17] Seifert V.Clinical management of petroclival meningiomas and the eternal quest for preservation of quality of life：Personal experiences over a period of 20 years[J].Acta Neurochir(Wien)，2010，152(7)：1 099-1 116.

[18] Watanabe T，Katayama Y，Fukushima T，et al.Lateral supracerebellar transtentorial approach for petroclival meningiomas：operative technique and outcome[J].J Neurosurg，2011，115(7)：49-54.

[19] Eguchi K，Tahara A，Yamaguchi S，et al.Feasibility and Limitations of the Retrosigmoid and Presigmoid Approaches Combined With the Anterior Petrosal Approach to Meningiomas in the Petroclival Area[J].Neurosurg Q，2013，23(1)：7-12.

[20] Almefty R，Dunn IF，Pravdenkova S，et al.True petroclival meningiomas：results of surgical management[J].J Neurosurg，2014，120(1)：40-51.

[21] Mugurel R，Florin S，Ram V，et al.Surgery of petroclival meningiomas：Recent surgical results and outcomes[J].Romanian Neurosurg，2015，22(1)：27-37.

[22] 張俊廷，李達，郝淑煜.巖斜區腦膜瘤手術治療及預后分析[J].中華神經外科雜志，2012，28(4)：327-332.

[23] 陳永杰，劉曉謙，趙剛.巖斜區腦膜瘤的臨床治療[J].中國微侵襲神經外科雜志，2013，18(5)：213-215.

[24] 趙子進，袁賢瑞，鄒華元，等.顯微手術切除巖斜區腦膜瘤的療效分析[J].中華神經外科雜志，2015，31(2)：137-140.

[25] 仇波，陶鈞，歐紹武，等.巖斜區腦膜瘤顱底侵襲的半定量分析及手術入路選擇：66例報告[J].中華神經外科疾病研究雜志，2016，15(1)：21-24.

[26] 施銘崗，佟小光.不同手術入路切除巖斜區腦膜瘤的療效[J].中華神經外科雜志，2016，32(1)：30-34.

(收稿2017-04-10)

責任編輯：張喜民

MicrosurgicaltreatmentoflargeandgiantpetroclivalmeningiomasviacombinedSubtemporalandretrosigmoidkeyholeapproach

YuanLiang*，QuRuijie，LiPengqi，SuXinhong，YanZhiqiang，LiWende，ChenLihua

*DepartmentofNeurosurgery，XijingHospitalofFourthMilitaryMedicalUniversity，Xi'an710032，China

ObjectiveTo study the method and effect of microsurgical treatment of large and giant petroclival meningiomas via combined subtemporal and retrosigmoid keyhole approach.MethodsThe clinical data in a consecutive series of 24 patients with large and giant petroclival meningiomas who had

microsurgical treatment was analyzed retrospectively.These patients were treated via combined subtemporal and retrosigmoid keyhole approach.The technique of combined keyhole approach，the effect of clinical treatment and the quality of post-operative life were analyzed.ResultsThe gross total resection (Simpson GradeⅠand Ⅱ) was achieved in 20 cases (83.3%).The subtotal resection (Simpson GradeⅢ) was achieved in 4 cases (16.7%).New-onset post-operative neurological dysfunction appeared in 7 cases (29.2%).The post-operative complications included brain stem hemorrhage in 1 case (4.2%)，brain stem infarction in 1 case (4.2%)，cerebrospinal fluid leakage in 1 case (4.2%)，intracranial infection in 1 case (4.2%)，and pulmonary infection in 2 cases (8.3%).There was no death during perioperative period.The post-operative follow-up period ranged from 3 to 59 months，and there was no tumor recurrence or progress.ConclusionThe combined subtemporal and retrosigmoid keyhole approach is a safe and effective approach for microsurgical treatment of large and giant petroclival meningiomas.

Petroclival meningiomas；Microsurgery；Combined keyhole approach

10.3969/j.issn.1673-5110.2017.16.001

國家自然科學基金(項目編號：81201000)

R747.9

A

1673-5110(2017)16-0001-06

△通信作者：閆志強，男，副主任醫師，副教授，碩士生導師。研究方向：顱內腫瘤。Email：neurozqyan@163.com

陳立華，男，主任醫師，教授，碩士生導師。研究方向：顱底腫瘤。Email：chenlihuallx@yahoo.com.cn