淺談《儒林外史》中的首服描寫及作用

張陸佳

摘要：《儒林外史》作為我國古代長篇諷刺小說的開山之作，在人物描寫方面可謂是盡心竭力、異彩紛呈。首服描寫作為人物描寫的一部分，對于小說內部主旨乃至當時整個文化表現都有相當重要的作用：一方面彰顯人物的地位和身份、幫助塑造人物的典型形象、推動情節發展加深諷刺意味；另一方面也展示了明清時期的首服風貌和民俗文化、世人心態，具有一定的史料價值。

關鍵詞：《儒林外史》 首服 類型 作用

首服，一說“頭衣”、“元服”、“元衣”等，一般指頭上的冠戴服飾。我國古代男子成人行加冠禮，首服在傳統文化和民族心理中的重要性可見一斑，即所謂的頂天立地，從頭開始。男子弱冠以后，士人冠而庶人巾，冠巾是人們身份地位的象征，是人類精神文化的物質性產物，反映的是人和社會的現實心態，是社會思想精神的真正所在。根據筆者的不完全統計，《儒林外史》中提及“帽”字（如“瓦楞帽”、“紅黑帽”、“氈帽”、“紗帽”等）約105處；包括“方巾”、“武巾”、“孝巾”等在內的各式頭巾90余次；冠冕類約“赤金冠子”、“風冠”、“道冠”三種10余次，連帶“衣冠”統稱共30余次。由此我們不難發現。首服描寫在作者對人物的用筆中應該說是相當頻繁的存在。在文化內涵上有其突出的表現作用。它的存在不但讓人物形象愈發鮮活立體。同時也令整部小說產生了別具一格的風情。

一、《儒林外史》中首服的類型

《儒林外史》中各式各樣首服的描述提及數不勝數，大致可分為巾、帽、冠三類，對于不同階層的人物作者會給他們戴上象征不同階層的首服，一作身份區分，二顯諷刺主旨。

（一）巾類。

頭巾本是古代勞動人民為避免炎熱光照而發明的工具。到明清時期規定是給讀書人戴的儒巾，小說中出現的各式巾類以方巾最多。方巾源自角巾，四方平直。根據歷史記載，洪武三年楊維楨曾戴方頂大巾參謁明太祖朱元璋，太祖問他所戴何巾，答日四方平定巾，寓意社稷統一安定，太祖聞之大喜，號令士人吏民均戴此巾。方巾式樣多變，“巾式時改，或高或低，或方或扁，或仿晉、唐，或以時制”。雖則理論上士紳官民皆可佩戴此巾，但從文中不難發現，在真實情況中大多只有生員及以上的讀書人才會佩戴，如梅玖、王舉人、嚴氏兄弟、馬二先生等等。

與方巾相對的是武巾。即勇猛之士所戴的頭巾，文中一共有三個人戴過武巾，分別是謙遜訪賢的吳王、坑蒙拐騙的張鐵臂和行俠仗義的蕭云仙。三人雖為人品性大不相同，但武力倒是難分伯仲，正與武巾相契。

此外還有浩然巾等各款式樣，浩然巾出自孟浩然踏雪尋梅之典。用黑色布緞制成，形狀如同風帽，戴在曾是戲子今是商人的黃老爹頭上，雖不合規矩，卻正合其諱往不言的人物形象，料想作者在人物設置時應該也為尋找適合他們各自特征的首服廢了不少腦筋。

（二）帽類。

文中最具典型區分性的應該是瓦楞帽和紗帽。紗帽無須贅述，是士紳官員所戴，鐵絲織架，蒙以烏紗；與紗帽對應的則是瓦楞帽，前圓后方，形似瓦楞，是區別于士大夫階層的庶民頭衣。官府皂隸夏總甲、小商販景蘭江、市井小民張俊民皆戴此帽。王太太嫁鮑延璽，見他“這幾日戴的都是瓦楞帽子，并無紗帽，心里疑惑他不像個舉人”，可知紗帽與瓦楞帽絕無并存可能，是區分紳庶的標志；又見黃客人救牛浦時所言“這帽子不是你相公戴的”，不難發現瓦楞帽主要是庶民的專用品。牛浦作為取得功名的名秀才也不宜佩戴。

另有比較直觀生動的“紅黑帽”和相對普遍通俗的“氈帽”等。舊時地方官府衙役常戴紅帽和黑帽，以此代指衙役，第一回即有“只帶八個紅黑帽夜役軍牢”之說：而書中涉及氈帽多與“破”字連用，戴氈帽者皆為“破氈帽”，比如未進學之前的周進、范進師生二人，多是窮困潦倒的平民，也有“新氈帽”者如鄒吉甫。雖不至潦倒，但也不過是一個看墳的仆役，都處于社會的下層。

（三）冠類。

書中提及的冠類并不多，且多與女性有關，是女性出嫁所戴各式冠子：赤金冠子、風冠等等。可參見嚴監生之妾趙氏轉正及沈瓊枝出嫁等章節。明代冠帽除帝王冕冠以外，多為官員佩戴，在主要描寫儒林士人的書中相對少見，也在情理之中。

二、《儒林外史》中首服描寫的作用

《儒林外史》中的各類首服描寫，在給予讀者關于人物形象生動立體的感知的同時，還具有昭示人物身份、豐富人物形象、推動情節、反映世態以及提供史料等多方面的獨特作用，具有極高的藝術價值和現實意義。

（一）昭示人物身份地位。增強諷刺意味。

且從歷史事實來看，原本古人扎巾是為了便利、戴帽是為了御寒，二者皆出于實用的目的，唯有戴冠是為了裝飾。但隨著政治文明的不斷發展、階級意識的不斷增強，首服已經逐漸超越了原本的實用價值和裝飾價值。轉而產生了昭示人物身份地位的政治效能。譬如眾所周知的范進，出場時“面黃肌瘦，花白胡須，頭上戴一頂破氈帽”，僅需“破氈帽”三字，范進的身份昭然若揭——一個窮困潦倒又尚未進學的童生形象；又如“方巾闊服，粉底皂靴，蜜蜂眼，高鼻梁，絡腮胡子”的嚴老大，僅僅透過“方巾”一詞我們就不難猜出他的士人身份。完全不需提及他嚴貢生的大名。由此可見，人物首服的佩戴與人物的身份地位和生活環境有著相當直接的關聯，我們基本可以透過這頭上的“一點”去窺測人物的整個形象及身份，窺其冠而知其人。首服成為一種象征式的、概念式的、把人物從具體的一個個凝縮成抽象的一類類、一級級的容器，是階層的徽章和身份識別的符號。

當然也有例外，但這樣的例外往往是一種僭越行為，即下用上、低用高的“冒犯性”現象，它們起著補充豐富、使小說更加充滿諷刺意味的作用。比較典型的有如做妓院生意的王義安。身份卑微卻戴著方巾胡鬧，于是被兩個“正版”秀才“走上去一把扯掉了他的方巾，劈臉就是一個大嘴巴，打的烏龜跪在地上磕頭如搗蒜”，不依不饒差點被打去送官；與鮑文卿同班的錢麻子，作為一個“倡優”，他卻“頭戴高帽”，儼然士大夫的裝束；商人黃老爹戴起“浩然巾”，裝扮如同讀書人。這類不合規矩的佩戴產生了具有欺騙性的假象，真文人未必戴方巾，戴方巾也未必是真文人，這是對那些憑著“高級首服”自傲自恃的上位者丑惡嘴臉的辛辣諷刺和批判，在某種程度上也是對那些以首服作區分定貴劣的社會形態與硬性規則的強烈嘲諷。

（二）暗示人物品質及行為心理，塑造典型形象。

首服還不僅僅是身份地位的一個符號，人們所佩戴的首服往往還暗示著人物內在的品質和隱秘的內心世界，對于人物的語言行為常有相映成趣的隱喻妙用。譬如書中第二回申祥甫家的“請師宴”，梅玖的“新方巾”與周進的“破氈帽”形成一組強烈的反差，二人身份地位的差距和性格上的差異借此呈現出天壤之別。另一方面方巾之“新”的強調與梅玖后文“老早到了”、“慢慢的立起來和他見面”以及他對周進的幾番刻薄挖苦產生一種和諧的對應感。他的首服是用來展覽和夸耀自己的利器，是他作為一個“進了學”的“老友”的標志，梅玖品質的卑劣和惡俗可見一斑。同樣“頭戴方巾”的王舉人，因他戴了方巾，便可以目空一切，“與周進舉一舉手，一直進來”、“拱一拱手，上船去了。撒了一地的雞骨頭、鴨翅膀、魚刺、瓜子殼”。方巾在書中的大多數情況下總是以一種諷刺和否定的態度出現的，頭戴方巾的士人們并沒有讀書人的謙恭，反而常常是虛偽做作、刻薄低俗、卑劣丑陋的典型，方巾儼然是得勢者猖狂傲慢心理的外化。

與之截然相反的是以一首《墨梅》知世的王冕，“又在楚辭圖上看見畫的屈原衣冠，他便自造了一頂極高的帽子……遇著花明柳媚的時節，乘一輛牛車載了母親，他便帶了高帽……到處玩耍”，透過這樣一頂高帽，王冕的潔身自好、無意功名與世無爭的高卓品質便展示在眾人眼前，再無需多言。人物的形象就這樣，通過對原本人物首服佩戴的描述以及對人物首服追求的刻畫快速簡潔地突顯。

（三）揭示人物秉性和命運轉變，推動劇情發展。

若要說小說中人物前后轉變最大者，非匡超人莫屬。他一開始是乖巧明理、勤奮好學的孝子，后來是科舉順遂、功名富貴的官爺，伴隨著他從真誠善良到忘恩負義一步步墮落變化，正是他頭上所戴的層層升級的首服。從出場遇馬二先生時他“戴頂破帽”，到成為虛偽名士入贅鄭家時的“頭上新方巾”，再到最后停妻再娶人生得意時候的“紗帽圓領”，首服作為一個意象，實際上便形成一種鋪墊、一種伏筆。它暗示著人物地位的逐漸高升和人物內心的日益陰暗，既烘托了人物在不同時刻的心情、揭示其性格和命運的轉變，也串聯、帶動和暗示了故事情節的發展，使得小說含蓄蘊藉、意味頗豐。

（四）展現明清首服風貌和現實寫照，提供史料依據。

作品的諷刺性首先來源并特別凸顯于其所描繪事物的真實性，因為真實所以讓人越發唏噓。而書中的首服描寫也大多是現實社會的寫照。真實性頗高，與各類明清文獻記載及明清出土文物皆能相符，與其他明清文學作品也能相互佐證。各級首服各具特色相互對照，差異明顯。對于后代的明代首服研究提供了依據。一則可證當時統治階層對此相關規定，二則提供社會現實中首服配戴的真實情況——即僭越現象。

（五）凸顯民俗文化和時代特色，反映社會心態。

一個社會的政治、文化概況，在人們的衣著打扮上往往有著最為直觀的表現。作為服飾中的特殊一種，首服體現的不僅是當時人們的服飾風貌。更體現了我國古代尤其是明清時期森嚴的等級制度、社會政治文化特色和市民的普遍心態。

我國一直以來都以禮制聞名，作為衣冠上國，向來講究衣冠不分家，所謂“君子正其衣冠”，衣冠齊整才是完整的儀容，古人重之。首服佩戴本身就是一種禮儀的象征，同時它又有許多的禮儀規范，體現的是君臣父子貴賤有別的儒家思想。文戴方巾、武戴武巾、喪戴孝巾，姑娘出嫁戴鳳冠，貴婦居家常戴“銀絲髻”。古人對首服的重視實際上反映了對于禮數的尊敬。所以權勿用在丟了帽子后才會慌里慌張去追帽子，結果“一頭撞到一頂轎子上，把那轎子里的官幾乎撞了跌下來”。這可以說是特定時代的表征，是一種民俗風情和傳統文化的展現。

當然，《儒林外史》的首服描寫還揭露了一眾文人追名慕利的心態。王胡子應張俊民之請助其子冒籍應考時直言，“你的兒子就是我的小侄。人家將來進了學，穿戴著簇新的方巾、藍衫……”，功名富貴與這頂方巾已建立幾乎對等的關聯，首服在這里與人們追慕富貴求取功名的心態密不可分。

再說前文提到的首服僭越現象，原本的冠服制度實際上是統治者進行管理統治的思想載體和物質手段，各類首服皆具象征意味。而首服的僭越從這個角度看體現的則是社會狀況的轉變：經濟發展、人民物質文化生活水平提高，社會風氣呈現一種虛浮的狀態，戲曲演員“不安本分”、隨意穿戴，曾經的制度早已沒有了實際的約束作用。可當鮑文卿對錢麻子提出指責時，錢麻子卻說：“而今事，那是20年前的講究了！”這其實是對明清社會現象的一個真實的反映：明清時期人們對戲曲的熱愛使得原本倡優為賤的理論受到打擊，官員鄉紳愿意與戲曲演員進行平等往來。甚至將其奉為上賓，“南京這些鄉紳人家壽誕或是喜事，我們只拿一副蠟燭去，他就要留我們坐著一桌吃飯。憑他甚么大官，他也只坐在下面”，這種跨越階級的交往儼然成為一種社會的時尚風氣。還不止戲曲一家，社會各個階層中的首服僭越數見不鮮。沈瓊枝嫁宋為富所戴“冠子”屬于鬏髻的一種。明代規定只宮中侍女和官員之妻可戴，沈瓊枝作為鹽商之妾也戴鬏髻，一方面說明鹽商之富。另一方面也能看出商人對于所謂規定的無視無畏和無聲挑戰，對于與經濟實力并不般配的政治地位的暗自不服。盡管明朝統治者每每頒布禁令，這種僭越現象卻屢禁不止。這種違禮越制的行為在某種程度上也反映了民眾對于等級制度的一種潛在的不自覺的抵抗。這似乎正是封建社會分崩離析的預兆。

三、結語

吳敬梓在《儒林外史》中所運用的獨具匠心的首服描寫，具有多個方面的重要價值。通過對首服的分析研究，我們可以從另一個角度更加深刻地把握這本驚世著作的思想內涵，也越發透徹地窺探當時的社會現實和歷史風貌。