歐洲高等教育區(qū)質(zhì)量保障的發(fā)展趨勢與經(jīng)驗借鑒

王新鳳?鐘秉林

摘 要：本科教育質(zhì)量是建設世界一流大學和一流學科建設的重要基礎(chǔ)。進入21世紀以來，歐洲大學將打造區(qū)域高等教育質(zhì)量體系作為提升區(qū)域高等教育質(zhì)量的重要途徑，在區(qū)域質(zhì)量保障的組織和制度架構(gòu)方面都取得了實質(zhì)性的進展。相關(guān)經(jīng)驗對我國“雙一流”建設背景下高等教育質(zhì)量保障體系的完善具有重要的啟示和借鑒意義。

關(guān)鍵詞：歐洲高等教育區(qū)；質(zhì)量保障；“雙一流”建設

建設世界一流大學和一流學科（以下簡稱“雙一流”建設）是建設高等教育強國和實現(xiàn)人力資源強國戰(zhàn)略的必然選擇和重要舉措。一流本科教育是“雙一流”建設的重要內(nèi)涵，本科教育的質(zhì)量和水平是“雙一流”建設的重要基礎(chǔ)[1]。歐洲是現(xiàn)代大學的發(fā)源地，擁有劍橋大學、牛津大學等世界一流大學，21世紀以來更是將提升區(qū)域高等教育質(zhì)量作為重塑歐洲高等教育輝煌的重要途徑。

1999年，歐洲29國教育部長簽訂了《博洛尼亞宣言》，確定了2010年前建成歐洲高等教育區(qū)（European Higher Education Area，EHEA）的發(fā)展目標，博洛尼亞進程（Bologna Process）應運而生。2010年，博洛尼亞進程簽約國教育部長齊聚布達佩斯和維也納，宣布共同啟動歐洲高等教育區(qū)。截至目前，已經(jīng)有47 個歐洲國家參與到博洛尼亞進程這項改革中，在歐洲乃至全球范圍內(nèi)影響深遠。

博洛尼亞進程將歐洲高等教育質(zhì)量保障作為改革的重點和核心，高等教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)建逐步從國家層面擴展到歐洲區(qū)域，質(zhì)量保障關(guān)注重心逐步拓展和深入到中觀和微觀層面，歐洲高等教育質(zhì)量保障的區(qū)域整合開始由理念轉(zhuǎn)變?yōu)檎撸⑷找嬗绊懙綒W洲高等教育的發(fā)展和改革[2]。尤其是2010年啟動歐洲高等教育區(qū)以來，歐洲高等教育區(qū)質(zhì)量保障在制度構(gòu)建和實踐探索中都呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。

一、歐洲高等教育區(qū)質(zhì)量保障的制度框架

早在1999年，《博洛尼亞宣言》就鼓勵各簽約國在歐洲范圍內(nèi)通過確立可比性的標準和方法來實現(xiàn)歐洲范圍內(nèi)的高等教育質(zhì)量保障，其后一系列的宣言推動了歐洲高等教育質(zhì)量保障體系的完善。

1.制定和完善歐洲質(zhì)量保障的標準和指南

2003年，柏林歐洲部長會議授權(quán)歐洲高等教育質(zhì)量保障協(xié)會（ENQA）為歐洲高等教育質(zhì)量保障確立一個實用的質(zhì)量保障標準、程序以及指南，以建立歐洲各國可以互認的質(zhì)量評估標準和方法。2005年，在卑爾根部長會議上，各簽約國簽署了由ENQA起草，并與歐洲學生會（ESIB）、歐洲高等教育機構(gòu)協(xié)會（EURASHE）、歐洲大學協(xié)會（EUA）等共同提出的“歐洲質(zhì)量保障的標準和指南”（the European Standards and Guidelines for Quality Assurance，ESG），包括歐洲高校內(nèi)部質(zhì)量保障的標準、歐洲高等教育外部質(zhì)量保障的標準、外部質(zhì)量保障機構(gòu)自身評估的標準，力圖建立一個歐洲范圍內(nèi)的高等教育質(zhì)量保障機構(gòu)，實行通用的質(zhì)量保障標準，并要求歐洲各國在5年內(nèi)完成第一輪的質(zhì)量評估工作。

2005年以來，歐洲高等教育區(qū)的發(fā)展重點越來越趨向于以學生為中心的教學和學習，質(zhì)量保障活動的背景也相應地發(fā)生了變化。因此，2012年布加勒斯特歐洲部長會議提出修訂ESG，提高其準確性、適應性及實用性。2015年，埃里溫部長會議通過了博洛尼亞進程后續(xù)工作組（BFUG）于2014年提出的修訂后的歐洲高等教育區(qū)質(zhì)量保障的標準和指南。2015年，埃里溫部長會議還公布了《歐洲高等教育2015：博洛尼亞進程實施報告》，對歐洲高等教育區(qū)內(nèi)實施ESG的情況進行了統(tǒng)計分析，有23個國家的質(zhì)量保障系統(tǒng)在全國范圍內(nèi)運行，對所有高校或者項目的評估都涵蓋教學、學生支持服務以及內(nèi)部質(zhì)量保障或管理系統(tǒng)，成功運行ESG[3]。

2.建立歐洲層面的高等教育質(zhì)量保障機構(gòu)

歐洲高等教育質(zhì)量保障協(xié)會（ENQA）和歐洲高等教育質(zhì)量保障機構(gòu)登記處（EQAR）是歐洲高等教育區(qū)推進質(zhì)量保障工作的兩個重要

組織。

ENQA成立于2000年，主要代表其組織成員參與歐洲層面或者國際層面的政治決策及與相關(guān)組織進行合作。其目標是：在較高層面維持和提高歐洲高等教育的質(zhì)量，支持各國質(zhì)量保障機構(gòu)實現(xiàn)歐洲層面的合作，通過在其成員組織中傳播信息和分享經(jīng)驗，推動博洛尼亞進程簽約國踐行ESG。ENQA作為一種工作網(wǎng)絡或粘合劑，推動了歐洲質(zhì)量保障機構(gòu)的合作，為成員機構(gòu)之間交流成功經(jīng)驗、提升高等教育質(zhì)量搭建了平臺。

EQAR成立于2008年，目的是促進質(zhì)量保障機構(gòu)在歐洲范圍內(nèi)的運行和國際合作。其目標是：增強歐洲高等教育區(qū)高校之間的信任，促進學生流動；為各國政府和高校選擇合適的質(zhì)量保障機構(gòu)提供基礎(chǔ)信息與平臺；提升質(zhì)量保障機構(gòu)的質(zhì)量，加強機構(gòu)之間的信任。截至2014年9月，在EQAR注冊的質(zhì)量保障機構(gòu)有32個，分布在克羅地亞、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、法國、德國、立陶宛、荷蘭、挪威、波蘭、羅馬尼亞、斯洛文尼亞、西班牙、瑞士和英國等15個國家[4]。

各國政府鼓勵國家層面的質(zhì)量保障機構(gòu)注冊成為ENQA的會員。目前有22個質(zhì)量保障機構(gòu)既是ENQA成員，也在EQAR進行登記注冊，這反映出歐洲高等教育區(qū)這兩大組織的不同職能：促進質(zhì)量保障機構(gòu)自身發(fā)展和發(fā)揮其承擔的質(zhì)量保障責任。在博洛尼亞進程的推動下，歐洲各國政府普遍重視高等教育質(zhì)量問題，紛紛制定或修改本國法律，設立或重組大批新的高等教育質(zhì)量保障機構(gòu)，賦予高等教育質(zhì)量保障機構(gòu)充分的自主權(quán)，高等教育質(zhì)量保障機構(gòu)的獨立性得到前所未有的提高[5]。

二、歐洲高等教育區(qū)質(zhì)量保障的標準

歐洲高等教育區(qū)質(zhì)量保障的標準和指南，是指規(guī)范歐洲高等教育內(nèi)部和外部質(zhì)量保障的一系列準則，它既不是教育教學質(zhì)量的具體標準，也不限定質(zhì)量保障實施的程序，而僅僅提供原則性的指導。它重點關(guān)注高校教學和學習的質(zhì)量保障，包括學習環(huán)境及其相關(guān)的科研、創(chuàng)新環(huán)節(jié)，適用于歐洲高等教育區(qū)的所有高等教育形式，也包括跨國或跨境高等教育。

1.目標與原則

2015年修訂的ESG重點關(guān)注以學生為中心的學習和教學，目標是：確定歐洲區(qū)域、國家和高校不同層面上教學與學習質(zhì)量保障的共同制度框架；保障和提高歐洲高等教育區(qū)的教育質(zhì)量；促進跨國高等教育的互認和流動；為歐洲高等教育區(qū)的質(zhì)量保障提供信息支持等。

歐洲高等教育區(qū)內(nèi)不同國家和地區(qū)的政治體制、高等教育體系、社會文化、教育傳統(tǒng)、語言、國民期望與抱負具有多樣性，這種多樣性使得各國高等教育互通面臨重重困難，也使得實施單一的質(zhì)量保障標準和方法不切實際。ESG的頒布實施為不同國家及其質(zhì)量保障機構(gòu)提供了一般性的原則和標準，確保各國質(zhì)量保障遵循共同的原則和程序，以適應各自環(huán)境和目標的差異性。

2.基本內(nèi)容

ESG包括內(nèi)部質(zhì)量保障、外部質(zhì)量保障、質(zhì)量保障機構(gòu)三個方面，三者密切關(guān)聯(lián)并作為整體實施。歐洲高等教育區(qū)質(zhì)量保障的標準和指南的區(qū)別是：標準確立了歐洲高等教育區(qū)高等教育質(zhì)量保障普遍認可的實踐原則，各類高校都應該予以考慮和遵守；指南則闡釋標準的重要意義及如何實施，總結(jié)相關(guān)領(lǐng)域的成功經(jīng)驗供質(zhì)量保障領(lǐng)域的利益相關(guān)者參考。歐洲高等教育區(qū)質(zhì)量保障的標準可以概括如下[6]：

（1）內(nèi)部質(zhì)量保障標準。具體包括：高校制定并公布質(zhì)量保障的政策，內(nèi)部利益相關(guān)者通過相應的結(jié)構(gòu)與程序?qū)嵤┻@一管理戰(zhàn)略；根據(jù)國家學位資格框架（NQFs）、教學目標和預期學習結(jié)果設置課程，并明確相關(guān)要求；確保課程設置以學生為中心，并能夠?qū)虒W和學習結(jié)果進行評估；確保質(zhì)量保障涵蓋學生入學、學習過程、學習結(jié)果的識別與認證等全部學習周期；確保質(zhì)量保障程序公平透明，組織教職員工的聘任并促進其個體發(fā)展，保障教師工作能力；為教學和學習提供充足的資金，確保學生獲得豐富的學習資源和便利的支持；收集、分析、應用相關(guān)信息，為課程教學及其他相關(guān)活動的有效管理提供基礎(chǔ)；公開課程等相關(guān)活動信息，確保清晰、準確、客觀、容易獲得；定期監(jiān)測和檢查教學活動，滿足學生和社會的需要，持續(xù)改善教學活動，并將結(jié)果反饋給利益相關(guān)者；定期進行外部質(zhì)量保障活動。

（2）外部質(zhì)量保障標準。具體包括：外部質(zhì)量保障應該促進高校內(nèi)部質(zhì)量保障的有效性；外部質(zhì)量保障機構(gòu)設置應契合其目的和目標，充分考慮利益相關(guān)者的需求；外部質(zhì)量保障程序包括自我評估報告、正式的外部評估活動、評估報告、改進反饋報告，確保其可靠、持續(xù)有效和對外公開；外部質(zhì)量保障活動由學生、同行、專家等組成的專家組進行；公開發(fā)布專家報告，確保其清晰，使學者、合作伙伴及感興趣的個人都容易獲得；設置外部質(zhì)量保障的投訴和申訴程序，確保與高校的良好溝通與反饋。

（3）質(zhì)量保障機構(gòu)標準。具體包括：質(zhì)量保障機構(gòu)定期進行外部質(zhì)量保障活動，確定并公布其目的、目標和任務，確保利益相關(guān)者的參與；應具有既定的法律依據(jù)，并得到主管部門的正式確認；應具有獨立性和自主性，機構(gòu)運行及其結(jié)果不受第三方制約；定期公布相關(guān)專題報告，描述和分析評估結(jié)果；應有充足和合適的人力和財力資源，確保工作順利開展；應具有相應的部門負責機構(gòu)內(nèi)部工作程序，確保質(zhì)量保障活動的整體性和實效性；應至少五年一次接受周期性的外部審查。

總體來看，修訂后的ESG的改善體現(xiàn)在：更加重視以學生為中心的學習結(jié)果的評價；更加重視對質(zhì)量保障活動和機構(gòu)的元評價；注重各利益相關(guān)者的參與；注重質(zhì)量保障結(jié)果的對外公布與公開。ESG是歐洲高等教育區(qū)質(zhì)量保障的基礎(chǔ)，也是博洛尼亞進程后續(xù)工作的一項主要成就。

三、歐洲高等教育區(qū)質(zhì)量保障的發(fā)展趨勢

《歐洲高等教育2015：博洛尼亞進程實施報告》（以下簡稱《報告》）對歐洲高等教育區(qū)質(zhì)量保障的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢進行了分析[7]。歐洲高等教育區(qū)高校承擔內(nèi)部質(zhì)量保障的主要責任，多數(shù)高校公布了持續(xù)性質(zhì)量提升戰(zhàn)略。在外部質(zhì)量保障方面，隨著外部質(zhì)量保障機構(gòu)的增加，質(zhì)量保障的透明度、國際性以及學生、雇主等利益相關(guān)群體的參與度都有所提高，教學質(zhì)量依然是外部質(zhì)量保障的重點。

1.高校內(nèi)部質(zhì)量保障的主體地位不斷增強

高等教育質(zhì)量保障的主要責任在高校本身。2003年，柏林部長會議強調(diào)，質(zhì)量保障是每個高校的基本義務，這是國家質(zhì)量保障的基礎(chǔ)，也是博洛尼亞進程建立ESG的基礎(chǔ)。

《報告》顯示，過去五年有33個國家中超過75%的高校都公布了持續(xù)性質(zhì)量提升戰(zhàn)略，其中15個國家的所有高校都提出了此類戰(zhàn)略。持續(xù)性質(zhì)量提升戰(zhàn)略是加強高校內(nèi)部質(zhì)量保障的一種積極和主動的舉措，使得歐洲高等教育區(qū)各國高校的內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設有了顯著改善。

2.國家層面的外部質(zhì)量保障機構(gòu)顯著增加

隨著高等教育快速發(fā)展，質(zhì)量保障體系的作用不斷加強，外部質(zhì)量保障機構(gòu)顯著增加。1999年《博洛尼亞宣言》簽署時，只有少數(shù)國家擁有高等教育質(zhì)量保障體系，外部質(zhì)量保障機構(gòu)更是寥寥無幾。而截至2014年底，歐洲高等教育區(qū)已經(jīng)有22個國家建立了外部質(zhì)量保障機構(gòu)。除此之外，阿塞拜疆、匈牙利、黑山、俄羅斯、斯洛伐克和馬其頓依然是教育部或其下屬機構(gòu)承擔質(zhì)量保障的職責。還有一些國家建立外部質(zhì)量保障的替代性機構(gòu)，比如捷克、匈牙利、冰島、斯洛伐克等國建立了教育部主管下的國家高等教育質(zhì)量保障系統(tǒng)，而盧森堡由7個國家專家組成的委員會獨立行使質(zhì)量保障職責，列支敦士登則要求國內(nèi)高校與EQAR注冊的國外質(zhì)量保障機構(gòu)合作進行質(zhì)量評估工作。

3.以教學為重點的外部質(zhì)量保障的透明度逐步提高

歐洲高等教育區(qū)各國的外部質(zhì)量保障機構(gòu)關(guān)注的重點日益趨于一致，只是略有差別。大多數(shù)國家都將高校和課程作為一個整體進行綜合評價，也有少數(shù)國家更專注于單獨對課程或者對高校進行評價。鑒于目前質(zhì)量保障系統(tǒng)日趨復雜，外部質(zhì)量保障需要在不同層面上處理更多信息，在本土化發(fā)展環(huán)境下考慮問題已成為當前歐洲高等教育區(qū)國家的共識。

歐洲高等教育區(qū)的所有國家都將高校教學工作作為質(zhì)量評估的重要內(nèi)容。大多數(shù)國家質(zhì)量評估也包括高校的科研工作，部分國家擁有相對獨立的科研工作質(zhì)量保障程序。而其他教學工作的內(nèi)容，比如學生服務、招生錄取以及高校內(nèi)部管理等，也常常被作為外部質(zhì)量保障的內(nèi)容；還有的國家將高校學生的入學、輟學以及畢業(yè)率作為質(zhì)量評估的考察內(nèi)容。芬蘭高校則重視在學生福利、學習指導系統(tǒng)、創(chuàng)業(yè)和可持續(xù)發(fā)展等方面開展評價，但這些內(nèi)容很少出現(xiàn)在國家質(zhì)量保障框架中。值得注意的是，許多國家將學生學習結(jié)果或者科學研究結(jié)果作為評估的關(guān)鍵要素。

歐洲高等教育區(qū)質(zhì)量保障的一個重要進步就是提高透明度，批判性和負面評價報告的發(fā)布在逐步增加。2012年，歐洲高等教育區(qū)成員國中只有4個國家要求所有高校公布批判性或者負面的評價報告，到2015年則增加到13個國家，還有12個國家的超過51%的高校公布此類報告。此外，許多國家的高校將評價報告公開發(fā)行，公眾也可以獲得由質(zhì)量保障機構(gòu)公布的評估結(jié)果。總之，隨著教育事業(yè)的發(fā)展和教育體制改革的深化，歐洲高等教育區(qū)各國要求或鼓勵高校公開其質(zhì)量保障結(jié)果，不管是正面還是負面的，以接受社會的監(jiān)督。

4.學生全面參與外部質(zhì)量保障活動

歐洲高等教育質(zhì)量保障系統(tǒng)發(fā)展的一個最顯著特點，就是認識到學生、家長、雇主、校友等高等教育利益相關(guān)者廣泛參與其中的重要性，尤其是重視學生作為核心利益群體的作用，強調(diào)學生應該完全參與高等教育質(zhì)量保障。

《報告》將學生參與外部質(zhì)量保障的活動歸納為五種：參與國家質(zhì)量保障機構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)；作為重要成員或者觀察員參與外部審查小組；參與自我評價報告的準備活動；參與外部審查的決策過程；參與后續(xù)整改工作。截至2014年底，歐洲高等教育區(qū)有14個國家的學生全面參與了外部質(zhì)量保障的五種活動，比2012年增加了3個國家。學生分別參與四種、三種和兩種質(zhì)量保障活動的國家分別是7個、13個和7個。依然有7個國家沒有學生參與外部質(zhì)量保障活動，或者只參加一種活動。歐洲高等教育區(qū)國家對學生參與外部質(zhì)量保障活動的要求略有差別，統(tǒng)計在內(nèi)的國家中有31個國家對學生參與質(zhì)量保障機構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)有正式要求，還有11個國家沒有此類要求。要求學生參與外部審查小組活動的國家比較普遍，但在要求學生參與外部審查的決策過程方面有差異，只有比利時（法語區(qū)）等28個國家要求學生參與決策過程，很多國家不愿意學生參與決策過程。

總之，歐洲高等教育區(qū)大多數(shù)國家的學生都能參與外部質(zhì)量保障活動，發(fā)揮了核心利益群體在質(zhì)量保障活動中的參與作用；但與歐洲高等教育區(qū)的預期設想還有較大差距，將學生參與外部質(zhì)量保障作為標準并普遍實踐的情況還不理想，有些國家對學生參與沒有給予足夠的關(guān)注。

5.質(zhì)量保障機構(gòu)的跨國活動日趨增多

歐洲各國質(zhì)量保障機構(gòu)之間的信任度一直是各國爭論的焦點。衡量信任度的一個重要方法，就是是否愿意讓其他國家的質(zhì)量保障機構(gòu)遵循ESG對本國高校進行評估。《布加勒斯特公報》強調(diào)，跨國質(zhì)量保障活動對加強不同質(zhì)量保障體系之間的相互學習至關(guān)重要，將為歐洲高等教育區(qū)的發(fā)展做出重要貢獻。

《報告》將歐洲高等教育區(qū)外部質(zhì)量保障活動的國際參與程度分為四個層面：質(zhì)量保障機構(gòu)是ENQA的會員或者在其名單中；國際同行或?qū)＜覅⑴c國家質(zhì)量保障機構(gòu)的管理；國際同行或?qū)＜易鳛樵u估小組的成員或觀察員參與評估；國際同行或?qū)＜覅⑴c后續(xù)整改工作。截至2014年底，10個國家的國際參與是全方位的， 16個國家能夠?qū)崿F(xiàn)三個層面的國際參與，9個國家實現(xiàn)兩個層面的國際參與；13個國家的國際參與程度最低，其中有5個國家的外部質(zhì)量保障活動完全沒有國際性。這些數(shù)據(jù)相較2012年均有進展，而且中歐和東歐國家進展明顯。

跨國評估對各國的國家責任構(gòu)成了挑戰(zhàn)，對于能否將跨國評估結(jié)果作為國家外部質(zhì)量保障的重要組成部分，各國都采取了更加審慎的態(tài)度。有些國家對認可非本國國家質(zhì)量保障機構(gòu)的評估結(jié)果猶豫不決，尤其是涉及高校自主權(quán)或項目設置權(quán)等相關(guān)問題。約75%的國家質(zhì)量保障機構(gòu)還沒有遵守《布加勒斯特公報》的要求接受在EQAR注冊機構(gòu)的評估。愿意接受國際評估的國家，也并非都選擇EQAR成員機構(gòu)對高校進行質(zhì)量評估，而且對評估結(jié)果的認可度也存在差異，多數(shù)國家還是遵循本國的規(guī)定和要求。比如，德國高校依然要依靠德國認證委員會對內(nèi)部質(zhì)量保障系統(tǒng)的定期認證。還有一些國家，只有特定類型的高校允許進行國際評估，比如，奧地利只有公立大學和應用科學大學可以接受外國機構(gòu)評估；瑞士負責綜合大學的質(zhì)量保障機構(gòu)可以與其他國家合作開展評估，但也只有應用科學大學可以接受外國機構(gòu)的評估。

四、啟示與借鑒

21世紀以來，我國高等教育事業(yè)發(fā)展迅速，正加速從大眾化階段向普及化階段邁進。高等教育發(fā)展方式正在從以規(guī)模擴張和空間拓展為特征的外延式發(fā)展，轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴岣哔|(zhì)量和優(yōu)化結(jié)構(gòu)為核心的內(nèi)涵式發(fā)展。高等教育內(nèi)部和外部質(zhì)量保障體系建設受到高度重視，融院校評估、專業(yè)認證、國際評估、自我評價、常態(tài)監(jiān)測為一體的“五位一體”高等教育質(zhì)量保障體系正在構(gòu)建之中，并在運行中初見成效。當前，我國有關(guān)高校正在完善和實施“雙一流”建設方案，歐洲高等教育區(qū)質(zhì)量保障的發(fā)展趨勢及特點，對于科學構(gòu)建我國高等教育質(zhì)量保障體系和有效開展質(zhì)量保障活動，推進“雙一流”建設具有啟示和借鑒意義。

1.強化“雙一流”建設高校質(zhì)量建設和保障的主體地位

高校是質(zhì)量建設的主體，教育質(zhì)量的提高取決于高校自身的努力。高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設是提高教育質(zhì)量的制度保證，這是歐洲高等教育區(qū)高校的共識。隨著我國高等教育規(guī)模的不斷擴大和體制改革的不斷深化，人才培養(yǎng)質(zhì)量越來越成為高校辦學聲譽的載體和生存發(fā)展的生命線。高校內(nèi)涵建設和質(zhì)量保證的主體地位進一步強化[8]，公共問責的重點和新聞媒體關(guān)注的熱點也指向高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量。“雙一流”建設是一個動態(tài)的積累過程，關(guān)鍵是靠學校自身的辦學水平，核心是人才培養(yǎng)質(zhì)量、學科建設水平和辦學聲譽得到國際社會的認可。在構(gòu)建中國特色高等教育質(zhì)量保障體系和開展教學評估工作中，有關(guān)高校要進一步增強質(zhì)量意識和主體意識，避免動輒擴大規(guī)模的沖動和盲目攀比的功利化傾向，遵循教育規(guī)律，集中精力抓好內(nèi)涵建設和特色發(fā)展，深化人才培養(yǎng)模式改革，不斷提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

2.注重“雙一流”建設高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的有效性

促進高等學校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的不斷完善，提高其運行有效性，是歐洲高等教育區(qū)質(zhì)量保障標準的重要價值取向，也是國際高等教育質(zhì)量保障的重要發(fā)展趨勢[9]。高等教育質(zhì)量保障體系構(gòu)建的實踐表明，明確質(zhì)量評價標準、優(yōu)化評價指標體系、完善評價方式方法是質(zhì)量保障的重要基礎(chǔ)，而提高高校內(nèi)部質(zhì)量保障系統(tǒng)運行的持續(xù)性和有效性，則是實施質(zhì)量保障活動的關(guān)鍵。“雙一流”建設高校要注重質(zhì)量評價結(jié)果的反饋和改進工作機制的建設，通過質(zhì)量保障活動，切實提高教師的教學和科研能力，有效改善學生的學習效果，使師生直接從質(zhì)量保障活動中受益。要推進評價結(jié)果的信息公開工作，使高等教育利益相關(guān)者和社會各界能夠及時和全面地了解高校人才培養(yǎng)情況，促使高校自覺接受社會監(jiān)督與問責。

3.重視“雙一流”建設高校大學生學習效果的跟蹤評價

歐洲高等教育區(qū)的所有國家都將高校教學工作作為質(zhì)量評估的重要內(nèi)容，還有不少國家將學習指導系統(tǒng)、創(chuàng)業(yè)與可持續(xù)發(fā)展、學生服務與福利、學生入學率與畢業(yè)率以及高校內(nèi)部管理等與教學工作密切相關(guān)的內(nèi)容，也作為外部質(zhì)量保障的考察指標。尤其是許多國家將學生學習結(jié)果或科學研究結(jié)果作為評估的關(guān)鍵要素。在“雙一流”建設過程中，有關(guān)高校要深入踐行以學生為本、促進學生全面發(fā)展的教育理念，更加重視以學生為中心學習方式的探索和教學工作的質(zhì)量評估。在高校自我評價、院校評估、專業(yè)評估和課程評估等質(zhì)量保障活動中，將學生學習效果的跟蹤評價作為評估標準和評價指標體系的重要內(nèi)容，探索跟蹤評價方法，開發(fā)跟蹤評價技術(shù)工具，全面客觀地反映高校人才培養(yǎng)的效果。

4.探索“雙一流”建設高校大學生參與質(zhì)量保證活動的有效方式

大學生是高等教育的核心利益群體。歐洲高等教育區(qū)重視學生參與質(zhì)量保障活動的理念和做法值得我國教育行政部門和“雙一流”建設高校學習借鑒。近年來，我國高校在引導學生參與質(zhì)量保障活動方面作了一些探索，如學生參與課程評價、評選“最受大學生歡迎的教師”，以及專家組進校考察時召開學生座談會或進行學生訪談等。但從制度建設的角度而言，還沒有保證和充分發(fā)揮學生在質(zhì)量保障活動中的參與作用。今后，教育行政部門和“雙一流”建設高校應逐步建立學生參與學校內(nèi)部和外部質(zhì)量保障活動的長效機制，將學生參與質(zhì)量保障活動納入相關(guān)質(zhì)量評估標準和程序，探索學生參與質(zhì)量保障機構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)，以及作為成員或觀察員參與學校自我評價、外部質(zhì)量評估和后續(xù)整改工作的機制和有效方式，保證學生核心利益的實現(xiàn)。

5.促進我國質(zhì)量保障機構(gòu)的國際交流與合作

開展質(zhì)量保障機構(gòu)的國際交流與合作，提高本國高等教育質(zhì)量保障水平，是歐洲高等教育區(qū)質(zhì)量保障的重要經(jīng)驗。自20世紀90年代起，我國逐步探索構(gòu)建了具有中國特色、符合國際趨勢的高等教育質(zhì)量保障體系，在實踐中取得了重要進展，并在國際合作方面邁出了重要步伐。比如，一些重點大學自主開展有國際專家或機構(gòu)參與的學科、專業(yè)或課程評估；在本科教學工作審核評估中邀請國外專家參與進校考察工作；2015年中國評估專家應邀赴俄羅斯高校開展國際評估；2016年中國正式加入“華盛頓協(xié)議”。教育發(fā)達國家在建設一流本科教育質(zhì)量保障體系方面進行了長期探索，取得了成功經(jīng)驗。今后，我國“雙一流”建設高校和質(zhì)量保障機構(gòu)要進一步拓展國際合作渠道和方式，不斷提高質(zhì)量保障活動的水平。同時，要積極促進中國質(zhì)量保障經(jīng)驗的國際交流，為國際高等教育發(fā)展作出貢獻。

6.開展質(zhì)量保障機構(gòu)和活動的“元評價”

制定質(zhì)量保障機構(gòu)的設置和運行標準，對外部質(zhì)量保障活動和質(zhì)量保障機構(gòu)進行“元評估”，是歐洲高等教育區(qū)質(zhì)量保障的重要舉措，卻是我國高等教育質(zhì)量保障的薄弱環(huán)節(jié)。隨著我國教育體制改革的深化，政府轉(zhuǎn)變職能、放權(quán)分權(quán)，如何保證高等教育評估機構(gòu)的工作水平已經(jīng)成為提高高等教育質(zhì)量的一個關(guān)鍵問題，需要從制度建設方面進行改革探索。比如，制定相關(guān)標準，開展質(zhì)量保障機構(gòu)的認證和周期性外部審核，并對外部質(zhì)量保障活動進行評估；完善外部質(zhì)量保障的投訴和申訴程序，確保與高校的良好溝通與反饋；協(xié)調(diào)政府、質(zhì)量保障機構(gòu)和高校之間的關(guān)系，保證質(zhì)量保障機構(gòu)的相對獨立性和自主性；規(guī)范信息公開和評估報告定期公布制度，保證利益相關(guān)者的知情權(quán)和問責權(quán)等。

參考文獻：

[1] 鐘秉林，方芳. 一流本科教育是“雙一流”建設的重要內(nèi)涵[J]. 中國大學教學，2016（4）：4-8+16.

[2] 王新鳳. 歐洲高等教育區(qū)域整合研究——聚焦博洛尼亞進程[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2013：126.

[3] European Commission/EACEA/Eurydice， 2015. The European Higher Education Area in 2015： Bologna Process Implementation Report. Luxembourg： Publications Office of the European Union. p98.

[4] http：//www.eqar.eu/about/introduction.html.

[5] 楊治平，黃志成.歐洲高等教育質(zhì)量保障機構(gòu)的發(fā)展與定位[J].比較教育研究，2013（1）：80-83.

[6] Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area （ESG）.2015. Brussels， Belgium.p7.

[7] European Commission/EACEA/Eurydice， 2015. The European Higher Education Area in 2015： Bologna Process Implementation Report. Luxembourg： Publications Office of the European Union.p88-102.

[8] 鐘秉林. 強化高校辦學主體地位，促進內(nèi)涵建設和質(zhì)量提升[J].中國高等教育，2015（18）：20-24.

[9] 鐘秉林，周海濤.國際高等教育質(zhì)量評估發(fā)展的新特點、影響及啟示[J].高等教育研究，2009（1）：1-5.

[本文系國家自然科學基金重點項目“中國教育資源配置理論與重大現(xiàn)實問題研究”（項目批準號：71133002）的階段研究成果]

[責任編輯：夏魯惠]