額顳腦區在概念擴展中的作用及其與大五人格的關系*

尹德圣馬軍朋楊 楠金 花朱朝喆林崇德

（1教育部人文社會科學重點研究基地天津師范大學心理與行為研究院，天津 300074）（2北京師范大學認知神經科學與學習國家重點實驗室，北京 100875）

額顳腦區在概念擴展中的作用及其與大五人格的關系*

尹德圣1馬軍朋1楊 楠1金 花1朱朝喆2林崇德2

（1教育部人文社會科學重點研究基地天津師范大學心理與行為研究院，天津 300074）（2北京師范大學認知神經科學與學習國家重點實驗室，北京 100875）

對概念擴展神經機制的探討日益成為創造性認知 “過程式”研究視角下的熱點。但以往研究未能排除評估效應對實驗的影響，亦未考察過人格因素與任務態下神經活動的關系。實驗向被試隨機呈現高低擴展兩類的報紙用途，要求被試認真思考 “合理的操作方式”，使報紙能夠實現呈現的用途。同時對其進行fNIRS的興趣區掃描，并在事后要求被試完成大五人格量表。結果發現，與低擴展條件相比，高擴展條件會引起顳葉區域 （BA21/ 22）更大的激活，而額極 （BA10）和背外側前額皮層 （BA9）的激活會顯著降低；人格元特質可塑性與額極和眶額皮層的活動正相關。提示概念擴展過程中，可能需要顳葉腦區激活與前額腦區去激活的協同作用，且該過程與人格因素存在相關關系。

創造性加工，概念擴展，前額，去激活，元特質。

1 引言

創造性是人類特有的一種信息加工能力 （Boden,1998;Dietrich,2004），是推動人類文明不斷進步和發展的核心要素。生成-探索模型 （The Geneplore model,Finke,Ward,&Smith,1992;Sternberg, 1999）認為，創造性至少可以包括概念擴展 （conceptual expansion）、創造性想象 （creative imagery）、知識固著的突破 （overcoming knowledge constraints）以及頓悟 （insight）四種認知加工成分。對比以往研究對 “創造性認知是多種認知操作過程聯合加工結果 （Abraham,2014）”這一問題的忽視，以至于限制了不同認知加工過程中不同腦區所起的作用，該理論為創造性腦機制研究提供了 “過程式”（Kozbelt,Beghetto,&Sternberg,2010）的新研究視角，打破了以往大多數研究將創造性視作單一的認知過程 （Abraham,2014;Abraham et al.,2012; Kr?ger et al.,2012,2013;Rutter et al.,2012a;Rutter et al.,2012b）的局限?；谠撘暯牵狙芯恐饕疾祛~顳腦區在概念擴展這一創造性認知加工過程的作用。

概念擴展的核心在于擴展已有概念的界限以獲得新的含義 （Abraham et al.,2012;Kr?ger et al., 2012,2013;Rutter et al.,2012a;Rutter et al., 2012b）。目前，在腦成像研究中，該領域普遍采用的實驗任務主要源自用途報告任務以及隱喻任務（Abraham et al.,2012;Kr?ger et al.,2012,2013; Rutteretal.,2012a,2012b）， 包括 “主動”（Abraham et al.,2012）和 “被動” （Kr?ger et al.,2012;Rutter et al.,2012a,2012b）兩種范式。前者，被試需要自發地對刺激的新穎用途進行報告；后者，研究者給被試呈現刺激的用途，或者潛在喻意，需要被試對呈現目標進行新穎性和適用性方面的評估。當他們認為評定目標新穎且合適時，就認為發生了概念擴展。這兩種范式均通過被試“盡可能地進行新穎性報告”或對目標刺激的新穎性和適用性評估來誘發概念擴展。這樣的任務操作很可能混雜著較大權重的認知評估過程，而導致概念擴展和認知評估相關功能腦區的同時激活，且難以相互分離。

此外，就創造性而言，除了上述任務相關的狀態創造性之外，與人格因素密切相關的特質創造性亦是不容忽略的重要方面 （Amabile,1996;Gough, 1979;Li et al.,2014;Piffer,2012;Rhodes,1961;Runco,2014）。然而，相關研究多局限于創造性特質與腦結構關系的探討，如Li等 （2014）發現，右顳中回后側的灰質總量與創造性特質呈正相關，且發現了經驗開放性中介于上述關系；Jauk，Neubauer，Dunst，Fink和Benedek（2015）發現，經驗開放性與默認網絡 （default mode network, DMN）之間的關聯，如負相關于楔前葉的灰質容積。Leutgeb等 （2016）發現，邊界型人格障礙者（borderline personality disorder）額下回和額中回的眶額部分的灰質密度下降和創造性水平低相關。迄今，據我們所知，極少有研究探討個體執行創造性認知任務過程中伴隨的腦功能活動與人格因素之間的關系。Fink等人 （2014）考察了分裂型人格特質與個體主動報告客體用途條件下腦活動模式的關系，但其在實驗過程中也未控制認知評估因素的影響，有必要在控制認知評估因素之后，進一步考察個體執行創造性認知任務過程中伴隨的腦功能活動與人格因素之間的關系。

綜上所述，本研究擬從概念擴展出發，進一步考察創造性認知加工過程的神經機制，豐富和完善人類創造性神經機制的研究。研究以報紙用途報告任務為實驗任務，并預先通過材料實驗將報紙用途分成了高 （偏新穎性,如 “飼料”）、低 （普通用途,如 “練字”）擴展性兩類，將它們隨機呈現給被試，這樣便人為地避免了被試在正式實驗中對報紙用途進行認知評估從而混淆實驗結果。實驗要求他們認真思考呈現用途與報紙之間的合理聯結——通過合理的操作方式，使得報紙能夠實現這種用途。通過對比執行高低擴展性任務間的神經活動，既可揭示概念擴展特定的神經機制，也有效控制了評估因素對擴展過程的影響。實驗中，我們采用高生態效度的功能性近紅外光學腦成像技術 （functional nearinfrared spectroscopy,fNIRS）進一步考察概念擴展的神經基礎，特別是額顳腦區在概念擴展中的作用，以豐富和完善人類創造性神經機制的研究。

結合先前研究以及顳葉腦區在新穎語義形成方面的特殊作用 （Albright,2012;Hoffman,Evans,& Ralph,2014;Lau,Phillips,& Poeppel,2008; Rogers&McClland,2004），我們預期顳葉區可能在概念擴展過程中顯著激活。由于額極廣泛參與信息的內在自我評估 （Christoff&Gabrieli,2000），而本研究排除了認知評估過程，只考察單一的擴展加工，因此額極等前額腦區在本實驗中可能并不會呈現顯著激活狀態。在此基礎上，研究進一步結合大五人格量表 （朱小佳,2014）獲取的數據探討該神經活動與人格之間的關聯。Li等 （2014）的研究表明特質創造性越高，眶額灰質總量越低，越傾向于直覺性思維/冒險性加工。換言之，在結構上已預先具有了冒險性加工傾向優勢的高特質創造性個體，在任務態下的眶額活動可能較低的弱化 （眶額皮層的活動弱化與利于創造性發生的冒險性選擇加工相關,Jonker,Jonker,Scheltens,&Scherder, 2015）就能滿足需要。因此，研究假設眶額活動可能與特質創造性正相關。

2 方法

2.1 被試

22名未參加預實驗的大學生有償參加了本實驗。其中，4名被試因利手等原因被剔除。最終，18名有效被試 （男7名,女11名）參與數據分析，年齡范圍21-26歲 （7名男生,平均年齡23.50± 1.50歲,年齡范圍21-26歲）參與數據分析。所有被試均為右利手，視力或矯正視力正常，無色盲，無腦損傷，無神經疾病或者精神病史，且近期未服用過安定類藥物。實驗獲得學院道德倫理委員會批準。實驗前所有被試均填寫了知情同意書。

2.2 實驗材料

2.2.1 報紙用途任務

以徐芝君，陳學志和邱發忠 （2012）編制的《＜報紙的不尋常用途＞測驗》為初始實驗材料，經過適當調整 （將繁體描述用途轉換成等意的簡體雙字詞,以及使表述更符合大陸表述習慣）后，編制成7級評定量表，用途項目隨機排列。由10名大學生根據各個用途與報紙之間建立合理聯系的難易程度進行等級評定，等級越高表明聯結越不易產生，概念擴展越高。得到高低擴展組各60個用途刺激 （高擴展組H,如飼料;低擴展組L,如練字）。兩組平均聯結難度分別為：5.36±0.47；2.76±0.55。內部一致性系數αH=0.98，αL=0.94。

2.2.2 大五人格量表

朱小佳的修訂版 （2014）。該量表共包括44個項目，涉及神經質 （N）、外傾性 （E）、開放性（O）、宜人性 （A）以及盡責性 （C）等五個維度，并進一步劃分為兩個元特質維度：可塑性和穩定性。前者涵蓋了外傾性和開放性，后者涵蓋了神經質、宜人性和盡責性，相比五個低階維度，可塑性和穩定性這兩個高階維度可以更好的預測創造性（Silvia,Nusbaum,Berg,Martin,& O′Connor,2009）。量表采用5級等級評定，等級越高表明越傾向于同意量表條目表述。每個維度得分由其涉及的各項目得分相加獲得。

2.2.3 事后問卷

自編量表，要求被試對實驗中用途刺激材料的新穎性、聯結難易分別進行5級等級評定，等級越高表示越新穎、越難聯結。

2.3 實驗設計

本實驗為單因素設計，自變量為任務類型，分為H和L擴展兩個水平。因變量有兩類，一類為行為學指標，包括反應時、事后新穎性和聯結難易的評定等級、人格量表得分；一類為光學成像指標，反映氧合血紅蛋白濃度變化的beta值。

近紅外光學腦成像實驗采用事件相關設計，包括120個trial，每個trial由注視點 （+）、用途刺激構成。實驗時先呈現10s空屏，使前期信號穩定下來，隨后開始呈現trial。每個trial注視點呈現時間在2-6s之間，之后出現用途刺激 （如 “練字”），呈現時間為5s。要求被試在注視點呈現期間心情盡量保持平靜，當屏幕上隨機出現用途刺激 （H、L刺激隨機呈現）時，認真思考該用途與報紙之間的合理聯結——通過合理的操作方式，使得報紙能夠實現這種用途。想到后立即按鍵反應，進入下一trial。實驗流程見圖1。

圖1 概念擴展實驗流程圖

提醒被試看見刺激即開始思考，只要視野范圍內有刺激就不能停止思考，直至想到與報紙之間的合理聯系或刺激呈現時間 （5s）結束。除了想到合理聯結按鍵反應后進入下一trial外，刺激呈現時間 （5s）結束后也自動進入下一trial。

2.4 實驗程序

被試進入實驗室后，先填寫知情同意書，并完成利手測驗。隨后開始fNIRS實驗，在被試執行概念擴展任務期間，對其進行fNIRS掃描。

實驗開始之前，要求被試坐在近紅外實驗室內。主試根據國際10-20系統。主試給被試佩戴好光極帽，并在相應位置插入光極。然后，要求被試實驗時兩眼注視電腦屏幕中央，眼睛距離屏幕65cm左右。正式實驗前被試先進行練習以熟悉實驗程序和要求。實驗完成后，除去被試光極帽，并指導其填寫完成事后評定問卷以及大五人格量表。

2.5 數據采集及處理

2.5.1 數據采集

采用日本-島津公司生產的多通道功能性近紅外光譜系統LABNIRS采集數據，應用三種波長（780mm、805mm、830mm）的近紅外線半導體激光檢測皮層血氧變化。因fNIRS測量指標中氧合血紅蛋白信噪比最佳 （如Ozawa,Matsuda,&Hiraki, 2014），故本研究選取其濃度變化為腦功能性評定指標。計算基于矯正后的Beer-Lambert定律。血紅蛋白濃度變化的信號采樣率設定為10Hz。

2.5.2 通道布局

采用3×9光極帽進行多通道布局，包括14個反射光極和13個探測光極，兩類光極探頭間隔排布，相鄰間隔距離為3cm。發射光極與相鄰的探測光極之間構成一個通道，這樣共涉及42個通道。光極定位以國際10-20系統為參照。鑒于已有研究盡管具體的實驗范式和激活腦功能區有所差別，但均發現了額顳位置在概念擴展過程中的參與作用（Abraham et al.,2012;Kr?ger et al.,2012,2013; Rutter et al.,2012a,2012b），所以本研究設置的光極位置主要覆蓋前額和顳葉部分的腦區。沿中線“鼻根-FPz-Fz-Cz-Pz-Oz-枕骨隆凸”左右對稱分布，以鼻根上10%的 “鼻根-枕骨隆凸”距離為光極帽底排中間光極點的位置，并以此為基布局剩余光極點。

另外，以3D定位儀為輔助工具將fNIRS通道位置與MNI空間進行概率配準，模擬計算各通道對應的大腦結構的三維信息。

2.5.3 數據處理

使用SPSS16.0對被試事后等級評定數據進行分析，進一步檢驗實驗材料的有效性。分析分別以被試對H、L的反應時、新穎性以及聯結難易的評定等級為指標，進行配對樣本t檢驗，并對新穎性和聯結難易評定等級進行了相關分析。

使用基于2008b的NIRS-SPM軟件包處理近紅外數據。在個體水平上，主要包括以下幾個步驟： （1）數據預處理，采用 CSBI（correlation based signalimprovement,Cui,Bray,& Reiss, 2010）與 Wavelet相結合的方法 （Jang et al.,2009）去噪，去漂移； （2）利用血液動力學反應函數 （hrf）低通濾波； （3）基于一般線性模型（GLM）評估數據。另外，需要指出的是，在5s內未能想到與報紙之間合理聯結的事件仍納入H事件，因為本實驗關注的是個體概念擴展過程相關的神經活動。雖然個體未能在規定時間內想到合理聯結，但在整個刺激呈現期間，其都在進行概念擴展的操作性思考； （4）經過評估，得到并提取出任務相關的beta值，主要為H、L事件分別與基線（注視點）比較后的兩類beta值。

在群體水平分析中，將提取的 beta值導入SPSS16.0，進行下列統計檢驗： （1）L組beta值的單樣本t檢驗； （2）H組beta值的單樣本t檢驗； （3）H組vs.L組beta值的配對樣本t檢驗。所有檢驗結果以p＜0.05以及 Overlap（可能覆蓋率%）＞10為篩選閾限。并且，根據被試量表施測得分，對量表各維度與各個通道的激活程度進行相關分析。

3 結果

3.1 行為結果

對兩組材料的反應時進行配對樣本t檢驗，t（59）=11.31，p＜0.0001，d=2.02，H組 （3.00± 0.74）顯著長于L組 （1.79±0.40），見圖2a。對兩組材料間新穎性的評定等級進行配對樣本t檢驗，t（59）=17.49，p＜0.0001，d=3.19，H組 （2.71± 0.42）顯著大于L組 （1.52±0.30），見圖2b。

對兩組材料間聯結難易 （擴展高低）的評定等級進行配對樣本 t檢驗，t（59）=17.04，p＜0.0001，d=3.11，H組 （2.61±0.48）顯著大于L組（1.46±0.29），見圖2c。

對材料的新穎性和聯結難易 （擴展高低）進行相關分析，結果顯示r=0.975，p＜0.0001，二者顯著正相關，見圖2d。

圖2 行為數據結果示圖

3.2 腦成像結果

3.2.1 與基線比較，高、低擴展 （L）條件下通道活動情形

與基線相比，個體執行L任務時，通道22（覆蓋腦區為額極 （BA10））、26（覆蓋腦區為顳上回（BA22）、顳中回 （BA21）、前輔助運動區 （BA6））、30（覆蓋腦區為額極 （BA10））的激活水平達到了顯著性水平。即，L條件下到達顯著性水平的主要腦區為雙側額極和左顳上回，詳見表1。

表1 L條件下激活通道及對應腦區*

與基線相比，H條件下，共有6個通道達到了顯著性激活水平，主要為雙側激活，包括額眼區、背外側前額葉皮層、額極以及眶區，見表2。

3.2.2 高擴展vs.低擴展大腦通道活動情形

與低擴展條件比較，高擴展條件下通道26覆蓋的腦區 （右顳上回 （BA22）、右顳中回（BA21））顯著正激活；通道 3（右前額皮層（BA8/9）、通道11（右背外側前額皮層 （BA9/46）、右額極 （BA10））、通道14（左背外側前額皮層（BA9）、左額極 （BA10））顯著去激活，見表3。

表2 H條件下激活通道及對應腦區

表3 高擴展vs.低擴展激活通道及對應腦區

以各個通道檢驗后的t值為激活程度的變化區間，基于 MATLAB程序繪制各個通道的 cluster map圖譜，見圖3。

圖3 高擴展vs.低擴展大腦各個通道激活情形

3.3 人格元特質與概念擴展相關神經活動的關系

經統計分析發現，被試在人格可塑性和穩定性維度的平均得分分別為59.95±9.15，83.56±7.00。

將可塑性和穩定性維度得分分別與H條件下各個通道激活beta值進行斯皮爾曼相關分析。結果顯示，可塑性維度與通道38覆蓋腦區 （右額極（BA10）、右眶額區 （BA11））的活動顯著正相關，r= 0.58，p=0.012，見圖4；沒有通道與穩定性維度相關。

圖4 可塑性與腦區活動相關圖

4 討論

本研究基于概念擴展的核心特征，通過預先選定的兩類 （高低擴展）用途刺激誘發的腦活動的對比，控制評估因素影響之后，進一步考察概念擴展的神經機制及其與人格特質的關系。可見，預先設置的二組材料間的概念擴展差異是本研究成立的前提條件。首先，預實驗為二組實驗材料的有效性提供了先期保障。更進一步，本研究的行為學數據顯示，高擴展組的反應時顯著長于低擴展組，在新穎性和聯結難度評定等級方面，高擴展組也皆顯著高于低擴展組，說明被試在進行該組概念擴展過程中需要跨越更大的 “意義距離”將目標刺激與報紙建立聯結 （Mednick,1962）。這符合高擴展vs.低擴展聯結難易評定等級差異性檢驗結果，即高擴展組的評定等級顯著高于低擴展組。這也在統計學上驗證了實驗材料的有效性。同時，通過對材料新穎性和聯結難易評定等級的相關分析，發現二者顯著正相關。這與Acar和Runco（2014）的研究結果相一致。他們利用三種語義評定量表對新穎和普通客體用途與客體之間的反應間距進行了評定，發現隨著客體用途新穎程度的增加，其與客體之間的語義間距呈擴大趨勢。鑒于概念擴展的本質特征—擴展既有概念的界限以獲取概念新含義，該結果進一步為實驗材料的有效性提供了依據。

綜合起來，本實驗選定的高低擴展兩組概念擴展刺激材料有著足夠的擴展差距。通過對比兩組材料誘發的腦功能活動，有可能分離出概念擴展的神經基礎。

4.1 概念擴展相關腦功能活動分析

對任務誘發的近紅外光學信號變化分析結果與預期假設基本一致。與低擴展條件相比，高擴展條件下右顳上回和顳中回 （BA21/22）表現出更大的激活，而雙側額極皮層 （BA10）和右背外側前額皮層 （BA9）表現出更小的激活?？梢?，前額葉和顳葉等皮層均參與了概念擴展過程，但顳葉皮層表現為功能活動加強，而更多的前額葉皮層表現為功能活動減弱。

4.1.1 顳葉腦區在概念擴展過程中的作用

本研究結果與前人研究 （Abraham et al., 2012;Kr?ger et al.,2012,2013;Rutter et al., 2012a,2012b）一致，都表明右顳上回和顳中回參與了概念擴展。該腦區位于ATL（anterior temporal lobe）區。以往研究發現，ATL與某一背景下語義表征的聯結和整合 （Lau et al.,2008），以及概念新知識的獲取 （Hoffman et al.,2014）有關，是一個能夠 “整合信息以形成新的連貫性概念”（Albright,2012;Hoffman et al.,2014;Rogers& McClland,2004）的腦區。尤其是右顳上回，它在整合較為彌散、粗糙的語義聯結中扮演著激活遠距離語義信息的角色 （Jung-Beeman et al.,2004; Kuperberg, Lakshmanan, Caplan, & Holcomb, 2006）。針對本研究而言，個體在以用途為目標導向下思考與報紙之間合理聯結過程中，可能需要從報紙這一特定事物出發，努力突破其固有概念特征的界限，以新穎合理的方式整合其語義特征，實現其與呈現高擴展目標之間的聯結，賦予報紙概念以新含義，從而完成對報紙概念的創造性操作。這一操作過程可能需要顳葉腦區具有的語義加工功能的支持，在神經層面表現為顯著激活狀態。

4.1.2 額極在概念擴展過程中的作用

與我們的預期相一致，實驗沒有觀察到額極的顯著正激活。先前研究顯示額極皮層在概念擴展過程中顯著激活 （Abraham et al.,2012;Kr?ger et al.,2012,2013;Rutter et al.,2012a,2012b），這可能是先前實驗操縱的概念擴展過程含有評估過程所致。在先前探討概念擴展神經機制的研究中，研究者依據被試 “盡可能的新穎性用途報告”或對客體-用途/隱喻新穎性和適用性的評估界定概念擴展，將概念擴展置于認知評估的前提之下。本實驗則通過預試驗從具有良好信效度的 《報紙用途測驗》中篩選出高低二組材料，在統計學上對實驗材料的新穎性和適用性預先進行了保障；其后，在實驗操作過程中，要求被試思考材料刺激與報紙之間的合理聯結，無需進行新穎性和適用性的評估。有研究曾指出 “當生成信息需要個體進行內在的自我評估時，額極腦區廣泛參與其中” （Christoff& Gabrieli,2000）。因此，先前部分實驗發現額極的廣泛激活，更可能是基于認知評估前提下的擴展導致的，而非單一的擴展加工引起的。

另一方面，本研究中額極 （BA10）更小的激活結果對揭示概念擴展神經基礎具有特殊提示，可能反映了對 “報紙”概念既有內在信息結構的打破而進行創造性擴展的過程。Green，Fugelsang，Kraemer，Shamosh和Dunbar（2006）指出額極在整合概念內在信息表征加工中顯著激活。據此，就概念擴展而言，打破概念的既存界限以產生新穎含義聯結的過程，可能需要解離概念的內在信息以發展新認識。這種與整合相對的解離概念既有內在信息的過程可能就表現為額極的去激活。

4.1.3 背外側前額皮層在概念擴展過程中的作用

背外側前額葉隸屬于執行控制系統，在創造性思維中起著重要作用。它在創造性思維中的激活可能與創新觀念生成后的評估有關。如 Ellamil，Dobson，Beeman和Christoff（2012）分離了創造性生成和評價兩個過程考察創造性思維的腦激活模式。結果發現創造性生成更多地與內側顳葉 （雙側海馬、雙側海馬旁回）的激活有關，而創造性評價與執行 (雙側背外側前額葉、扣帶回背前部）和默認網絡的激活有關。Hao等 （2016）以腦電alpha波的同步為指標也發現額葉與觀念生成時的評估關系密切。Fink等 （2017）也發現認知重評時前額葉alpha功率增加更為顯著。如前所述，本研究觀察到的背外側前額激活弱化很可能與本實驗設計的任務避免了"評估"過程有關。Liu等 （2015）的實驗結果為這一解釋提供了直接的證據。他們發現，背外側前額在創造性思維中的激活呈現階段性，觀念生成時背外側前額葉明顯去激活但觀念修正時重新變強；創造性水平高的作家前額葉的這種去激活更為顯著，作者認為這可能反映了作家更有效地抑制了認知控制。

4.1.4 其他腦區在概念擴展過程中的作用

值得指出的是，研究還發現了眶額、額眼等腦區更小的激活現象，這可能有助于我們進一步完善對概念擴展乃至整個創造性神經機制的認識。

首先，對眶額區來說，一般認為其主要參與執行控制加工，負責抑制與執行任務無關的或不合適的信息加工 （Bryden&Roesch,2015;Jonker et al.,2015;Pu et al.,2015;Stalnaker,Cooch,& Schoenbaum,2015），如有研究指出眶額區的損傷會導致個體沖動選擇、冒險性賭博等行為的發生（Bryden&Roesch,2015），而且其激活性的降低與冒險性賭博選擇相關 （Jonker et al.,2015）。據此推測，眶額區可能參與個體認知加工過程中執行策略的選擇和運用。在執行概念擴展任務過程中，個體面對不熟悉的新穎的聯結目標時，可能更傾向于運用冒險性加工策略，以盡可能地聯結目標用途與客體，促進創造性擴展的產生。這種加工策略的選擇可能需要眶額區去激活化參與。

額眼區一般被認為其與注意有關 （Duan, 2014;Esterman et al.,2015）。Noudoost，Clark，和Moore（2014）曾指出，在注意加工過程中，“如果沒有來自額眼功能區的信息輸入，V4神經元將會搜集更多視覺方向的信息，從而相對降低對視覺目標特征的加工…額眼區的去激活能夠顯著增強非目標區對V4神經元活動的抑制效應”。說明額眼區對視覺客體目標信息的獲取具有特殊作用，其去激活化有利于除視覺客體目標本身之外信息的加工。針對本研究的概念擴展任務，報紙實為潛在的擴展對象，視覺目標只是擴展聯結的結果。因此，在進行聯結加工時所利用的信息可能主要源于報紙這一潛在的背景性概念。這種較大權重地提取 “非目標”信息的加工，可能需要額眼區去激活的支持。該推測還需要后續實驗更具有針對性的探討。

4.2 腦激活模式與人格因素的關系

隨著比大五人格更高層次的元特質概念的提出，研究者開始在該層次上思考人格與創造性認知的關系 （賈緒計,林崇德,2014）。元特質包括可塑性和穩定性兩個維度，前者涵蓋外傾性和經驗開放性兩個子維度，反映 “個體在認知和行為方面探索和參與新異事物的靈活性”；后者涵蓋宜人性、盡責性和神經質三個子維度，反映 “個體在情緒、社會和動機方面保持穩定的傾向” （賈緒計,林崇德, 2014;Silvia et al.,2009）。結合前面被試執行概念擴展任務時，前額皮層腦區多呈現去激活以支持擴展的進行，如額極和眶額皮層去激活以支持個體更加靈活的選擇合適的加工方式。若此推斷具有合理性，那么本身就傾向于靈活加工信息的個體在大腦該部位的去激活程度應該相對較弱，即額極或眶額皮層腦區的活動與可塑性維度得分間正相關——隨著個體可塑性的增強，概念擴展過程中額極或眶額皮層的去激活程度具有減弱的趨勢。

本研究的相關分析證實了這一推測，發現可塑性維度與額極皮層、右眶額皮層顯著正相關。但該結果和Li等人 （2014）的結構像研究結果在統計學上并不一致，他們發現 “外傾性與眶額皮層的灰質總量負相關”。但從功能性角度來看，是具有潛在一致性的。Li等人指出，外傾性 （特質創造性）越高，眶額灰質總量越低，越傾向于直覺性思維/冒險性加工。那么，當特質創造性高的個體在執行需要冒險性加工的任務時，眶額在結構上已經確立了這種加工方式的優勢。在功能上可能就無需通過過度抑制 （眶額較低的激活與冒險性選擇加工相關,Jonker et al.,2015）來滿足上述加工方式的需要，即在功能上表現為特質創造性因素與相應腦區間的正相關。

綜上，研究在神經層面為狀態創造性和特質創造性皆為創造性不可或缺的方面提供了初步的證據，表明創造性的發生可能受到人格特征和執行任務的交互影響。至于二者之間具有怎樣的交互效應，還需要后續更具針對性的實驗探討。

4.3 局限性

本實驗的局限性在于沒有控制高、低概念擴展組之間可能存在的任務難度差異。而功能腦區的激活水平隨著任務難度的增加而增強的現象已被多個研究所證實 （Chee,Westpha,Goh,Graham,& Song,2003;Dr?ger et al.,2004;Gould,Brown, Owen, Ffytche, & Howard, 2003; Heuninckx, Wenderoth,Debaere,Peeters,& Swinnen,2005; Tregellas,Davalos,&Rojas,2006;Livesey,Wall, &Smith,2007）。因此，本實驗難以排除任務難度在觀察到的腦激活中的影響。但是，首先，這種增強不一定表現為其他任務不相關腦區的補償性參與。例如，Gould等 （2003）的研究結果發現：隨著任務難度增加，與任務相關的特定腦區的激活強度出現了增強，而不是激活了更多其他腦區。劉昌，翁旭初，李恩中，李德明和馬林 （2005）的研究也提示任務難度的增加并不激活額外的腦區活動。其次，王大華，付艷，唐丹，段云云和于春水（2012）以漢語名詞雙字詞對為材料，采用線索回憶任務，發現任務難度和大腦激活面積、強度之間均不存在對應的遞增變化關系。最后，更值得注意的是，新近的兩項同樣使用近紅外光學腦成像技術的研究結果提示本實驗觀察到的腦區激活與任務難度無關。潘津津，焦學軍，姜勁，徐鳳剛和楊涵鈞（2014）以大學生為實驗對象，考察了任務難度和大腦皮層血氧變化之間的關系，結果發現，無論是簡單任務還是復雜任務，確實存在某些腦區含氧血紅蛋白 （HbO）含量隨任務難度提升而增加的現象，但對任務難度敏感的fNIRS信號出現在大腦前額葉皮層 （PFC）而非本實驗觀察到正激活的右顳中回等。潘津津等 （2015）的研究中分離了復雜任務的難度特征進一步考察大腦皮層血氧情況會隨著任務難度增加而變化的現象，同樣發現了前額葉激活水平與任務難度的相關性。他們發現，任務復雜度增加導致的任務難度變化主要改變前額葉含氧血紅蛋白的響應程度，時間壓力變化導致的任務難度變化與PFC、VC區域含氧血紅蛋白的響應程度相關。MC區域含氧血紅蛋白的響應程度對有無運動控制輸出特征有較高的激活程度響應。綜合起來，可以認為，在本實驗中，與低概念擴展條件比較，高概念擴展條件下右顳中回、右輔助運動區表現出的正激活很可能反映了條件間概念擴展上的差異性而與任務難度無關。

5 結論

概念擴展過程需要顳葉和前額腦區的協同參與，其中顳葉腦區顯著激活以支持新穎語義聯結的建立；前額腦區去激活來支持概念既有界限的打破、合理高效加工方式的擇取等認知加工；人格可塑性維度與額極皮層、右眶額皮層顯著正相關。

賈緒計,林崇德.(2014).創造力研究:心理學領域的四種取向.北京師范大學學報 (社會科學版),(1),61-67.

劉昌,翁旭初,李恩中,李德明,馬林.(2005).青老年組不同難度下心算活動的腦功能磁共振成像研究.心理科學,28(4), 845-848.

潘津津,焦學軍,姜勁,徐鳳剛,楊涵鈞.(2014).利用功能性近紅外光譜成像方法評估腦力負荷.光學學報,(11),336-341.

潘津津,焦學軍,焦典,王春慧,徐鳳剛,姜勁,張朕,曹勇(2015).利用功能性近紅外光譜法研究大腦皮層血氧情況隨任務特征變化規律.光學學報,(8),226-232.

王大華,付艷,唐丹,段云云,于春水.(2012).任務難度與老化對大腦激活的影響——以線索記憶編碼為例.心理與行為研究, 10(1),25-31.

徐芝君,陳學志,邱發忠.(2012). 《報紙的不尋常用途》測驗之編制.創造學刊,3(2),33-56.

朱小佳.(2014).大五人格量表 （BFI）的初步修訂 (碩士學位論文).揚州大學.

Abraham,A.(2014).Creative thinking as orchestrated by semantic processing vs.cognitive control brain networks.Frontiers inHuman Neuroscience,8(1),95.

Abraham,A.,Pieritz,K.,Thybusch,K.,Rutter,B.,Kr?ger,S., Schweckendiek,J.,Stark,R.,Windmann,S.,&Hermann,C. (2012).Cre ativity and the brain:Uncovering the neural signature of conceptual expansion.Neuropsychologia,50(8), 1906-1917.

Acar,S.,&Runco,M.A.(2014).Assessing associative distance among ideas elicited by tests of divergent thinking.Creativity Research Journal,26(2),229-238.

Albright,T.D.(2012).On the perception of probable things: Neural substrates of associative memory, imagery, and perception.Neuron,74(2),227-245.

Amabile,T.(1996).Creativity in context.Westview press.

Boden,M.A.(1998).Creativity and artificial intelligence.Artificial Intelligence,103,347-356.

Bryden,D.W.,&Roesch,M.R.(2015).Executive control signals in orbitofrontal cortex during response inhibition.The Journal of Neuroscience,35(9),3903-3914.

Chee,M.W.L.,Westphal,C.,Goh,J.,Graham,S.,&Song,A.W. (2003).Word frequency and subsequent memory effects studied using event-related fMRI.Neuroimage,20(2),1042-1051.

Christoff,K.,&Gabrieli,J.D.(2000).The frontopolar cortex and human cognition:Evidence for a rostrocaudal hierarchical organization within the human prefrontal cortex.Psychobiology, 28(2),168-186.

Cui,X.,Bray,S.,&Reiss,A.L.(2010).Functional near infrared spectroscopy(NIRS) signalimprovementbased on negative correlation between oxygenated and deoxygenated hemoglobin dynamics.Neuroimage,49(4),3039-3046.

Dietrich,A.(2004).The cognitive neuroscience ofcreativity. Psychonomic Bulletin&Review,11(6),1011-1026.

Dr?ger,B.,Jansen,A.,Bruchmann,S.,F?rster,A.F.,Pleger,B.,& Zwitserlood, P., et al. (2004) . How does the brain accommodate to increased task difficulty in word finding? Afunctional mri study.Neuroimage,23(3),1152-1160.

Duan,C.A.(2014).Beyond eye movements:A role for frontal eye fields in evaluating decisions.The Journal of Neuroscience,34 (24),8061-8062.

Ellamil,M.,Dobson,C.,Beeman,M.,& Christoff,K.(2012). Evaluative and generative modes of thought during the creative process.NeuroImage,59(2),1783-1794.

Esterman,M.,Liu,G.,Okabe,H.,Reagan,A.,Thai,M.,& DeGutis,J.(2015).Frontal eye field involvement in sustaining visual attention: Evidence from transcranial magnetic stimulation.Neuroimage,111,542-548.

Fink,A.,Weber,B.,Koschutnig,K.,Benedek,M.,Reishofer,G., Ebner,F.,Papousek,I.,&Weiss,E.M.(2014).Creativity and schizotypy from the neuroscience perspective.Cognitive, Affective,&Behavioral Neuroscience,14(1),378-387.

Fink,A.,Weiss,E.M.,Schwarzl,U.,Weber,H.,de Assun O,V. L.,Rominger,C.,Schulter,G.,Lackner,H.K.,&Papousek,I. (2017).Creative ways to well-being:Reappraisal inventiveness in the context of anger-evoking situations.Cognitive,Affective, &Behavioral Neuroscience,17(1),94-105.

Finke,R.A.,Ward,T.B.,& Smith,S.M.(1992).Creative cognition:Theory,research,and applications.Cambridge:MIT Press.

Gough,H.G.(1979).A creative personality scale for the Adjective Check List.Journal of Personality and Social Psychology,37 (8),1398.

Gould,R.L.,Brown,R.G.,Owen,A.M.,Ffytche,D.H.,& Howard,R.J.(2003).Fmri bold response to increasing task difficulty during successful paired associates learning. Neuroimage,20(20),1006-1019.

Green,A.E.,Fugelsang,J.A.,Kraemer,D.J.,Shamosh,N.A.,& Dunbar,K.N.(2006).Frontopolar cortex mediates abstract integration in analogy.Brain Research,1096(1),125-137.

Hao,N.,Ku,Y.,Liu,M.,Hu,Y.,Bodner,M.,Grabner,R.H.,& Fink,A.(2016).Reflection enhances creativity:Beneficial effects ofidea evaluation on idea generation.Brain and Cognition,103,30-37.

Heuninckx,S.,Wenderoth,N.,Debaere,F.,Peeters,R.,&Swinnen, S.P.(2005).Neuralbasisofaging:Thepenetration of cognition into action control.The Journal of Neuroscience,25 (29),6787-6796.

Hoffman,P.,Evans,G.A.,& Ralph,M.A.L.(2014).The anterior temporal lobes are critically involved in acquiring new conceptual knowledge:Evidence for impaired feature integration in semantic dementia.Cortex,50,19-31.

Jang,K.E.,Jeong,Y.,Ye,J.C.,Tak,S.,Jung,J.,&Jang,J. (2009).Wavelet minimum description length detrending for near-infrared spectroscopy.Journal of Biomedical Optics,14 (3),034004.

Jauk,E.,Neubauer,A.C.,Dunst,B.,Fink,A.,&Benedek,M. (2015).Gray matter correlates of creative potential:A latent variable voxel-based morphometry study.NeuroImage,111, 312-320.

Jonker,F.A.,Jonker,C.,Scheltens,P.,&Scherder,E.J.(2015).The role of the orbitofrontal cortex in cognition and behavior. Reviews in the Neurosciences,26(1),1-11.

Jung-Beeman,M.,Bowden,E.M.,Haberman,J.,Frymiare,J.L., Arambel-Liu,S.,Greenblatt,R.,Reber,P.J.,&Kounios,J. (2004).Neural activity when people solve verbal problems with insight.PLoS Biology,2(4),500-510.

Kozbelt,A.,Beghetto,R.A.,&Sternberg,R.J.(2010).Theories of creativity.In handbook of creativity.Cambridge:Cambridge University Press.

Kr?ger,S.,Rutter,B.,Stark,R.,Windmann,S.,Hermann,C.,& Abraham,A.(2012).Using a shoe as a plant pot:Neural correlatesofpassive conceptualexpansion.Brain Research, 1430,52-61.

Kr?ger,S.,Rutter,B.,Hill,H.,Windmann,S.,Hermann,C.,& Abraham,A.(2013).An ERP study ofpassive creative conceptualexpansion using a modified alternate usestask. Brain Research,1527,189-198.

Kuperberg,G.R.,Lakshmanan,B.M.,Caplan,D.N.,&Holcomb,P. J.(2006).Making sense of discourse:An fMRI study of causal inferencing across sentences.Neuroimage,33(1),343-361.

Lau,E.F.,Phillips,C.,&Poeppel,D.(2008).A cortical network for semantics:(de)constructing the N400.Nature Reviews. Neuroscience,9(12),920-933.doi:10.1038/nrn2532

Leutgeb,V.,Ille,R.,Wabnegger,A.,Schienle,A.,Schoggl,H., Weber,B.,et al.(2016).Creativity and borderline personality disorder:Evidence from a voxel-based morphometry study. Cognitive Neuropsychiatry,1-14.

Li,W.,Li,X.,Huang,L.,Kong,X.,Yang,W.,Wei,D.,et al. (2015).Brain structure links trait creativity to openness to experience.Social Cognitive&Affective Neuroscience,10(2), 191-198.

Liu,S.,Erkkinen,M.G.,Healey,M.L.,Xu,Y.,Swett,K.E.,Chow, H.M.,et al.(2015).Brain activity and connectivity during poetry composition:Toward a multidimensional model of the creative process.Human Brain Mapping,36(9),3351-3372.

Livesey,A.C.,Wall,M.B.,& Smith,A.T.(2007).Time perception:Manipulation oftask difficulty dissociatesclock functions from other cognitive demands.Neuropsychologia,45 (2),321-331.

Mednick,S.(1962).The associative basis of the creative process. Psychological Review,69(3),220.

Noudoost,B.,Clark,K.L.,& Moore,T.(2014).A distinct contribution of the frontal eye field to the visual representation of saccadic targets.The Journal of Neuroscience,34(10), 3687-3698.

Ozawa,S.,Matsuda,G.,& Hiraki,K.(2014).Negative emotion modulates prefrontal cortex activity during a working memory task: A NIRS study.Frontiers in Human Neuroscience,8(1),46.

Piffer,D.(2012).Can creativity be measured?An attempt to clarify the notion of creativity and general directions for future research.Thinking Skills and Creativity,7(3),258-264.

Pu,S.,Nakagome,K.,Yamada,T.,Yokoyama,K.,Matsumura,H., Yamada,S.,et al.(2015).Suicidal ideation is associated with reduced prefrontal activation during a verbal fluency task in patients with major depressive disorder.Journal of Affective Disorders,181,9-17.

Rhodes,M.(1961).An analysis of creativity.Phi Delta Kappan, 305-310.

Rogers,T.T.,&McClelland,J.L.(2004).Semantic cognition:A parallel distributed processing approach.MIT press.

Runco,M.A.(2014).Creativity:Theories and themes:Research, development,and practice.Elsevier.

Rutter,B.,Kr?ger,S.,Stark,R.,Schweckendiek,J.,Windmann,S., Hermann,C.,& Abraham,A.(2012).Can clouds dance? Neuralcorrelates ofpassive conceptualexpansion using a metaphor processing task:Implications for creative cognition. Brain and Cognition,78(2),114-122.

Rutter,B.,Kr?ger,S.,Hill,H.,Windmann,S.,Hermann,C.,& Abraham,A.(2012).Can clouds dance?Part 2:An ERP investigation of passive conceptual expansion. Brain and Cognition,80(3),301-310.

Sifonis,C.M.(1995).Scene schemas and creativity:Examining the influence of schema based knowledge on the creative process. Doctoral dissertation,Texas A&M University.

Silvia,P.J.,Nusbaum,E.C.,Berg,C.,Martin,C.,&O′Connor,A. (2009).Opennessto experience,plasticity,and creativity: Exploring lower-order,high-order,and interactive effects. Journal of Research in Personality,43(6),1087-1090.

Stalnaker,T.A.,Cooch,N.K.,&Schoenbaum,G.(2015).What the orbitofrontal cortex does not do.Nature Neuroscience,18 (5),620-627.

Sternberg,R.J.(1999).Handbook ofcreativity.Cambridge University Press.

Tregellas,J.R.,Davalos,D.B.,&Rojas,D.C.(2006).Effect of task difficulty on the functional anatomy of temporal processing. Neuroimage,32(1),307-315.

Activities of Prefrontal-temporal Regions and its Correlation with the Big Five Personality during Conceptual Expansion

Yin Desheng1,Ma Junpeng1,Yang Nan1,Jin Hua1,Zhu Chaozhe2,Lin Chongde2
（1 Key Research Base of Humanities and Social Sciences of the Ministry of Education,Academy of Psychology and Behavior,Tianjin Normal University,Tianjin 300074;2 National Key Laboratory of Cognitive Neuroscience and Learning,Beijing Normal University,Beijing 100875）

The study of the neural mechanism of Conceptual expansion has become a hotspot from a research perspective ofcrearivecognitive“process” approach.However,previousstudieshave failed to exclude the influence of evaluate effort on experiments.And no studies investigated whether brain activity during performing creative task is also relevant to personality.Here,participants were asked to view a use and to think out the reasonable connection,the reasonable operational way that can make paper implement the use,between the use and paper.According to material pre-experiment,the uses were separated into high-unusual and low-usual ones in advance.The prefrontal and temporal activities were recorded by functional near-infrared spectroscopy(fNIRS) during the experiment.To explore the correlations between neural activity related to conceptual expansion and personality,participants were asked to complete the Big Five Inventory.Results found decreased activity in dorsolateral prefrontal cortex(BA9,involved in default mode network)and frontopolar area(BA10)and increased activity in temporal regions(BA21,BA22)in the high as compared to the low expansion condition.In addition, personal meta-trait plasticity(including openness and extraversion)of Big Five Inventory was positively associated with activity in frontopolar areas and right orbitofrontal areas.Taken together,the findings indicate that temporal regions and prefrontal brain is involved in conceptual expansion and personal factors are related to frontal areas during performing creative expansion task.

creative processing,conceptual expansion,prefrontal,deactivation,meta-trait.

B842.1

2016-11-21

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目 （11JZD040）、天津師范大學引進人才基金項目 （5RW108）和天津市教育科學 “十三五”規劃課題項目 （HE1025）。

金 花，E-mail：jennyjin2@163.com。