神經刺激儀引導下臂叢肌間溝神經阻滯麻醉對患者運動與感覺分離阻滯的研究

裴政國 馬 銳

（新疆烏魯木齊市頭屯河區中心醫院麻醉科，新疆 烏魯木齊 830023）

神經刺激儀引導下臂叢肌間溝神經阻滯麻醉對患者運動與感覺分離阻滯的研究

裴政國 馬 銳

（新疆烏魯木齊市頭屯河區中心醫院麻醉科，新疆 烏魯木齊 830023）

目的探討神經刺激儀引導下臂叢肌間溝神經阻滯麻醉對患者運動與感覺分離阻滯情況。方法選擇本院2015年6月至2016年6月收治的60例，在本院進行上肢外傷治療且需要進行下臂叢肌間溝神經阻滯麻醉的患者，隨機分為觀察組與對照組各30例。對照組采用傳統的鹽酸羅哌卡因臂叢肌間溝神經阻滯麻醉術；對照組采用神經刺激儀引導下臂叢肌間溝神經阻滯麻醉術。結果神經刺激儀引導下的阻滯完善時間以及整個麻醉操作時間均較短。此外，觀察組采用神經刺激儀引導下臂叢肌間溝神經阻滯麻醉，正中神經的阻滯率為96.67%（29/30）；尺神經的阻滯率為93.33%（28/30）；橈神經的阻滯率為100.00%（30/30）。對照組采用常規下臂叢神經阻滯麻醉，正中神經的阻滯率為80.00%（24/30）；尺神經的阻滯率為83.33%（25/30）；橈神經的阻滯率為83.33%（25/30）。而觀察組患者在注藥治療后，患者的肌力恢復時間較快。結論神經刺激儀引導下的臂叢肌間溝神經阻滯麻醉的操作時間段，麻醉效果起效快且有效阻滯率高，麻醉治療后患者的肌力恢復時間短。

神經刺激儀；臂叢肌間溝神經阻滯；麻醉

在臨床治療中上肢手術多采用臂叢肌間溝神經阻滯麻醉發生，但是，該種麻醉方式為盲操因此存在較高的麻醉失敗率并且所引起的不良反應也較為明顯[1]。而學術界新提出的基于神經刺激儀引導下的麻煩方式所取得綜合效果較好。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選擇本院2015年6月至2016年6月收治的60例，在本院進行上肢外傷治療且需要進行下臂叢肌間溝神經阻滯麻醉的患者，所有患者的病情已經得到確診。納入標準為年齡30～75歲，無手術禁忌證，無藥物過敏史，知情同意本研究；排除惡性腫瘤患者以及神經疾病類患者。隨機分為觀察組與對照組各30例，觀察組中男16例，女14例，年齡34～75歲，平均年齡（53.18±4.11）歲，對照組中男17例，女13例，年齡32～74歲，平均年齡（51.34±5.07）歲。兩組一般資料比較差異無統計學意義。

1.2 方法：在本次實驗觀察中對兩組患者采用不同的治療方法，其中，對照組采用傳統的鹽酸羅哌卡因（阿斯利康公司提供）臂叢肌間溝神經阻滯麻醉術，利用一針法，穿刺單次給藥肌間溝進行臂叢神經阻滯。觀察組采用神經刺激儀（德國貝朗生產的SB8X12型儀器）引導下臂叢肌間溝神經阻滯麻醉術，儀器正極連接于同側上臂或前臂，負極連接于穿刺針，儀器設置為：刺激強度0.1～1.5 mA，頻率1 Hz。同時將針尖位置適當調整，減小刺激電流至0.2 mA，無肌肉收縮時，注射0.5%鹽酸羅哌卡因20 mL[2-3]。

1.3 評估標準：在對兩種麻醉方式進行療效對比時，從患者的阻滯完善時間、操作時間、麻醉效果、運動阻滯程度等角度來分析麻醉效果[4]。其中麻醉效果采用針刺法測定尺神經、正中神經、橈神經支配區域的痛覺情況。

1.4 統計學方法：采用SPSS19.0統計軟件，計數數據采用卡方檢驗。計量資料采用t檢驗，當P＜0.05時為數據存在差異性。

2 結 果

2.1 阻滯完善時間、操作時間：通過對實驗數據的記錄和分析可知，兩組患者的阻滯完善時間、操作時間存在一定的差異，P＜0.05，見表1。

表1 兩組患者的阻滯完善時間、操作時間（min，x-±s）

2.2 兩組患者的阻滯效果：兩組患者的阻滯效果存在一定的差異（P＜0.05），見表2。其中，觀察組采用神經刺激儀引導下臂叢肌間溝神經阻滯麻醉，正中神經的阻滯率為96.67%（29/30）；尺神經的阻滯率為93.33%（28/30）；橈神經的阻滯率為100.00%（30/30）。對照組采用常規下臂叢肌間溝神經阻滯麻醉，正中神經的阻滯率為80.00%（24/30）；尺神經的阻滯率為83.33%（25/30）；橈神經的阻滯率為83.33%（25/30）。

表2 兩組患者的阻滯效果

2.3 運動阻滯程度：通過對實驗數據的分析可知：觀察組患者在注藥治療后，患者的肌力在6 h內恢復正常的有23例，12 h內恢復正常的有30例；對照組患者在注藥治療后，患者的肌力在6 h內恢復正常的有15例，12 h內恢復正常的有22例，18 h內恢復正常的有27例，24 h內恢復正常的有30例。

3 討 論

傳統盲操下所采取的下臂叢肌間溝神經阻滯麻醉還會對術后患者的肢體活動產生影響，不利于患者的康復運動[5]。而在傳統下臂叢肌間溝神經阻滯麻醉的過程中引入神經刺激儀引導，能夠提高麻醉的綜合效果。

在神經刺激儀引導下，使局麻藥鹽酸羅哌卡因準確的注射在臂叢神經干神經鞘旁，達到運動與感覺神經分離阻滯，即只阻滯感覺神經纖維，淺度阻滯或不阻滯運動神經纖維。同時低濃度的羅哌卡因，又可以避免藥物毒性反應或并發癥。研究顯示兩組患者的阻滯完善時間、操作時間存在一定的差異，其中，神經刺激儀引導下的阻滯完善時間以及整個麻醉操作時間均較短。在判斷不同麻醉方式對患者的麻醉效果時，阻滯效果是重要的參考標準。研究顯示，觀察組采用神經刺激儀引導下臂叢肌間溝神經阻滯麻醉，正中神經的阻滯率、尺神經的阻滯率、橈神經的阻滯率均高于對照組。而觀察組患者在注藥治療后，患者的肌力恢復時間較快。學者黃生春等也指出神經刺激儀引導能夠為準確選取麻醉注射點提供參考，從而提高麻醉的成功率[6]。

綜上所述，神經刺激儀引導下的臂叢肌間溝神經阻滯麻醉的操作時間段，麻醉效果起效快且有效阻滯率高，麻醉治療后患者的肌力恢復時間短。

[1] 韓雪飛,晏明江,王克蓉.超聲引導下臂叢神經阻滯麻醉40例效果觀察[J].廣東醫學,2013,34(9):1395-1396.

[2] 徐淑蘭,于永生,尹軍.神經刺激儀在臂叢神經阻滯的臨床應用[J].寧夏醫學雜志,2012,34(3):248-259.

[3] 肖實,曲良超,陳文波,等.神經刺激儀引導下羅哌卡因臂叢神經阻滯麻醉對運動與感覺分離阻滯的臨床應用[J].中國臨床藥理學雜志,2012,28(3):228-230.

[4] 羅小貞,梅華,陳振華.臂叢神經阻滯三種定位的比較觀察及護理配合[J].首都食品與醫藥,2016,(2):60.

[5] 余建華,廖榮宗,黎鳴,等.超聲引導和神經電生理監測下鎖骨上臂叢神經阻滯最小有效劑量的臨床研究[J].臨床醫學工程,2016, 23(3):266-267.

[6] 黃生春,劉麗珍,范純輝,等.神經刺激儀引導下羅哌卡因在臂叢神經阻滯麻醉中的應用價值[J].海峽藥學,2016,28(10):91-93.

R614 文獻標識碼：B 文章編號：1671-8194（2017）23-0174-02