LCBDE+LC與ERCP+LC治療膽總管結石伴膽囊結石的療效對比

常國慶 袁玉峰*

（武漢大學中南醫院（武漢大學第二臨床學院）肝膽胰外科，湖北 武漢 430071）

LCBDE+LC與ERCP+LC治療膽總管結石伴膽囊結石的療效對比

常國慶 袁玉峰*

（武漢大學中南醫院（武漢大學第二臨床學院）肝膽胰外科，湖北 武漢 430071）

目的對比腹腔鏡膽總管切開膽道鏡探查取石術（LCBDE）聯合腹腔鏡膽囊切除術（LC）與內鏡逆行胰膽管造影術（ERCP）聯合LC兩種術式在膽總管結石伴膽囊結石治療中的療效差異，并分析術式優越性。方法前瞻性分析我院肝膽外科2012年1月至2015年1月156例膽總管結石伴膽囊結石患者臨床資料，隨機分為LC+LCBDE組與ERCP+LC組各78例。對比兩組術后并發癥及生活質量指數（GIQLI）等。結果LC+LCBDE組與ERCP+LC組手術一般情況差異無統計學意義（P＞0.05）；LC+LCBDE組殘石率，胰腺炎、膽管炎發生率均低于ERCP+LC組（P＜0.05）；LC+LCBDE組術后GIQLI生存質量優于ERCP+LC組（P＜0.05）。結論LC+LCBDE術式具有創傷小、并發癥低、術后生存質量高等優點，可作為首選術式。

膽囊合并膽總管結石；LC；LCBDE；ERCP；臨床療效

膽總管結石伴膽囊結石是肝膽外科較為常見的膽道系統疾病之一，其發病率為15%左右[1]。目前治療膽總管結石伴膽囊結石的主要術式包括腹腔鏡膽總管切開膽道鏡探查取石術（LCBDE）聯合腹腔鏡膽囊切除術（LC）及內鏡逆行胰膽管造影術（ERCP）聯合LC兩種術式，各自具有優缺點[2]。本研究主要對比LCBDE聯合LC與ERCP聯合LC兩種術式在膽總管結石伴膽囊結石治療中的療效差異，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2012年1月至2015年1月我院肝膽外科住院的156例膽總管結石伴膽囊結石患者作為研究對象。隨機分為LC+LCBDE組與ERCP+LC組各78例，其中LC+LCBDE組男41例，女37例，平均年齡（45.54±7.76）歲；ERCP+LC組男43例，女35例，平均年齡（49.54 ±8.54）歲；以上兩組患者在年齡、性別、病程等方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。患者或家屬均簽署知情同意書，本研究經我院醫學倫理會審核通過。患者納入標準[3]：①年齡18～75歲；②經B超或腹部CT或MRCP證實為膽總管結石伴膽囊結石；③膽結石直徑均≤1.5 cm，膽總管直徑≥8 cm。排除化膿性膽管炎、膽道系統腫瘤、肝膿腫及肝硬化患者等。

表1 兩組患者治療手術一般情況比較（x-±s）

表2 兩組患者術后并發癥比較（n）

表3 兩組患者術后GIQLI問卷表評分比較（x-±s）

1.2 手術方法：①LC+LCBDE術：患者取平臥位，在全麻下行常規四孔法，分離膽囊血管及膽囊管，先切斷膽囊血管并保留膽囊管，切斷膽總管周圍漿膜及脂肪組織，用電鉤于膽總管切開約1 cm，用取石網取出膽道內結石，并確認取盡結石，用可吸收線縫合膽總管，于腹部置于兩根引流管，術后5～7 d若患者無明顯發熱、膽漏及出血等傾向拔出引流管。若出現膽漏則持續引流至5 mL/d可拔出引流管。②ERCP+LC術：患者術前禁食12 h，在利多卡因局麻下行ERCP術，注入對比劑觀察有無膽總管結石及其數量及位置。若有結石則切除十二指腸括約肌，在內鏡直視下用取石網取出結石，待確認取盡結石后行LC術。

1.3 觀察指標：兩組患者手術成功率、手術時間、術中出血量、住院時間等；術后相關并發癥發生情況，如膽漏、急性胰腺炎、腹腔感染、膽道出血及結石殘留等；生活質量調查：術后最長隨訪至少12個月，采取胃腸道生活質量指數（GIQLI）問卷表評分[4]（滿分144分），記錄LC+LCBDE組與ERCP+LC組術前及術后胃腸生存質量指標，于術前及術后1、3、6、12個月進行隨訪調查對比。

1.4 統計學方法：采用SPSS17.0統計軟件，計量資料以（x-±s）表示，各組獨立計量資料采用獨立樣本t檢驗，兩組治療前后的比較采用配對t檢驗；計數資料用率表示，采用采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者治療手術一般情況比較：兩組患者手術成功率、手術時間、術中出血量及住院時間差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

2.2 兩組患者術后并發癥比較：LC+LCBDE組腹腔感染及膽漏發生率高于ERCP+LC組；而急性胰腺炎、膽道出血及結石殘留發生率低于ERCP+LC組（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組患者術后GIQLI問卷表評分比較：兩組間GIQLI問卷表評分術后1、3、6個月及12個月GIQLI問卷表評分比較，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

3 討 論

本研究通過對入組的156例膽總管并膽囊管結石的患者隨機行LC+LCBDE術與ERCP+LC術。通過記錄兩組患者手術成功率、術中出血量、手術時間及住院時間均無明顯差異性。說明兩種術式對于患者有效性相一致，TAN等[5]也有相似報道。兩組均出現手術失敗，可能與膽囊三角粘連、膽總管壁嚴重水腫等有關。本研究通過比較兩組患者術后并發癥發生率顯示，LC+LCBDE組腹腔感染及膽漏發生率高于ERCP+LC組；相反，急性胰腺炎、膽道出血及結石殘留發生率低于ERCP+LC組。LC+LCBDE引起腹腔感染及膽漏發生率高的原因可能與術中電切刀損傷膽總管未及時處理、膽管壁炎癥較重、膽總管Oddi括約肌痙攣引起膽總管壓力較高等有關[6]。而ERCP+LC在急性胰腺炎、膽道出血及結石殘留發生率高于LC+LCBDE術式的原因可能在于術前未有效觀察結石數量、部位及位置，十二指腸乳頭血管變異及凝血功能異常等有關[7]。另外本研究對兩組患者術前及術后不同時間GIQLI評分結果證實，LC+LCBDE術后患者的病情多于術后1～3個月恢復正常。其工作、生活及飲食習慣均有效改善。而ERCP術患者產生一定的恐懼，心理創傷亦較大，與馬大喜[8]等研究報道相一致。總之，LC+LCBDE術與ERCP+LC術式各有優缺點，但LC+LCBDE術式具有創傷小、術后生存質量高等優點，可作為治療膽囊合并膽總管結石的首選術式。

[1] 呂富靖,張澍田,冀明,等.三鏡聯合“一步法”治療膽總管結石合并膽囊結石的臨床療效觀察[J].中華消化內鏡雜志,2015,32 (5):277-280.

[2] Zhang WJ,Xu GF,Huang Q,et al.Treatment of gallbladder stone with common bile duct stones in the laparoscopic era[J].BMC Surg,2015,15(1):7.

[3] 王洪勃,楊揚.腹腔鏡膽總管探查術治療復雜性肝膽管結石的效果和應用價值[J].河北醫藥,2017,39(5):735-737.

[4] Guo QD,Wang C,Ming FQ.Single-stagevsTwo-stagemanagement for concomitant gallstones and common bileduct stones: a prospective randomized frial with long-termfollow-up[J].J Gastrointest Surg,2014,18(5):947-951.

[5] Dasari BV,Tan CJ,Gurusamy KS,et al.Surgicalversus endoscopic treatment of bile duct stones [J].CochraneDatabase Syst Rev,2013, (12):CD003327.

[6] 萬叔良,梁志波.腹腔鏡膽總管探查術治療復雜性肝膽管結石療效探討.中外醫療,2017,3(42):42-44.

[7] 朱坪,劉佳,楊靜,等.ERCP+LC與LC+LCBDE治療膽總管結石伴膽囊結石的回顧性研究[J].臨床急診雜志,2016,17(8):637-640.

[8] 馬大喜,李可為,王堅,等.LC+LCBDE和ERCP/EST+LC在膽囊合并膽管結石[J].肝膽胰外科雜志,2016,28(6):448-453.

Comparison of LCBDE+LC and ERCP+LC in the treatment of common bile duct stones with gallstones

CHANG Guo-qing, YUAN Yu-feng

(Department of Hepatobiliary and Pancreatic Surgery, Zhongnan Hospital of Wuhan University(Second Clinical College of Wuhan University), Wuhan 430071, China)

ObjectiveTo compare the curative effects of laparoscopic common bile duct exploration (LCBDE) combined with laparoscopic cholecystectomy (LC) and endoscopic retrograde cholangiopancreatography/endoscopicsphincterotomy (ERCP) combined with LC on cholecystolithiasis and choledocholithiasis.MethodsA total of 156 patients with cholecystolithiasis and choledocholithiasis who were admitted to the Department of Biliary and Pancreatic Surgery of our hospital between January 2012 and January 2015 were prospectively analyzed. Patients were divided into LC+LCBDE group (n=78) and ERCP+LC group (n=78) according to random number table. The operation complications and quality of life questionnaire between two groups were compared.ResultsThe clinical information showed no statistically significant difference between LC+LCBDE group and ERCP+LC group (P＞0.05). The incidence rates of residual stones, pancreatitis, cholangitis in LC+LCBDE group were lower than those in ERCP+LC group (P＜0.05). In addition, postoperative Gastrointestinal Qualityof Life Index (GIQLI) in LC+LCBDE group were higher than those in ERCP+LC group (P＜0.05).ConclusionsLC+LCBDE has less minimal invasive, lower complications, less cost, better patients compliance and higher postoperative survival quality, which may be used as the first choice.

Cholecystolithiasis and choledocholithiasis; LC; LCBDE; ERCP; Clinical effect

R575.6+2 文獻標識碼：B 文章編號：1671-8194（2017）23-0013-02

*通訊作者