基于CBCT對成人骨性Ⅰ類和Ⅲ類患者的下頜骨形態的不對稱性研究

李瑤琴 陳文靜 葛自力

基于CBCT對成人骨性Ⅰ類和Ⅲ類患者的下頜骨形態的不對稱性研究

李瑤琴 陳文靜 葛自力

目的 應用錐形束CT建立球面坐標系，比較骨性I類及骨性Ⅲ類患者的下頜骨形態，以供臨床參考。方法 對34例骨性Ⅲ類成人患者和42例骨性Ⅰ類成人患者的下頜骨進行測量，比較兩者之間的不對稱性差異。結果 骨性Ⅲ類組下頜升支總長度與下頜體長度的雙側差值以及下頜體、下頜升支總段、下頜升支側方段和下頜升支后端的前方傾斜度的雙側差值均明顯高于骨性Ⅰ類組，差異有統計學意義（P＜0.05）。各項測量值均與矢狀骨面型存在相關性，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 使用球面坐標評價面部的不對稱行之有效。骨性Ⅲ類患者比骨性Ⅰ類患者下頜骨不對稱的趨勢更為明顯

下頜骨對稱性 矢狀骨面型 錐形束CT 球面坐標系

頜骨的形態及對稱性一直是影響面部美觀的重要因素，近年來對錯畸形與下頜骨對稱性之間的關系，逐漸成為國內外學者們研究的熱點，普遍認為兩者之間存在一定的關系［1-3］。傳統的評價顱頜面不對稱的方法主要是依靠頭顱定位后前位片，但二維影像具有影像重疊，不易定位，放大率不同，圖像變形失真等缺點，而下頜偏斜是三維結構在三維空間的不對稱，并可在一定程度被平面偏斜、面部軟組織、攝片時的頭位變化所代償［4-6］。使用錐形束計算機體層攝影術（CBCT）三維影像重建對顱頜面結構進行測量，使下頜骨在三維方向上的不對稱診斷正確性顯著增加［7］。作者應用CBCT技術，比較骨性Ⅰ類及骨性Ⅲ類患者的下頜骨形態不對稱性，為臨床治療提供參考。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選擇2012年6月至2013年6月南京醫科大學附屬口腔醫院正畸科成年患者76例，根據診療需要拍攝CBCT，年齡20～30歲，均為漢族，男女不限，身體健康，頭顱大小與形態正常。納入標準：（1）拍攝年齡20～30歲。（2）正中位和姿勢位時下頜頦點偏離面中線＜4mm。（3）無單側后牙反及頜面部外傷史。（4）無正畸正頜、整形治療史。（5）無髁突疾病。（6）無顏面部綜合征及頜面發育不全。其中骨性Ⅰ類組42例：-0.5°≤ANB角≤3.4°，骨性Ⅲ類組34例：ANB角＜-0.5°。所有患者均知情并簽署同意書。

1.2 圖像采集及重建 設備為NewTom VG錐形束CT機，掃描參數如下：單次360°旋轉掃描，電壓110kV，電流10.7mA，持續曝光3.6s，球管頻率36kHz，層厚0.25mm，探測器與X線焦點距700mm。CT圖像數據以Dicom3.0醫學數字圖像通訊標準儲存，使用Dolphin Imaging 11.0軟件進行三維重建。

1.3 測量分析 由同一名熟練掌握測量方法的操作者在一連續時間內進行測量。結合以往研究［1-4］并根據需要，分別對患者的下頜升支總長度，升支側方長度，升支后方長度及下頜體長度進行測量，并計算出各段與正中矢狀軸和冠狀軸之間的角度及各項測量值的雙側差值。首先，調整頭像，使左右對稱性結構盡可能重合。建立三維坐標系統，包括：解剖標志點、坐標原點、基準參考平面、三維參考平面等。原點：鼻根點（N），基準平面：眶耳平面（FH），以左側眶下點（LOr）、右側眶下點（ROr）及雙側耳點的中點（MPo）所構成的平面。三維參考平面（坐標系平面）：過鼻根點（N）、蝶鞍中心點（S）、環椎齒狀突點（Dent）以確定正中矢狀平面（SP）；過鼻根點并平行于眶耳平面以確定水平參考平面（HP）；過鼻根點并同時垂直于水平面及矢狀面以確定冠狀平面（CP）。利用Dolphin 11.0軟件對CBCT數據進行三維分析（見圖1），得到各點的三維坐標（x，y，z），左側的坐標點坐標為（Lx，Ly，Lz），右側坐標點坐標為（Rx，Ry，Rz），每個項目平均測量3次，取平均值。計算升支長度，側方升支高度，后方升支高度，及下頜體長度，并以坐標表示。根據以下公式計算側方斜度以及前方斜度［8-10］：其中V代表該段長度，θ代表前方斜度，ψ代表側方斜度（見圖2）。測量定點及測量項目見表1～3。

表1 硬組織標志點

表2 測量角度及定義

表3 測量線距及定義

圖1 硬組織標志點

圖2 測量項目

1.4 統計學分析 采用SPSS 18.0統計軟件。計量資料以（x±s）表示，每組左右側數值使用配對t檢驗，不同骨面型組間使用獨Mann -Whitney 秩和檢驗，相關性采用Pearson’s相關性分析，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 可重復性 組內相關系數（ICC）均值為97.9%（中間數為98.5%，全距為92.1%～99.8%）。ICC均＞0.90，表明本實驗測量誤差小，一致性好，實驗可重復性高。2.2 相關性分析 經Pearson’s相關性分析，矢狀骨面型與下頜升支長度RH、下頜體長度MB的雙側差值（dv）有顯著相關性。角度測量方面，矢狀骨面型與以及各線段的前方傾斜度差值（dθ）均有顯著相關性（P＜0.05）

2.3 兩組測量項目比較 見表4。

表4 兩組測量項目比較

3 討論

顏面部不對稱畸形是指頜骨及牙齒在三維方向上的不協調，以往認為下頜骨在顏面部不對稱的發生發展中起到了關鍵作用，大多數學者認為顏面部不對稱的主要原因是偏斜對側髁狀突相對活躍的生長造成該側下頜骨長度或體積上的過度生長［11-12］。已有研究報道，不同矢狀骨面型人群中下頜骨不對稱發生率不同［13-15］，且下頜骨不對稱的發生部位也有所區別，值得引起臨床正畸醫師的重視。本資料中，對矢狀骨面型與下頜骨形態的對稱性各項測量指標進行相關性分析，研究發現矢狀骨面型與下頜升支長度RH、下頜體長度MB的雙側差值（dv）有顯著相關性。角度測量方面，矢狀骨面型與各線段的前方傾斜度差值（dθ）均具有顯著相關性。其中下頜體段的總長度及前方傾斜度的雙側差值相關程度最高（相關系數∣r∣＞0.8），這也進一步證明使用球面坐標測量下頜骨對稱程度的可靠性。

本資料顯示，骨性Ⅲ類組的下頜升支總長度與下頜體長度的雙側差值均與骨性Ⅰ類組差異有統計學意義（P＜0.05），不對稱趨勢更為明顯。這與劉翔等［13］研究結果略有出入，劉翔等研究發現安氏Ⅰ類組與安氏Ⅲ類組的下頜升支不對稱發生率均為50%，下頜體不對稱發生率分別為30%，35%。研究結果的差異可能是樣本量及研究對象的差異，前者的實驗主要著重于牙列畸形，未考慮到部分安氏Ⅲ類錯畸形主要是由于下頜磨牙前移所造成，并非由于下頜骨發育異常，患者可能為骨性Ⅰ類。

Beak［16］等認為骨性Ⅲ類人群更易出現下頜偏斜，其原因在于下頜升支的過度生長及出現升支的旋轉偏斜。本資料顯示，骨性Ⅲ類組的下頜升支的雙側長度的雙側差值與骨性Ⅰ類組有顯著差異。下頜升支總段、下頜升支側方段、下頜升支后方段的前方傾斜角的雙側差值也與骨性Ⅰ類組有顯著差異，下頜升支在三維方向上的旋轉更為明顯，表明下頜升支的雙側長度及角度的雙側差值是骨性Ⅲ類人群更易表現面部偏斜的因素之一。骨性Ⅲ類組的下頜體的長度以及前方傾斜角的雙側差值均較Ⅰ類組大，偏斜趨勢明顯，表明下頜體對顏面部不對稱的形成同樣有重要影響。這一結果可能是由于骨性Ⅲ類患者下頜體部的生長失去控制，偏離正常軌跡，原有的輕度偏斜被生長過程放大，更為明顯。但有研究［12］指出下頜體長度增加主要來自于下頜升支的轉化，因下頜骨的生長主要是向后向上生長，盡管下頜整體的移位方向是向前向下，但升支的改變大體仍為向后上方的，下頜升支通過骨沉積和骨吸收的改建過程使下頜升支重新定位，此前升支的前部轉變為下頜體生長增加的部分，從而使下頜體長度增加。因此下頜體的雙側長度不調本質上依然是下頜升支的雙側長度不調。而下頜體前方傾斜角度雙側的差值，可以在一定程度代償下頜體雙側的長度不調。

總之，成人骨性Ⅲ類患者的下頜升支及下頜體段的各線條長度及前方傾斜角的雙側差值均顯著高于骨性Ⅰ類組，表明成年骨性Ⅲ類患者更易出現下頜偏斜的趨勢，且偏斜不僅表現在下頜支以及下頜體長度，且骨性Ⅲ類患者比骨性Ⅰ類患者更易出現下頜骨的旋轉。因此，治療前對患者進行CBCT定量測量分析有利于制定治療計劃、明確手術方式，并為預后的判斷提供指導作用。

［1］ Kim EJ, Palomo JM, Kim SS, et al． Maxillofacial characteristics affecting chin deviation between mandibular retrusion and prognathism patients． Angle Orthod, 2011, 81(6):988-993．

［2］ Lee H,Bayome M,Kim SH,et al． Mandibular dimensions of subjects with asymmetric skeletal class III malocclusion and normal occlusion compared with cone-beam computed tomography． Am J Orthod Dentofacial Orthop,2012,142(2):179-185．

［3］ Yoon SJ,Wang RF,Na HJ,et al． Normal range of facial asymmetry in spherical coordinates:a CBCT study． Imaging Sci Dent,2013, 43(1):31-36．

［4］ Burstone CJ． Diagnosis and treatment planning of patients with asymmetries． Semin Orthod 1998,4(3):153-164．

［5］ Ferrario VF,Sforza C,Miani A,et al． Craniofacial morphometry by photographic evaluations． Am J Orthod Dentofacial Orthop,1993, 103(4): 327-337．

［6］ Hwang H-S, Hwang CH, Lee K-H, et al． Maxillofacial 3-dimensional image analysis for the diagnosis of facial asymmetry．American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 2006, 130(6):779-785．

［7］ Hassan B,van der Stelt P,Sanderink G． Accuracy of three-dimensional measurements obtained from cone beam computed tomography surface-rendered images for cephalometric analysis:influence of patient scanning position． Eur J Orthod,2009,31(2):129-134．

［8］ Cuartero A,Armesto J,Rodríguez PG,et al． Error analysis of terrestrial laser scanning data by means of spherical statistics and 3D graphs． Sensors,2010,10(11):10128-10145．

［9］ Fisher NI． Statistical analysis of spherical data． Cambridge University Press,1993．

［10］ Leong P, Carlile S． Methods for spherical data analysis and visualization． Journal of neuroscience methods,1998,80(2):191-200．

［11］ Lippold C, Kruse-Losler B, Danesh G, et al． Treatment of hemimandibular hyperplasia: the biological basis of condylectomy．British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 2007, 45(5):353-360．

［12］ You KH,Lee KJ,Lee SH,et al． Three-dimensional computed tomography analysis of mandibular morphology in patients with facial asymmetry and mandibular prognathism． Am J Orthod Dentofacial Orthop,2010,138(5):540-541．

［13］ 劉翔,夏文倩,穆錦全,等． 基于 CBCT 成像技術的顏面部不對稱分類研究初探． 口腔醫學,2012,32(6):328-332．

［14］ Sievers MM,Larson BE,Gaillard PR,et al． Asymmetry assessment using cone beam CT． A Class I and Class II patient comparison．Angle Orthod,2012,82(3):410-417．

［15］ Fong JH J,Wu HT,Huang MC,et al． Analysis of facial skeletal characteristics in patients with chin deviation． J Chin Med Assoc,2010,73(1):29-34．

［16］ Baek SH,Cho IS,Chang YI,et al． Skeletodental factors affecting chin point deviation in female patients with class III malocclusion and facial asymmetry:a three-dimensional analysis using computed tomography． Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, 2007, 104(5):628-639．

Objective To analyze the mandibular morphology in skeletal class I and class Ⅲ patients in spherical coordinate system used CBCT. Methods The mandibular and ramal lines were measured in 42 patients with skeletal class I malocclusion and 34 patients with skeletal classⅢ malocclusion.The differences of the bilateral asymmetry between two groups were compared. Results There were significant differences between the two groups in bilateral differences of the length of the mandibular body, ramul longitude and midsagittal inclination angles of the lines（P＜0.05）. The bilateral differences of the length and midsagittal inclination angles of the lines had significant correlation with sagittal skeletal pattern（P＜0.05）. Conclusions It is effective to use the spherical coordinates to evaluate the asymmetry of the mandibular.The skeletal class Ⅲ group shows significant asymmetry differences in ramus height，midsagittal inclination compared with the class I group.

Mandibular asymmetry Sagittal skeletal pattern CBCT Spherical coordinate

江蘇省高校優勢學科建設工程資助項目（2011-137）

215006 蘇州大學附屬第一醫院（李瑤琴 葛自力）

210029 南京醫科大學附屬口腔醫院（陳文靜）