單節段胸腰椎骨折兩種內固定方法的比較研究

王鳳龍+肖智青+朱錦忠+王愛明+徐洲發+黃春旭

【摘要】 目的 比較跨傷椎及經傷椎單側椎弓根螺釘內固定方法在單節段胸腰椎骨折治療方面的療效。方法 53例單節段胸腰椎骨折患者， 隨機分為A組（26例）與B組（27例）。A組給予跨傷椎椎弓根螺釘內固定（4釘）治療；B組給予經傷椎單側椎弓根螺釘內固定（5釘）治療。術后隨訪6～32個月， 平均隨訪12.8個月， 對比兩組在相關指標方面的差異。結果 兩組手術時間、術中出血量、術后引流量比較差異均無統計學意義（P>0.05）；B組平均住院費用高于A組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。術前、術后1周兩組椎體高度丟失率及Cobbs角比較差異均無統計學意義（P>0.05）；術后1周、1年兩組椎體高度丟失率及Cobbs角均較術前明顯改善， 差異均具有統計學意義（P<0.05）；B組術后1年椎體高度丟失率及Cobbs角均小于A組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。術后隨訪期間B組內固定不良事件發生率3.7%低于A組23.1%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 經傷椎單側椎弓根螺釘內固定治療單節段胸腰椎骨折較傳統跨傷椎內固定方法能更好的維持術后椎體高度， 減少術后內固定不良事件發生， 是一種切實可行的方法。

【關鍵詞】 單節段；胸腰椎骨折；內固定；傷椎

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.24.050

胸腰椎骨折是最常見的脊柱創傷， 因其解剖學及生物力學特點[1]， 此處骨折占脊柱骨折約50%。后路椎弓根釘內固定術治療此類骨折療效良好， 目前多數醫者采用生物力學更加穩定的經傷椎置釘內固定法[2]， 但經椎弓根雙側置釘住院費用高， 故本科在傳統后路跨傷椎內固定治療方法上， 開展了經傷椎單側置釘內固定法， 并觀察患者臨床療效。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2011年1月～2014年3月收治的單節段胸腰椎骨折患者53例， 男30例， 女23例， 年齡18～66歲， 平均年齡42歲；致傷原因：高處墜落35例， 交通事故10例， 砸傷8例；骨折節段：T11：3例， T12：21例， L1：17例， L2：8例， L3：4例；按AO分類[3]：A型40例， B型13例；術前患者神經脊髓功能按美國脊髓損傷協會 （ASIA）分級：C級1例， D級3例， E級49例， 手術在傷后1～7 d進行， 病例均采用山東威高公司的Sino椎弓根釘棒系統行單純后路撐開復位， 術前術后均行X線及CT檢查。排除標準：①≥2個椎體骨折；②骨折伴脫位；③骨折椎體椎弓根受累；④病理性骨折及嚴重骨質疏松；⑤ASIA分級為A級或B級；⑥隨訪<6個月。將患者53例患者按就診順序編號， 利用電腦生成的隨機數字表將患者分為A組（26例）與B組（27例）。

1. 2 手術方法 患者均采用氣管插管全身麻醉， 麻醉后患者取俯臥位， 胸前及兩側髂嵴處體位墊高， 行體位復位同時懸空腹部。按術前定位以傷椎為中心行后正中切口， 逐層切開顯露傷椎及其上下椎體， 選取橫突中線與上關節突連線之交點為進針點， 根據不同椎體調整頭傾及內聚角度， 術中C臂透視置入螺釘。A組給予跨傷錐椎弓根內固定治療， 于傷椎上下各一椎體置入短尾固定椎弓根螺釘（4釘）， 傷椎不置釘；置釘完畢后將預彎好的連接棒安放好， 鎖定尾端螺釘， 在頭端和尾端椎弓根釘間適當撐開復位骨折椎體， 最后鎖定頭端螺釘。B組給予經傷錐單側椎弓根內固定治療， 常規置釘的基礎上， 附加于傷椎單側置入多軸短尾椎弓根螺釘（5釘）， 置釘完畢后放置連接棒及撐開復位法同A組， 撐開復位后最后鎖緊傷椎螺釘尾帽。術中C臂透視證實螺釘位置好， 傷椎高度恢復佳， 最后兩組患者均放置橫連桿。

1. 3 觀察指標 術后隨訪6～32個月， 平均隨訪12.8個月， 對兩組患者手術時間、術中出血量、術后引流量、平均住院費用、術前術后兩組椎體高度丟失率、Cobbs角度變化、術后內固定不良事件發生情況進行觀察比較。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 手術相關參數 術后12個月隨訪患者均獲得良好骨性融合。術后24 h后拔除引流管， 術后患者絕對臥床2周后佩戴支具起床。兩組手術時間、術中出血量、術后引流量比較差異均無統計學意義（P>0.05）；B組平均住院費用高于A組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 測量指標變化情況 術前、術后1周兩組椎體高度丟失率及Cobbs角比較差異均無統計學意義（P>0.05）；術后1周、1年兩組椎體高度丟失率及Cobbs角均較術前明顯改善， 差異均具有統計學意義（P<0.05）；B組術后1年椎體高度丟失率及Cobbs角均小于A組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表2， 表3。

2. 3 內固定不良事件發生情況 術后按ASIA分級兩組患者均得到1～2級恢復， 兩組術后均無嚴重神經脊髓受壓情況發生。術后隨訪期間A組有4例退釘、2例斷釘， 內固定不良事件發生率為23.1%；B組有1例退釘， 內固定不良事件發生率為3.7%。B組內固定不良事件發生率低于A組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

對于胸腰椎骨折， 由于椎弓根螺釘貫穿脊柱的前、中、后三柱， 手術治療往往可以取得滿意療效[4]， 目前臨床常用的術式為后路椎弓根釘內固定術。長節段固定對術后椎體穩定性及遠期椎體高度有較好的臨床療效， 但同時也犧牲了較多脊柱運動功能， 對患者術后生活質量影響較大[5]。有研究表明短節段與長節段固定在臨床療效無明顯差異[6]， 由于短節段固定手術時間短、出血量少， 在臨床療效相同的情況下， 更符合臨床治療原則， 所以越來越多的醫師選擇短節段固定。endprint

短節段椎弓根釘內固定術又分經傷椎及跨傷椎兩種， 跨傷椎內固定術短期臨床療效好， 但由于4釘只能產生兩個平面固定效果， 對于復位的維持效果欠佳， 遠期隨訪易出現斷釘、退釘及椎體后凸畸形等[7]， 且對于有側方椎體移位的骨折很難矯正， 目前多采取短節段經傷椎置釘來解決上述問題。經傷椎椎弓根螺釘固定是直接復位， 它可以改變螺釘的生物力學分布[8]， 在增加脊柱穩定性的同時， 減少螺釘的應力負荷， 并為骨折復位提供一個支點， 更好的利用韌帶張力形成軸向復位， 具有更好的臨床療效[9]， 遠期隨訪療效明顯優于跨傷椎固定， 但其手術費用要明顯高于跨傷椎固定。能否出現既經濟又療效好的方法， 本研究通過對跨傷椎固定A組和經傷椎單側椎弓根釘固定B組對比發現：雖然在平均住院費用方面B組高于A組；但術后兩組椎體高度丟失率及Cobbs角較術前明顯改善， B組在隨訪1年椎體高度維持優于A組；B組在隨訪期間內固定不良事件發生率低。

總之， 經傷椎單側椎弓根置釘不但可以彌補跨傷椎置釘所帶來的不足， 因其只是傷椎單側置釘， 雖然住院費用較跨傷椎置釘高， 但與經典的經傷椎雙側置釘相比， 在保證臨床療效的情況下， 減少一枚椎弓根螺釘的置入， 住院費用會較其低。由于隨訪期限短或病例數不足， 本次尚未發現經傷椎單側置釘產生的其他不良效應， 經傷椎單側椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折是一種經濟、有效且切實可行的方法。

參考文獻

[1] Gertzbein SD. Scoliosis Research Society. Multicenter spine fracture study. Spine， 1992， 17（5）：528-540.

[2] 李長青， 羅剛， 周躍， 等. 微創三節段經皮椎弓根螺釘內固定選擇性治療胸腰椎骨折. 第三軍醫大學學報， 2009， 31（22）：2284-2287.

[3] Magerl F， Aebi M， Gertzbein SD， et al. A comprehensive classification of thoracic and lumbar injuries. Eur Spine J， 1994， 3（4）：184-201.

[4] 張立新， 郝明， 劉義輝， 等. 經傷椎后路短節段椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折. 臨床骨科雜志， 2014（2）：231-232.

[5] 張文武， 申勇， 姚曉光， 等. 后路長節段椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折的療效評價. 中國矯形外科雜志， 2014， 22（6）：487-492.

[6] Mahar A， Kim C， Wedemeyer M， et al. Short-segment fixation of lumbar burst fractures using pedicle fixation at the level of the fracture. Spine， 2007， 32（14）：1503.

[7] 盧厚微， 羅遠明. 傷椎置釘治療胸腰椎單椎體爆裂性骨折的臨床觀察. 中國骨與關節損傷雜志， 2011， 26（5）：434-435.

[8] 胡海剛， 譚倫， 林旭， 等. 經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術治療胸腰椎骨折. 中國脊柱脊髓雜志， 2011， 21（8）：663-668.

[9] 曾忠友， 張建喬， 金才益， 等. 經傷椎置釘椎弓根螺釘系統固定治療胸腰椎骨折2年以上隨訪結果. 中國骨傷， 2012， 25（2）：128-132.

[收稿日期：2017-03-13]endprint