大學生支教不能虛應故事

彭文燕

大二暑假時參加過一次支教活動，地點定在廣東茂名一個小鎮(zhèn)的小學，為期兩周。

那次支教期間以及回來后，同行的志愿者們似乎一直興致頗高，感觸較深，發(fā)表長長的文章，一條接一條的朋友圈，里面盛滿山村的風光，有孩子們的身影，志愿者們各自青春臉龐的自拍，看起來如此美好和富于意義。但我卻發(fā)現(xiàn)自己并沒什么好說的。

支教是一件嚴肅的事情，其中最重要的是大城市大學生們對地區(qū)間教育資源差異的些微修正作用，對邊遠貧困地區(qū)孩子們的稍許啟發(fā)。然而那次支教卻讓我感覺形式多于效用。

首先是學生的功利性問題。我不知道我們那群人當中有多少人是單純的為了公益。但我應先承認我的功利。我不單單是因為支教有意義，還因為這個支教活動能給我提供一個證明。學校規(guī)定，只有完成50小時以上的公益時，學生才有資格參加學校的獎學金評選，而獎學金牽扯到的不僅僅是那筆錢，還關系到個人今后的發(fā)展。

這里似乎始終存在一個悖論：一方面學校的確需要這些材料來評估學生是否全面發(fā)展，具備社會公德心；另一方面很多時候這種硬性規(guī)定制度又導致學生功利化，不得不為了“證明”其公德心而去參加大量公益活動。在公益心被作為籌碼，需要被拿來在天平上衡量的時候，公益便已變質。

其次是大學生社團組織的活動基本上是學生自己一手操辦，這樣雖然是鍛煉了學生的組織能力，但是也不可避免地帶來一些弊端。

就以我參加的那個活動而言，因為我也同時是負責人之一，所以我比較清楚這次支教活動的情弊。當時負責聯(lián)絡學校的是另外兩位同學，由于聯(lián)絡學校本身就比較困難，而且他們還要考慮安全性、志愿者時間問題，所以確定學校的時候其實是比較草率的。他們從網(wǎng)絡上的相關支教平臺選取可能合適的學校，電話和微信溝通過后便確定了下來，這里缺乏實地考察的環(huán)節(jié)。因為沒有實地考察，以致后來我們到了該地便發(fā)現(xiàn)，那所小學嚴格地講其實并未達需到要支教扶助的水平。學生們的教學設施都是比較完備的，投影儀、實驗室、電腦室等一應俱全，甚至還有課堂視頻教學設備。

就我而言，我在課堂上并不能感受到學生們的學習熱情，或許因為新知對于他們來說并不是一項緊缺的資源，所謂支教宣傳片上孩子們求知的目光在這兒是不存在的，反而是類似城市孩子貪玩不愿學的情況更多一些。離開的時候，志愿者提供了自己的QQ、手機等聯(lián)系方式，一個個學生來加我好友、拉我入群、找我聊天的時候，我才更加清醒地意識到，原來這些學生對電腦、社交平臺的使用是如此頻繁、平常，那么這群農(nóng)村的孩子和大城市的孩子區(qū)別并不是那么大。

而中國還有不少地方，貧困的程度是所無法想象的。我們在這些地區(qū)和到那些真正貧困、急需教育資源的地區(qū)所起的作用是不可等量齊觀的。

在大學生支教方面，學校應給予適當?shù)膸椭?。這不是說要妨礙學生社團自發(fā)組織活動，而是說學?？梢岳米陨碣Y源，例如為大學生支教地點提供參選學校，讓學生可以到那些真正需要他們的地方去奉獻其力量，而不是搞虛應故事式的支教。