旅游可持續發展的視角：旅游生態效率的一個綜述

劉軍+馬勇

[摘 要]旅游業對環境的影響使得旅游可持續發展受到全世界的關注，并積累了豐富的研究成果，但從旅游生態效率視角探討旅游可持續發展的文獻還不多見。文章通過梳理生態效率概念的提出及其與可持續發展的關系，認為生態效率是對可持續發展的有效測度。在回顧旅游生態效率研究現狀的基礎上，發現既有研究成果主要集中在兩個方面：第一，旅游生態效率的測度與評價；第二，旅游生態效率在目的地管理當中的應用。基于以上研究現狀，文章從旅游生態效率的概念、研究領域、研究方法與研究時間段4個角度對既有成果進行了總結，并認為目前旅游生態效率研究的特征與趨勢表現為4個方面：（1）旅游業碳排放估算對旅游生態效率的測度至關重要；（2）旅游生態效率測度方法較為單一；（3）旅游生態效率影響因素是目前研究的空白點；（4）數據包絡法、隨機前沿法等的應用將使旅游生態效率的研究更為深入。

[關鍵詞]旅游生態效率；可持續；旅游業

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2017）09-0047-10

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.09.010

旅游業是世界各國目前重點發展的新興產業，它在拉動消費、促進投資、加強國家或地區間交流方面扮演了重要角色，它對全球經濟的發展更是產生了深遠的影響。在第四屆世界旅行與旅游理事會（World Travel Tourism Council，WTTC）全球高峰會上，該組織通過對歐盟新加入成員旅游業發展潛力評估的結果顯示，旅游業的發展將會為這些國家1增加546億美元產值和300萬個就業崗位。而世界旅行與旅游理事會發布的Travel &Tourism：Economic Impact 2015 World顯示，2014年旅游業對全球經濟的直接貢獻占到3.1%，達到23 648億美元，并且旅游業對全球經濟貢獻率還將持續增長。就中國內地來看，旅游業增加值已經占到國內生產總值（GDP）的4%，對住宿業、鐵路航空運輸業等的貢獻超過80%，帶動相關就業人口達到8000萬人2。由此可見，旅游業正在成為地區經濟發展的重要產業之一，但是在快速發展的同時，旅游業所帶來的環境影響也是不容忽視的。在1990年召開的“可持續發展國際大會”上，旅游組行動委員會發表了《旅游持續發展行動戰略》，明確提出了“可持續旅游”并指明了它的目標以及主要框架。旅游可持續發展是在指滿足當代旅游者及本地居民需要的同時，保持和增加未來的發展機會，即在旅游的同時對當地經濟、環境和文化產生積極的影響[1]，由此旅游業可持續發展的思潮逐步向全世界擴散，旅游業的環境影響越來越受到重視。對于旅游業的環境影響，一個重要的視角就是從生態效率入手進行研究，生態效率作為一種管理工具已經被證實能提升區域與企業的可持續發展能力，因而旅游生態效率的研究將為旅游業可持續發展提供決策支持、政策支撐以及目標制定依據。

1 生態效率的提出及其與可持續發展的關系

旅游生態效率源于生態效率，對生態效率概念的回顧有助于更好地理解旅游生態效率。20世紀70年代，加拿大科學委員會最早提出生態效率的思 想[2]。然而直到1989年，生態效率（eco-efficiency）一詞才由德國學者Schaltegger&Stum正式提出，他們認為生態效率是注重考察經濟活動對環境的影響。1992年，世界可持續發展工商理事會（World Business Council for Sustainable Development，WBCSD）在《改變經營之道：一個關于發展和環境的全球商業觀點》①中界定了生態效率的定義，即生態效率是用更具有競爭力的產品或服務滿足人們需求、提升生活品質的同時，減少這些產品生命周期內的生態影響和資源利用強度，至少達到地球能夠承載的范圍，簡而言之，即用最小的環境影響創造最大的價值[3]。1996年，WBCSD進一步拓展了生態效率的內涵，認為生態效率能減少物品和服務的物質或能源投入密度；減少有害氣體排放、提高物質的循環利用率；延長物品生命周期；最大程度利用可再生能源以及提升物品或服務的舒適度[4]。同時，WBCSD還提出生態效率是從不可持續發展向可持續發展轉變的主要工具之一。Raymond等在研究加拿大中小企業層面的生態效率問題時，對生態效率的定義進行了梳理，并列出了主要機構對生態效率的界定；Michael等基于可持續發展視角在研究產品的生態效率時也對一些主流概念進行了梳理，表1便是綜合了這兩篇文獻的研究成果。

從生態效率概念相關的文獻當中可以看出，雖然目前學界關于生態效率沒有統一的定義，但各種定義基本遵循WBCSD的基本思想，即用最小的環境影響創造最大的價值。可持續發展（sustainable development）這一理念自1987年正式提出以來一直受到學界的關注，可持續發展產生的背景源于人們對環境保護的關注，但又不僅僅局限于環境保護層面，它是指既滿足當代人的需要又不損害后代人利益的一種發展模式，強調的是一種經濟、社會與環境的協調發展。陳琪在研究中指出可持續發展是經濟發展方式的轉變，并不是要限制發展[7]。不論是從區域層面還是企業層面的實踐來看，生態效率一直被認為是提升可持續發展能力的工具之一。芬蘭的Kymenlaakso地區將生態效率指標作為區域可持續發展政策制定的重要工具[8]；Mickwitz認為生態效率將促進區域可持續發展[9]；從生態效率的內涵來看，生態效率的提升意味著提供單位產品或服務時對環境影響的減小，與可持續發展的內涵具有一致性，因而生態效率是對可持續發展的一個有效測度[10]。

2 旅游生態效率概念緣起

從既有研究來看，對旅游環境影響的研究開始較早，尤其是關于旅游溫室氣體排放、旅游能源消耗，研究成果也顯示出旅游環境影響的不可持續性。自可持續發展提出后，旅游界即形成了旅游可持續發展的共識。旅游可持續發展在于消除或減弱旅游活動對環境的影響，旅游可持續發展的本質不是限制旅游業的發展，而在于旅游業與環境的協調發展。從生態效率的概念來看，這一指標權衡了旅游業經濟增長與環境影響，既考慮了旅游業的經濟價值也考慮了旅游業對環境的污染。在旅游業收入或增加值一定的情況下，旅游環境影響的減小意味著生態效率的提升，那么旅游可持續發展水平將得到改善。因此，旅游生態效率可以作為區域旅游可持續發展評估的戰略工具。通過旅游生態效率的管理來達到區域旅游可持續發展的目的。旅游生態效率既是生態效率提出后學界將其應用于旅游領域，同時也是生態旅游（eco-tourism）、可持續旅游（sustainable tourism）、綠色旅游（green tourism）等概念的進一步延伸與發展。endprint

既有研究中，明確提出旅游生態效率（eco-efficiency of tourism）概念的研究文獻有限。其中，Stefan、李鵬、肖建紅、蔣梅素、姚治國、甄翌等借鑒了WBCSD關于生態效率的定義，認為旅游生態效率是衡量旅游發展與環境影響比例關系的重要指標，并用旅游過程中二氧化碳排放量與旅游收入的比值來表示旅游生態效率[11-16]。呂永鵬、程莉則用生態足跡替代二氧化碳排放量來計算旅游生態效率[17-18]。章錦河在對黃山、九寨溝風景區的旅游廢棄物生態影響進行評價時，既以二氧化碳排放量與旅游收入的比值來表示旅游生態效率，同時也對消納這些二氧化碳的生態足跡進行了測算[19-20]。

盡管對于旅游生態效率直接研究的文獻較少，借鑒生態效率的概念，可以發現旅游生態效率強調旅游活動應達到兩個目的：第一，旅游對環境的影響最小化，即旅游活動應盡可能減少能源消耗以降低對環境的影響；第二，旅游對經濟的影響最大化，即在消耗同等資源的基礎上，盡可能多地提升旅游增加值。

3 旅游生態效率的研究進展

從既有成果來看，關于旅游生態效率的研究大致集中在兩個方面：第一，關于旅游生態效率的測度研究；第二，關于旅游生態效率在目的地的應用研究。

3.1 旅游生態效率測度

3.1.1 測度內容

Stefan是明確提出旅游生態效率的第一人，他通過單一指標法比較了美國落基山國家公園、法國、丹麥阿姆斯特丹、塞舌爾、意大利錫耶納等旅游目的地的生態效率[11]。研究結果顯示：（1）旅游活動并不像其所宣稱的那樣比其他經濟活動更具環保性，如錫耶納每創造一單位的增加值所產生的二氧化碳排放量是世界平均水平的7倍。（2）旅游業的不同產業部門之間生態效率差異較大，在研究中他將旅游碳排放分為三個部分，分別是旅游交通、旅游住宿和旅游活動，落基山國家公園這三者的生態效率分別是：4.94、0.45和2.12 kgCO2-e/€。（3）旅游生態效率受到多個條件的影響，如客源地、旅游者文化、度假環境和旅行距離等。

Sabine等利用旅游衛星賬戶采用自上而下和自下而上兩種方法對瑞士旅游業溫室氣體排放進行了測算與比較，其中，溫室氣體排放量以碳排放量進行表征[21]。研究結果顯示：（1）自下而上計算得到的旅游業碳排放量是2.29Mt，自上而下估算得到的是2.62Mt。（2）旅游衛星賬戶中旅游業的13個部門碳排放強度差異較大，其中，航空交通碳排放強度最大。（3）瑞士旅游業碳排放強度是其他經濟部門的4倍，遠遠高于奧地利、西班牙、瑞典和英國。由于在研究中他們將碳排放強度界定為旅游碳排放量與旅游業增加值的比值，這與旅游生態效率內涵一致，因此可以將其認為是旅游生態效率。

Bruijn等基于連續假日調查的數據，通過對荷蘭國內外度假者的碳足跡的研究，持續估算了2002—2011年荷蘭的旅游生態效率[22]。研究結果顯示：（1）從2002—2011年平均每次度假的碳排放量持續增加。（2）旅游業占荷蘭的碳排放比例持續增加。（3）每人每年的碳排放量與每人每天的碳排放量總體呈現下降趨勢。（4）總的旅游生態效率呈現波動狀態，其中，2002—2005年旅游生態效率變得更糟，每單位歐元花費產生了更多的碳排放；2005—2008年旅游生態效率得到改善；而在2008—2011年旅游生態效率又變得更糟，2011年旅游生態效率為0.96kgCO2-e/€。（5）旅游生態效率最優的年份是2002年，每單位歐元花費產生的碳排放最少。

國內學者李鵬、楊桂華等以云南香格里拉線路為例研究了旅游線路產品的生態效率，他們通過實地調研的方法獲取了旅游者在食住行游購娛以及垃圾上的碳排放量，最后通過計算得出了該線路產品的旅游生態效率[12]。李斌等將生態足跡引入生態效率計算中，構建了飯店生態效率計算的基本框 架[23]。肖建紅以舟山群島為研究對象，對旅游過程碳足跡進行了評估并對旅游生態效率進行了計算，其中，旅游過程包括旅游交通、旅游住宿、游覽、餐飲和廢棄物[13]。蔣梅素對昆明市旅游業生態效率進行了測算，并提出了提升旅游業生態效率的若干措施[14]。甄翌以張家界為例，將旅游活動的碳排放分為游覽活動、旅游住宿、旅游娛樂、旅游餐飲、旅游交通、旅游購物、旅游用水和旅游固體廢棄物8類，最后對總的旅游生態效率以及部門間生態效率進行了比較[16]。

除了用碳排放量作為旅游對環境的影響測算旅游生態效率外，還有學者將生態足跡應用到旅游生態效率的計算中。章錦河、張捷以黃山為例，將旅游生態足跡分為食住行游購娛6個部分，并計算了總的旅游生態足跡以及旅游生態效率[19]。章錦河在黃山研究的基礎上，加入了九寨溝作為對比，研究了旅游廢棄物生態足跡的構成以及總量，并對兩個景區的生態足跡效率進行了計算，結果發現黃山、九寨溝景區的生態效率值偏大，對環境影響較大[20]。李鵬、楊桂華以香格里拉旅游線路為例，將旅游生態足跡來源分為7個部分，分別對這7部分進行了計算，最后得出了總的生態足跡及生態效 率[24]。程莉等人以包頭市為例，計算了包頭市旅游業生態效率，并指出包頭市旅游生態系統處于不可持續的狀態[18]。

3.1.2 測度方法

既有研究中對于旅游生態效率測度方法的研究較為缺乏。由于旅游業并非國民經濟賬戶體系中的統計科目，因此，旅游業相關數據的缺失使得用模型法或指標體系法對旅游生態效率進行測度變得困難重重。既有的旅游生態效率測度方法主要以單一指標法為主，即借鑒了生態效率中WBCSD關于生態效率的定義，通過對旅游業環境影響與旅游業經濟價值的比值來表征旅游生態效率。

（1）單一指標法

1） 測度指標的選擇

從既有的研究成果來看，Stefan在對旅游生態效率進行測度時，分別選取了旅游業碳排放量與旅游業收入兩個指標，其中，旅游業碳排放量通過自下而上的方法進行估算，旅游業收入則通過實地調查游客消費或公共的統計資料獲得[11]。Sabine等在對瑞士旅游生態效率進行測度時，依然沿用了單一指標法，在指標選擇上則用溫室氣體排放量表征旅游業的環境影響，用旅游業增加值表征旅游業的經濟價值[21]。在旅游業溫室氣體的估算上，他們基于瑞士的旅游衛星賬戶通過自上而下與自下而上兩種方法對旅游業溫室氣體，即碳排放量進行了測算。Bruijn等對旅游生態效率的測度采用的也是單一指標法，指標選擇上用旅游業碳排放量表征旅游業環境影響，用旅游業收入表征旅游業經濟價值[22]。endprint

國內學者在測度指標的選擇上，基本沿襲了國外學者的思路，李鵬、楊桂華等人，肖建紅，蔣梅素，甄翌，李斌、陳東景等人均采用了單一指標法對旅游生態效率進行測度[12-14，16，23]。在旅游業環境影響的指標上，他們采用旅游業碳排放量；在旅游業經濟價值的指標上，他們采用旅游業收入。當然，部分學者在環境影響的指標上選擇了旅游業的生態足跡，如章錦河、張捷，李鵬、楊桂華以及程莉等人，在旅游經濟價值的指標上則依然采用旅游業收入[18-20，24]。

綜上，單一指標法在進行旅游生態效率測度時，主要有兩類指標，一類為旅游業環境影響指標；另一類為旅游業經濟價值指標。在第一類指標上，主要有旅游業碳排放與旅游業生態足跡兩類；在第二類指標上，則有旅游業收入與旅游業增加值兩類，參見表3。

2） 測度體系的構成

既有成果中對旅游生態效率的測度主要分為兩個部分。第一部分，估算旅游業的環境影響；第二部分測算旅游業的經濟價值。對于旅游業環境影響的估算，主要用旅游業碳排放量這一指標進行表征，這在Stefan等國內外學者的研究中已比較常見。而對碳排放的估算方法則主要有自上而下法與自下而上法。

自上而下法主要是利用旅游衛星賬戶以及區域的投入產出表來計算旅游業的能源消費量，從而估算其碳排放量；自下而上法則將旅游業劃分為若干旅游部門，通過對不同旅游部門碳排放的估算進而測算出旅游業總的碳排放量。由于旅游業數據的獲得較為困難，既有研究成果中使用自下而上的方法進行旅游業碳排放的估算較多，如Stefan、李鵬、章錦河、張捷；使用自上而下的方法對旅游業碳排放進行估算的主要集中在部分旅游業較為發達的地區，如西班牙、新西蘭和威爾士等國家[25-28]。

對于旅游生態效率測度體系的第二部分，旅游業經濟價值的測度中，一般使用單一指標，即旅游業收入或旅游業增加值。既有研究成果中，大多數研究用旅游業收入來表征旅游業的經濟價值，主要是由于旅游業不屬于國民經濟賬戶體系，對其增加值的測算較為困難。但是對于編制了旅游業衛星賬戶的國家或地區，旅游業增加值這一指標較為容易獲取，如Sabine等對瑞士旅游業溫室氣體排放強度的研究。

3） 測度數據的來源

從既有研究成果來看，旅游生態效率測度數據的來源有以下兩類：第一類為公開渠道獲取的統計數據，如旅游業收入、區域投入產出表；第二類為估算數據，如旅游業碳排放量。對于公共渠道獲取的統計數據，數據可信度高；對于估算數據，則需要把握選取合適的參數，如旅游交通、旅游住宿和旅游活動碳排放的經驗參數，見表4。

（2）模型法

Susanne等在研究旅游業土地利用生態效率時采用了模型法[31]。他們在研究達沃斯旅游業土地利用生態效率時在環境指標上選取了土地利用量，即旅館、酒店與旅游建筑占用的土地總量；在經濟指標上選取了旅游業從業人員、旅游業增加值。在模型上，他們利用的是投入產出模型，其中，旅游從業人員、旅游土地利用量作為投入指標，旅游業增加值作為產出指標，并基于投入產出矩陣計算了土地利用量與旅游從業人員變化幅度對旅游業增加值的影響。雖然直接關于旅游生態效率模型法的研究較少，但是對于旅游目的地效率的評價中使用模型法的卻較多（表5）。Efthymios等梳理了近年來關于旅游目的地效率評價的文獻，均是基于投入產出模型，且大部分使用的DEA方法進行評價[32]。從投入產出角度來看，旅游生態效率與旅游效率之間的主要差異在于生態環境指標，因此可以說旅游效率的測度方法為旅游生態效率測度方法的改進提供了參考。

3.2 旅游生態效率在目的地管理中的應用

由于生態效率最早是用于企業的戰略管理，所以國外學者在對旅游生態效率進行研究時也嘗試將其應用于目的地的管理當中。Jennifer等認為交通在旅游生態效率中扮演了重要的角色，往來旅游目的地交通模式的效率提升將有助于減少能源使用，他們以加拿大不列顛哥倫比亞省的惠斯勒為例對目的地旅游交通生態效率提升問題進行了研究，調查了349個樣本，其中，112個是短途旅游者[39]。研究結果顯示：（1）短途旅游者以自駕車為主要交通工具，長途旅游者的交通工具則比較多樣。（2）從設定的各種情景來看，交通工具本身對旅游者到達目的地模式的選擇起到更大的作用，其他因素在這上面影響較小。（3）對于短途旅游者交通模式的改變較難，長途旅行者更愿意改變交通模式。（4）目的地的管理者應在長途旅游者中發現提升目的地旅游交通生態效率的機會。

Joe等認為關于旅游目的地生態效率提升的方法及措施中沒有從旅游者視角進行，他們在研究中從旅游者視角出發，運用DCE的方法研究了旅游者對更具生態效率的旅游目的地的選擇偏好，這些偏好包括土地使用、交通、休閑及環保措施[40]。該研究以惠斯勒為例，結果顯示，相比于惠斯勒變得更具有生態效率，57.7%的旅游者愿意選擇現在的旅游目的地，其中，過夜旅游者與不過夜旅游者選擇的差距較大，不過夜旅游者中有59.8%選擇更愿意讓惠斯勒更具生態效率，這一比例在過夜旅游者中只有34.7%；相比于惠斯勒各類資源都密集使用，即目的地不具有生態效率，86.8%的旅游者更愿意選擇現在的旅游目的地，過夜旅游者與不過夜旅游者兩者選擇差距不大，比例分別占到86.1%和88.4%。

Susanne等將生態效率應用到旅游目的地發展策略評價中，并以瑞士的達沃斯為例，使用投入產出法對其旅游業土地利用生態效率進行了研究[31]。結果顯示，旅游者的經濟影響、入住率強度、單位區域內民居及酒店床位數對旅游業土地利用生態效率有關鍵影響，此外空間規劃、建筑設計和設施管理也對其有一定影響。

國內學者對于旅游生態效率在目的地管理中的應用還較少，研究還是以測度為主。姚治國以海南省為例，運用生命周期法對海南省旅游碳足跡、旅游能源消耗和旅游生態效率進行了計算，在此基礎上，構建了旅游生態效率的影響因素與機制，并通過調查問卷對旅游者、企業對生態效率的感知態度進行了研究[23]。結果顯示，旅游者和企業都對旅游生態效率有一定的感知并予以支持，也愿意為其產生額外的支付或投資，但是不同群體之間的差異還是較為明顯。最后，根據上述結果，該研究提出了基于生態效率的低碳旅游對策以及海南省在低碳旅游管理上的措施。endprint

4 研究評述

盡管關于旅游生態效率研究的文獻還不夠豐富，但是與旅游生態效率相關的研究卻開始的較早。旅游生態效率的研究可以看成是生態效率的研究與旅游業對環境影響研究的互相交叉與應用，旅游業環境影響需要指標進行定量，而這一指標主要以碳排放量來衡量；生態效率的思潮讓更多行業重視單位投入產出的環境影響，旅游業顯然也不例外，因而其向旅游業的延伸也為旅游可持續發展的衡量提供了一個新的指標。

從旅游生態效率的概念來看，目前關于旅游生態效率的定義多借鑒WBCSD關于生態效率的定義，尤其是國外學者在對旅游生態效率相關的問題進行研究時均直接引用生態效率的定義。國內學者雖然對旅游生態效率進行了解釋，但是其定義的內涵亦源自于生態效率，未見對旅游生態效率的核心特征進行探討。從旅游生態效率研究領域來看，其研究領域還較為單一，主要集中在旅游生態效率的測度以及旅游生態效率在目的地管理中的應用兩方面。而關于生態效率，除了對區域、行業或企業進行生態效率測度外，生態效率的影響因素、生態效率與經濟增長的關系、生態效率在企業管理中的應用等均開展的較為深入。從旅游生態效率研究方法來看，旅游生態效率的測度主要在于對碳排放的估算，采用的方法主要有自上而下、自下而上法，因而導致旅游生態效率的計算一般都是單一指標的方法；而生態效率的研究方法除了單一指標法，指標體系構建法和各類計量模型的方法亦使用的較為頻繁。當然，造成以上差異的原因主要在于旅游業還未納入國民經濟統計賬戶中，使得對于旅游業相關數據較難獲取，如旅游業增加值、固定資產投資、污染物排放、從業人員等，這使得旅游生態效率較難使用指標體系或模型法進行測算。另外，與旅游生態效率相關的問題亦有學者從管理學的角度進行研究。從研究的時間段來看，旅游生態效率的研究由于數據獲取的不方便，對于旅游生態效率的測度主要集中在某個固定的時間段，而生態效率測度的研究中相對來說會較容易獲得一個連續的時間段內不同的時間點的生態效率值，這種差異造成了旅游生態效率影響因素的定量研究較難開展，而只能從管理層面上提出相應的政策與建議。

從既有研究成果來看，旅游生態效率與旅游碳排放的研究關聯較為緊密。雖然Stefan是第一個明確提出旅游業生態效率的學者，但他的研究均是建立在他對旅游業環境影響的基礎上，在The Eco-efficiency of Tourism發表之前，他在另一篇Global Environmental Consequences of Tourism中已經對全球旅游業的能源消耗和碳排放進行了估算[41]。對旅游碳排放進行科學估算已經成為測度旅游生態效率的重要工作，因此借鑒科學可行的碳排放估算方法很有必要。從旅游碳排放研究來看，目前的估算方法主要有兩種，其中，第一種由于需要借助旅游衛星賬戶或投入產出表在實踐中應用范圍較為狹窄，而第二種方法則需要合理的界定旅游業的邊界以及選擇合適的估算參數。既有研究中學者基本上沿用已有成果的經驗參數，而由于地區旅游發展水平以及旅游者習慣的差異，經驗參數往往不一定適合所要研究的區域。目前國內關于旅游生態效率的研究基本借鑒國外研究的相關參數進行估計，少有學者通過調查的方式確定合適的估算參數，Lin在研究臺灣的國家公園交通碳排放量時，通過實地調查的方式獲得了各種交通工具的載荷因子[42]。

綜上，旅游生態效率研究存在著如下的特點與趨勢：（1）旅游業碳排放估算對旅游生態效率的測度至關重要，既有的研究中大部分依然使用碳排放衡量旅游對環境的影響。（2）旅游生態效率測度方法較為單一，相比于生態效率的測度方法，旅游生態效率測度方法還處于起步階段。（3）旅游生態效率影響因素研究是目前研究的空白點，通過對旅游生態效率影響因素的研究將更有利于制定針對性的節能減排、提質增效的旅游發展措施。（4）新方法的采用將使得旅游生態效率的研究更為深入，隨著國家旅游局、國家統計局進一步完善現有旅游統計體系，旅游相關數據將會越來越豐富，這也將使得旅游生態效率研究更為深入。

參考文獻（References）

[1] Wang Liangjian. On the indicator system of sustainable development of tourism and the evaluating method[J].Tourism Tribune， 2001， 16（1）， 67-70. [王良健. 旅游可持續發展評價指標體系及評價方法研究[J]. 旅游學刊， 2001， 16（1）： 67-70.]

[2] Bai Shixiu. Evaluation on the Eco-efficiency to Heilongjiang Areas[D]Harbin： Northeast Forestry University，2011. [白世秀. 黑龍江省區域生態效率評價研究[D]. 哈爾濱：東北林業大學， 2011.]

[3] WBCSD. Eco-efficiency：Creating More Value with Less Impact [R]. Geneva： WBCSD， 2000.

[4] WBCSD. Eco-efficiency： Leadership for Improved Economic and Environmental Performance[R]. Geneva： WBCSD， 1996.

[5] Raymond C， Aaron B， Bertha L. Eco-efficiency and SMEs in Nova Scotia， Canada [J]. Journal of Cleaner Production， 2006， 14（6-7）： 542-550.

[6] Michael B， William M， Andrew B. Cradle-to-cradle design： Creating healthy emissions —— A strategy for eco-effective product and system design [J]. Journal of Cleaner Production， 2007， 15（13）： 1337-1348.endprint

[7] Chen Qi. Eco-efficiency and sustainable development of enterprises-an analysis based on the sustainable development report of BAO STEEL from the year of 2006 to 2011[J].East China Economic Management，2014，28（3）：39-44. [陳琪.生態效率與企業可持續發展——基于寶鋼2006-2011年度可持續發展報告的解析[J].華東經濟管理， 2014， 28（3）： 39-44.]

[8] Melanen M， Sepp?l? J， Myllymaa T， et al. Measuring Regional Eco-efficiency-case Kymenlaakso： Key Results of the ECOREG Project [R]. Helsinki： The Finnish Environment Institute， 2004.

[9] Per M， Melanen M， Ulla R， et al. Regional eco-efficiency indicators-a participatory approach [J].Journal of Cleaner Production， 2006， 14（18）：1603-1611.

[10] Liu Yi. Route selection for regional sustainable development from perspective of ecological efficiency [J].Reform， 2008， （1）： 97-102. [劉一.生態效率視角下區域可持續發展的路徑選擇[J]. 改革， 2008， （1）： 97-102.]

[11] Stefan G， Paul P， Jean-Paul C， et al. The Eco-efficiency of Tourism [J].Ecological Economics， 2005， 54（4）： 417-434.

[12] Li Peng， Yang Guihua， Zheng Biao. GHG emission-based eco-efficiency study on tourism itinerary products in Shangri-La， Yunnan Province， China [J].Acta Ecologica Sinica， 2008， 28（5）： 2207-2219. [李鵬，楊桂華，鄭彪，等. 基于溫室氣體排放的云南香格里拉旅游線路產品生態效率[J]. 生態學報， 2008， 28（5）： 2207-2219.]

[13] Xiao Jianhong， Yu Aifen， Wang Min. Carbon footprint evaluation in tours： A case study of Zhoushan Islands [J].Tourism Science， 2011， 25（4）， 58-66. [肖建紅，于愛芬，王敏. 旅游過程碳足跡評估——以舟山群島為例[J]. 旅游科學， 2011， 25（4）： 58-66.]

[14] Jiang Sumei， Xing Ling. Study of the eco-efficiency of tourism industry： Taking Kunming as an example [J].Tourism Research， 2014， 6 （2）：14-19. [蔣素梅，幸嶺. 旅游業生態效率研究——以昆明市為例[J]. 旅游研究， 2014， 6（2）： 14-19.]

[15] Yao Zhiguo. Research on the Eco-Efficiency of Low Carbon Tourism[D].Tianjin： Tianjin University，2013. [姚治國. 低碳旅游生態效率研究[D]. 天津： 天津大學， 2013.]

[16] Zhen Yi. On tourism ecological efficiency based on greenhouse gas emission[J].Journal of Anhui Agricultural Science， 2013，41（8）： 3485-3487. [甄翌. 基于溫室氣體排放的旅游目的地旅游生態效率研究——以張家界為例[J]. 安徽農業科學， 2013， 41（8）： 3485-3487.]

[17] Lyu Yongpeng， Tai Jun， Che Yue， et al. Regional sustainability based on comprehensive measurement of background ecological footprint and tourism ecological footprint： A case study of Southeast Qian [J].Journal of Mountain Science，2007，25（6），698-705. [呂永鵬，邰俊，車越，等. 黔東南州可持續發展的度量研究——基于BEF與TEF的綜合測度[J]. 山地學報， 2007， 25（6）： 698-705.]

[18] Cheng Li， Zhao Jie， Zhu Jin， et al. The assessment of sustainable development of eco-tourism system of Baotou [J].Yinshan Academic Journal， 2014，28（1）：26-30. [程莉，趙捷，朱晉，等. 包頭市旅游生態系統可持續發展評價[J]. 陰山學刊， 2014， 28（1）： 26-30.]endprint

[19] Zhang Jinhe， Zhang Jie. Touristic ecological footprint model and analysis of Huangshan city in 2002 [J].Acta Geographica Sinica， 2004， 59（5）： 763-771. [章錦河，張捷. 旅游生態足跡模型及黃山市實證分析[J]. 地理學報， 2004， 59（5）： 763-771.]

[20] Zhang Jinhe. Measuring the ecological impact of tourist wastes： Methodology and case study of Jiuzhaigou and Huangshan national park [J].Acta Ecologica Sinica， 2008，28（6）：2764-2773. [章錦河. 旅游廢棄物生態影響評價——以九寨溝、黃山風景區為例[J]. 生態學報， 2008， 28（6）： 2764-2773.]

[21] Sabine P， Ana S， Matthias S. The greenhouse gas intensity of the tourism sector： The case of Switzerland [J]. Environmental Science & Policy， 2010， 13（2）： 131-140.

[22] Bruijn D K， Dirven R， Eijgelaar E， et al. Travelling large in 2011： The carbon footprint of Dutch holidaymakers in 2011 and the development since 2002[R]. Breda， Netherlands： NHTV Breda University of Applied Sciences， 2013.

[23] Li Bin， Chen Dongjing， Li Xiu. Models of hotel's ecological footprint and eco-efficiency [J].Oriental Forum， 2011， （1）： 98-101. [李斌，陳東景，李岫. 基于生態足跡的飯店生態效率計算[J]. 東方論壇， 2011， （1）： 98-101.]

[24] Li Peng， Yang Guihua. Ecological footprint study on tourism itinerary products in Shangri-La， Yunnan Province， China [J]. Acta Ecologica Sinica， 2007， 27（7）： 2954-2963.

[25] María-?ngeles C， Nuria G， Luis-Antonio L， et al. Quantifying Spanish tourism's carbon footprint： the contributions of residents and visitors： A longitudinal study [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2015， 23（6）： 922-946.

[26] Murray P， Garry M. How Clean and Green is New Zealand Tourism？ Lifecycle and Future Environmental Impacts [M]. Lincoln， Canterbury， New Zealand： Manaaki Whenua Press， 2004：57.

[27] Susanne B， Murray P. Measuring national carbon dioxide emissions from tourism as a key step towards achieving sustainable tourism [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2006， 14（4）： 323-338.

[28] Calvin J， Max M. Exploring the environmental consequences of tourism： A satellite account approach [J]. Journal of Travel Research， 2007， 46（2）： 164-172.

[29] Susanne B， David G S， Chris F. Energy use associated with different travel choices [J]. Tourism Management， 2003， 24（3）： 267-277.

[30] Susanne B， David G S. Understanding energy consumption patterns of tourist attractions and activities in New Zealand [J]. Tourism Management， 2002， 23 （4）： 343-354.

[31] Susanne K， Ariane W， Mattia W. How can tourism use land more efficiently？ A model-based approach to land-use efficiency for tourist destinations [J]. Tourism Management， 2011， 32（3）： 629-640.endprint

[32] Efthymios G T， George A. Short-run and long-run performance of international tourism： Evidence from Bayesian dynamic models [J]. Tourism Management， 2014， 42（4）： 22-36.

[33] Matthias F. Strategy development in tourism destinations： A DEA approach [J]. Poznan University Economics Review， 2004， 4 （1）：52–73.

[34] Maria C， Piet. R， Peter N. Assessment of tourist competitiveness by analyzing destination efficiency [EB/OL]. https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=942729， 2015-11-30.

[35] Nicolas P. On measuring tourism productivity [J].Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2007， 12 （3）： 237-244.

[36] Laurent B， Nicolas P， Robinot N， et al. Tourism destination competitiveness： The French regions case [J].European Journal of Tourism Research， 2009， 2（1）： 5-24.

[37] Carlos B， Laurent B， Nicolas P， et al. Performance of French destinations： Tourism attraction perspectives [J].Tourism Management， 2011， 32（1）：141–146.

[38] George A， Alexander J. Identifying and ranking the determinants of tourism performance [J].Journal of Travel Research， 2012， 51 （4）： 388-399

[39] Jennifer R， Peter W， Wolfgang H. Moving towards more eco-efficient tourist transportation to a resort destination： The case of Whistler， British Columbia [J]. Research in Transportation Economics， 2010， 26（1）： 66-73.

[40] Joe K， Wolfgang H， Peter W， et al. Stated preferences of tourists for eco-efficient destination planning options[J]. Tourism Management， 2007， 28（2）： 337-390.

[41] Stefan G. Global environmental consequences of tourism [J].Tourism Management， 2002， 12（4）： 283-302.

[42] Lin Tzu-Ping. Carbon dioxide emissions from transport in Taiwans national parks [J].Tourism Management， 2010， 31（2）： 285-290.endprint