不同穿刺方案在癌癥急癥留置套管針患者護理中的比較

劉博蕊

(首都醫科大學附屬北京天壇醫院 急診科, 北京, 100050)

不同穿刺方案在癌癥急癥留置套管針患者護理中的比較

劉博蕊

(首都醫科大學附屬北京天壇醫院 急診科, 北京, 100050)

目的 探究不同穿刺方案在腦血管癌癥急癥留置套管針患者中的效果。方法 選取接受輸液留置套管針穿刺的腦血管類癌癥患者82例，以隨機數表法分為2組41例，常規組采用普通的穿刺方法，試驗組采用新式的穿刺方法。調查并對比2組的留置情況、一次穿刺成功率、置管并發癥、患者滿意度、患者疼痛反應情況。結果 試驗組患者留置成功38例(92.7%), 一次成功率70.7%, 常規組患者留置成功32例(78.0%), 一次成功率51.2%; 試驗組并發癥共3例，常規組并發癥有共9例; 試驗組患者對穿刺過程總滿意度90.2%, 常規組總滿意度70.8%; 試驗組患者疼痛程度0～1級32例(78.0%), 2級8例(19.5%), 3～4級1例(2.4%); 常規組患者疼痛程度0～1級28例(68.3%), 2級7例(17.1%), 3～4級6例(14.6%)。結論 新式穿刺方法與普通穿刺方法相比留置情況更優，一次穿刺成功率更大。

穿刺方案; 癌癥急癥; 靜脈治療; 留置套管針; 腦血管類癌癥

穿刺術于臨床應用廣泛，但留置套管針的穿刺疼痛感劇烈，常使患者陷入抗拒心理狀態中[1-2]。由于患者的抗拒心理，在穿刺過程中會造成多次穿刺或出現穿刺并發癥[3-4]。由于腦血管類疾病患者年齡較大，皮膚情況不好，血管脆弱、彈性小，且治療中必要的反復穿刺造成患者血管受損較大[5]。因此在留置套管針穿刺操作中就更加不易，造成患者的痛苦[6-7]。本研究比較不同穿刺方法對患者的影響，選取更優效果的穿刺方案，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年2月—2016年2月于本院接受輸液留置套管針穿刺的82例腦血管類癌癥患者，所有患者年齡44～79歲，平均(59.4±8.9)歲，男45例，女37例。所有入選患者標序號并以隨機數表法均分為常規組與試驗組各41例。常規組男24例，女17例，年齡47～79歲，平均年齡(59.9±8.0)歲; 試驗組男21例，女20例，年齡44～77歲，平均(59.2±8.9)歲。2組患者年齡、性別等差異均無統計學意義(P>0.05)。納入標準: ① 經臨床檢驗確診為腦血管類癌癥患者并進行留置套管針穿刺; ② 不合并其他疾病; ③ 個人信息完善; ④ 患者及其家屬簽署知情書且同意參與該項實驗。

1.2 方法

1.2.1 常規穿刺方法: 常規組采用本院常用的一般穿刺方案: 以潔瑞牌22 G×25 mm靜脈留置針(蘇州BD醫療公司生產)于患者前臂頭靜脈、貴要靜脈進行穿刺。將頭皮針連接到輸液器上，排出全部空氣并使外套管松動，扎止血帶以認清患者靜脈位置，對預備穿刺處以碘伏消毒并以左手固定軟管座和皮膚，使皮膚繃緊，右手握針座進行皮膚穿刺(針座與皮膚表面呈15～30°角)。最后，持續推進針座直至回血后0.2 cm處，左手固定，右手拔出全部針芯并以3M牌醫用無菌透明敷貼固定。

1.2.2 新式穿刺方法: 試驗組采用本院新式的穿刺方案。該方案與一般穿刺方案至回血步驟前一樣，在回血后，將針座與皮膚間的角度下壓5～15°角，再推進0.2 cm, 此時退出0.2 cm的針芯。然后左手繼續繃緊穿刺皮膚，右手同時推入針芯和套管，直至其皮膚外漏出部分只余0.3～0.5 cm, 最后右手拔出全部針芯，并敷貼固定。

1.3 評價指標

在患者留置針穿刺結束后，調查并對比2組的留置情況及一次穿刺成功的例數，調查留置失敗的患者中并發癥的發生情況。在穿刺結束后以詢問方式調查患者對穿刺過程是否滿意(不滿意、一般、滿意、非常滿意)，并同時以國際上通用的文字描述疼痛評分法詢問患者疼痛度(以疼痛度由低至高分為0～4級)，將評分結果與患者穿刺時的表現(如面部表情、身體語言等)結合進行疼痛評級。

2 結 果

2.1 2組患者留置情況以及一次穿刺成功率比較

試驗組留置成功率高于常規組，且一次穿刺成功率也高于對照組，說明新式的穿刺方法更有效，穿刺成功率更高，比較差異有統計學意義(P<0.05), 見表1。

表1 2組患者留置情況及一次穿刺成功率比較[n(%)]

與常規組比較，*P<0.05。

2.2 2組患者并發癥比較

2組患者在穿刺后患并發癥情況比較，試驗組有2例靜脈炎，1例皮下血腫或液體外滲; 常規組有5例靜脈炎, 2例脫管或堵管, 2例皮下血腫或液體外滲。常規組患有并發癥的人數高于試驗組，說明新式穿刺方法更能減輕對血管的損害，從而減少并發癥的發生, 2組比較差異有統計學意義(P<0.05)。

2.3 2組患者滿意度比較

試驗組總滿意度高于常規組，說明試驗組患者對穿刺的接受度更高，比較差異有統計學意義(P<0.05), 見表2。

表2 2組患者滿意度比較[n(%)]

與常規組比較, *P<0.05。

2.4 2組患者疼痛反應比較

對比2組患者的疼痛反應程度，試驗組患者感受到的疼痛集中于0～1級，而感受到3～4級疼痛的患者例數遠低于常規組，說明試驗組所用新式穿刺方法給予患者的疼痛程度遠低于普通穿刺方法，比較差異有統計學意義(P<0.05), 見表3。

表3 2組患者疼痛反應比較[n(%)]

與常規組比較, *P<0.05。

3 結 論

留置套管針在臨床應用中非常廣泛，但在穿刺過程中，常常使患者產生不同程度的抗拒、恐懼心理，而這種心理反映在患者行動中，在穿刺時會造成肢體回縮，導致留置針插錯位置等情況出現，使穿刺失敗[8-9]。而多次穿刺更容易加劇患者恐慌心理，而且會破壞患者的血管環境，為下一次穿刺造成麻煩[10-11]。這種惡性循環導致臨床上原本并不難的留置套管針穿刺的成功率并不理想。該情況尤其是在腦血管類癌癥患者的臨床應用上更為突出，由于腦血管類癌癥患者往往處于中老年階段，老年人居多，無論是血管原本的變細狀態還是由于其余老年病的治療所造成的穿刺環境不良，都導致該類癌癥成功率低于普遍的留置套管針成功率[12]。

留置針穿刺失敗的主要原因有以下幾點: 首先是操作者心理狀態，護理人員如能在操作時保持平和的心態，在處理突發情況時不慌亂，穿刺成功率則會大大提升。其次是操作者技術水平，高熟練度的護理人員也能提高成功率。患者血管情況也是穿刺失敗原因之一，除此之外還有護理人員對于血管的選擇、患者對留置針穿刺的合作程度等，都能影響留置針的穿刺。研究[13]證明，留置套管針穿刺失敗的原因，除了穿刺技術不熟練、方法不當以及消毒不嚴等原因以外，也可能由于套管針留置時間過長，造成液體外滲、靜脈炎、脫管、堵管、皮下血腫等并發癥的出現，使留置套管針留置失敗。留置套管針使用的材料較軟，普通穿刺方法中，僅僅以左手固定，右手向前推動針座，會使套管彎曲，增加置管阻力。而且左手并不能完全保證皮膚一直處于緊繃狀態，必須在穿刺過程中再次緊繃皮膚，才能減少由于皮膚松弛帶來的置管阻力[14]。而在新式的穿刺方法中，由于在回血后先稍退針芯，不僅避免針芯接觸血管壁，造成血管損壞，而且以左手再次固定緊繃皮膚，消除皺褶，有利于牢固置管、推送套管向前進入血管，提高成功率。

實驗結果，試驗組患者對于穿刺的滿意度和感到的疼痛程度也低于常規組。試驗組進行二次、甚至多次穿刺的發生率低于常規組，這就避免了患者從失敗、恐慌、再失敗、加重恐慌這樣的惡性循環，患者心理負擔輕。在穿刺時較為輕松，能及時配合護士進行穿刺，肌肉不緊張收縮，自然成功率就會提高，疼痛度也會下降[15]。靜脈留置針穿刺對于護士的操作要求較高，而目前臨床護士中年輕護士較多，操作熟練度不夠，因此提高留置針置管成功率還需要提高臨床護士的基本操作技能，使護士盡可能做到“一針見血”。

[1] 郭金玉, 楊潔, 周穎, 等. 留置針在靜脈輸液治療中的應用進展[J]. 中華護理雜志, 2015, 50(10): 1240-1244.

[2] 蘭細蘭, 呂雄勝. 兩種留置針穿刺方法在老年患者應用中的比較[J]. 中國實用護理雜志, 2014, 30(2): 105-106.

[3] 閆亞敏, 龔梅, 李愛求, 等. 兒科外周靜脈留置針穿刺成功率的調查及影響因素分析[J]. 中國實用護理雜志, 2016, 32(20): 1558-1561.

[4] 張英, 胡麗霞, 耿文真, 等. 低溫保存留置針對提高小兒穿刺成功率的影響[J]. 護理實踐與研究, 2016, 13(7): 125-126.

[5] 蔣麗, 彭曦, 李艷麗, 等. 改良留置針穿刺方法預防靜脈輸液不暢的效果觀察[J]. 上海護理, 2016, 16(1): 46-47.

[6] 張靜, 何淑貞, 靳愛紅, 等. 留置針輸液外滲的原因分析106例小兒外周靜脈[J]. 護理研究, 2016, 30(12): 1533-1534.

[7] 程彥彥, 馬少勇, 李偉, 等. 留置針單手送管法在急診科靜脈留置穿刺中的應用[J]. 皖南醫學院學報, 2016, 35(2): 195-197.

[8] Sakai Y, Tsuyuguchi T, Mikata R et al. Pancreatic duct guidewire-indwelling method for patients resistant to selective biliary cannulation and usefulness of pre-cut papillotomy following unsuccessful biliary cannulation with pancreatic duct guidewire-indwelling method[J]. Hepato-gastroenterology, 2011, 58(107/108): 698-700.

[9] 瞿禮華, 聞亞軍. 協同護理模式在門急診患兒留置針延續護理中的應用[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2015, 19(22): 181-183.

[10] 劉學英. 外周靜脈置入中心靜脈導管在腫瘤護理中的應用[J]. 中國腫瘤臨床與康復, 2016, 23(4): 485-487.

[11] 譚慶麟, 黃梨花, 陳錦英, 等. 腫瘤患者經外周靜脈穿刺中心靜脈置管并發癥的相關因素分析[J]. 中國腫瘤臨床與康復, 2016, 23(6): 717-719.

[12] 蔣燕, 王曉莉, 徐莉, 等. 單手穿刺送管配合正壓送管在成人留置針中的應用效果[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2016, 20(20): 169-170.

[13] Berent, Allyson C, Weisse, Chick, Beal, Matthew W. et al. Use of indwelling, double-pigtail stents for treatment of malignant ureteral obstruction in dogs: 12 cases (2006-2009)[J]. Journal of the American Veterinary Medical Association, 2011, 238(8): 1017-1025.

[14] 寇曉會, 孔德敏, 楊葉葉, 等. 留置針不同穿刺角度與穿刺成功率之間關系的研究[J]. 護士進修雜志, 2016, 31(13): 1220-1222.

[15] 王瑞芳, 王宏艷, 劉萍, 等. 品管圈降低留置針堵管率的作用[J]. 國際護理學雜志, 2016, 35(5): 675-677.

Comparison of different puncture methods in the nursing of cancer patients with acute indwelling trocar

LIU Borui

(EmergencyDepartment,BeijingTianTanHospitalAffiliatedtoCapitalMedicalUniversity,Beijing, 100050)

Objective To investigate the effect of different puncture methods in the patients with cancer with acute indwelling trocar. Methods A total of 82 cerebral blood vessel related cancer patients with transfusion trocar puncture in our hospital were randomly divided into conventional group and experimental group, with 41 cases in each group. Indwelling needle condition, the success rate of puncture, catheter complications, patient satisfaction, pain response of patients were investigated and compared. Results There were 38 cases (92.7%) with successful indwelling trocar with the success rate of 70.7%, and 32 cases (78%) in the conventional group with success rate of 51.2% (P<0.05). There were 3 cases with complications in the experimental group and 9 cases in the conventional group (P<0.05). The total satisfaction rate was 90.2% in the experimental group, and 70.8% in the conventional group (P<0.05). There were 32 cases(78%) with class 0～1, 8 cases (19.5%) with class 2, and 1 cases(2.4%) with class 3～4 in the experimental group, and were 28 cases (68.3%), 7 cases (17.1%), 6 cases (14.6%) in the conventional group, respectively (P<0.05). Conclusion Compared with the common puncture method, the new method is superior to the conventional puncture method with higher success rate.

puncture scheme; acute cancer; intravenous therapy; indwelling trocar; cerebrovascular disease related cancer

2017-03-20

國家科技支撐計劃項目(2012BAI52B03)

R 472.2

A

1672-2353(2017)16-031-03

10.7619/jcmp.201716010