打破沉默，正視真相向兒童性侵說“不”

徐菁菁++王海燕

8月12日晚上，作家陳嵐在微博上發布了一則網友舉報。該網友在南京南站候車室看到一名年輕男子當眾猥褻一名女童，旁邊兩個疑似其父母的中年男女并未有任何干預行為。這一消息引燃了網絡。后經警方證實，兩名中年男女是女孩的養父母，猥褻者是其哥哥。8月28日，南京鐵路運輸檢察院依法以涉嫌猥褻兒童罪對犯罪嫌疑人18歲的段某某批準逮捕，而8歲的女孩至今仍與養父母一起生活。就在南京南站猥褻事件爆發后的兩天，8月16日，網絡再次曝光重慶一醫院一男子當眾猥褻女童。該男子被證實為女童姑父。

沉默不會使兒童性侵減少或消失，反而會在孩子的成長過程中放大傷害

兩起案件再次掀起了討論兒童性侵問題的輿論高潮。事實上，在過去的5年中——華東師大二附中物理老師張大同性侵多名男學生案件、海南省萬寧市后郎小學“校長帶女生開房案”、寧夏靈武市一幼兒園教師黃某某性侵12名幼女等等——每一起驚人案件的曝光總是能在短期內吸引公眾的高度關注，而在喧囂之后，一切又歸于平靜。南京、重慶兩起案件中，犯罪嫌疑人在公共場合的“無知無畏”網絡舉報的偶然性恰好說明，在與兒童性侵斗爭的道路上，中國依然在一片閃有微光的黑暗中摸索前行。

而在黑暗中隱沒的，極可能是一個被遺忘的龐大受害者群體。迄今為止，中國并沒有針對兒童性侵的全面數據調查。在2017年4月北京師范大學社會發展與公共政策學院家庭與兒童研究中心出版的《兒童保護制度建設研究：目標、策略與路徑》一書中，研究者根據中國數次局部調查的綜合分析，認為中國受到多種形式性侵犯的未成年人在10%以上，其中插入式性侵犯約1%，與世界平均水平持平。這意味著中國每10個未成年人中就至少有一人受到過性侵犯。

南京南站猥褻事件發生后，當我們試圖深入討論兒童性侵議題時，首先發現的一個巨大難題是：當我們在討論兒童性侵時，我們究竟在討論什么？

事實上，在中國當前的法律體系里，并沒有針對兒童性侵的專門罪名。在司法領域，性侵兒童涉及的罪名分為“猥褻兒童”和“強奸”兩種。普遍存在的批評是：這種劃分方式并不能全面覆蓋兒童可能遭遇的性侵害。例如，強奸罪的犯罪對象僅為女性，并不包括在兒童性侵行為中也會受到傷害的男性兒童。

而在公眾討論中，兒童性侵的概念則更為模糊。南京南站事件展現了一幅圖景：在兒童性侵的議題上，從司法到公眾，我們全方位地缺乏基本共識。于是，在兒童性安全遭受威脅時，不能容忍與習以為常，皆以成人個人的道德、知識為尺度，并未將兒童利益放于中心位置。

進一步的，我們為何缺乏共識？其根本原因或在于：我們尚未能夠直面兒童性侵的事實真相。

1977年，美國兒科權威亨利·坎普（Henry Kempe）在一次演講中呼吁兒科醫生們在知識和情感上，向兒童性虐待這一“最后的禁忌”發起挑戰。“禁忌”的存在不僅因為性與家庭生活的私密，更是因為無知：40年前，即使在專業領域，人們仍相信，兒童性侵的發生率為不足百萬分之一，兒童不會在性行為中受到多大傷害，性行為的發生是因為他們樂于接受。

70年代末到80年代末的10年，在兒童性侵問題上，美國社會發生了巨大的意識轉變：重量級的研究報告揭露了兒童性侵現象的普遍性和它們對兒童產生的身心傷害。醫學和心理方面的專業研究，為何種行為構成侵犯提供了界定的科學依據。包括娛樂明星、政治家在內的大量成年受害者勇敢地站出來，以個人經歷教育公眾認識性侵真相。真相中誕生的社會共識成為推動美國采取行動，建立兒童與社區教育項目、改進立法、司法和執法體系最大推動力。其結果是：從1990年到2013年，美國兒童性侵案件的發生率下降了64%。

美國兒童虐待問題研究專家、新罕布什爾大學社會學戴維·芬克爾霍（David Finkelhor）認為，一個地區對性虐待問題的回應從落后到先進至少要經歷三個階段：“第一階段，由于人們對這個問題的認知和關注不夠，存在著忽略和某種程度的否定。第二階段，即認識階段，人們高度警覺。擁護團體傾向于強調這個問題的廣泛性和嚴重后果，研究傾向于關注發生率和影響，通過運用常規模式和生動案例教育人們。第三階段，人們開始著手解決問題。”

今天的中國或還處于第一階段向第二階段轉型之時。北京市青少年法律援助與研究中心主任佟麗華指出，普通民眾對強奸和猥褻的認知往往還是一個陌生壯漢在夜黑風高里撲倒受害人，但兒童性侵的施害者多為家庭成員、老師或者熟悉的人，受害人一般年齡較小，多是在沒有受到暴力和脅迫的情況下被侵害的。心理創傷援助公益平臺春風網創始人隋雙戈遇到很多家長，即使收到了孩子的求助，依然選擇了忽略或拒絕相信。還有高檔社區的居民告訴他，“這樣的事情在我們這里不存在”。但實際情況是，兒童性侵的發生會出現在各個階層、各個地區、各種家庭背景之下。

從真相走向共識，這便是我們談論兒童性侵的出發點：在向魔鬼全面宣戰之前，我們先來打破沉默，看清它的面目。