低碳政策下共同配送運作再探究

[摘要]在了解低碳政策內容和共同配送運作流程的前提下，分析了不同低碳政策下共同配送碳排放成本的具體內容。結合我國當前共同配送運營的實際情況與低碳政策下共同配送面臨的新環境，提出了改善組織模式、加強合約導向和健全政策法規的保障措施。以期能夠為低碳政策下共同配送運營模式改善以及碳排放成本分攤提供參考。

[關鍵詞]低碳政策；共同配送；碳排放成本

[DOI]1013939/jcnkizgsc201726231

1引言

我國政府于2009年提出在2020年之前國內單位生產總值二氧化碳排放量將比2005年減少40%～50%，[1]與此對應的相關低碳政策也隨之出臺。隨著低碳理念的盛行，物流業同時作為能源消耗大戶，厲行節能減排是大勢所趨。

配送，作為物流各環節中能耗最大的環節，節能減排更是迫在眉睫。過去十年，運輸行業是能源消耗增長最快的行業之一，而其中占據能源消耗50%以上的配送業務，導致了幾乎70%以上的碳排放。[2]

共同配送作為一種能夠提高車載率、降低空載率、進而降低交通量的配送模式，在減少能源使用與降低碳排放方面較傳統配送模式而言優勢明顯。未來在低碳政策的指導下，共同配送的發展具有巨大的潛力。

2考慮碳排放成本的配送研究

配送里程、配送的載貨量和車速變化與碳排放量有著較為密切的關系。大體而言，配送里程越遠、載貨量越大、車速越快，則碳排放量越大。其中，配送的碳排放成本與配送距離有線性關系。當配送線路確定后，配送車輛的燃油耗費雖然會隨著配送量的增加呈現小幅增加，但是增加幅度不大，有時候對此增加量忽略不計。[3]

因此，我們可以認為，對于確定路線的配送而言，增加車輛的載重不會帶來碳排放成本的增加。

在理想狀況下，假設m個企業在同一路線上有配送業務，其分別的配送量為s1， s2， s3， …， sn，配送線路長為l。若企業單獨配送，則碳排放成本為mG。共同配送的總配送量等于分散的單獨配送量之和，而采取共同配所使用的車輛數遠少于前者，車輛行駛的配送線路總長度也就遠少于前者，由此帶來的碳排放成本也會有大幅下降。

3不同低碳政策下共同配送碳排放成本分析

在考慮碳排因素的前提下，共同配送總成本主要由配送固定成本、車輛使用成本、燃油成本、碳排放成本構成。在低碳政策下，碳排放成本對共同配送總成本影響較大，而在不同的低碳政策下，碳排放成本的構成也不盡相同。

31強制排放政策

強制排放政策，即政府設置嚴格的排放限值，超過限值則需要交罰金，甚至勒令停止配送業務。這是一種非常嚴厲的政策，具有較強的約束力。

在該政策下，碳排放成本并沒有貨幣化，而是像一只隱形的手，通過排放限額限制整個共同配送企業業務運行。當共同配送企業所獲得的排放額度減小，碳排放成本對共同配送的約束變大。

為了保證業務能夠運行，共同配送企業就必須調整現有的配送方案，采用更加節能的設備和更優化的管理措施，這必然導致配送固定成本和車輛使用成本的增加。而為了保證盈利不會大幅減少，共同配送企業必須提高周轉量和優化配送路徑選擇。

32碳稅政策

碳稅政策，即按照一定的稅率征收排放稅。該政策并沒有對企業限定嚴格的排放上限，而是對全體排放額征稅。

在該政策下，碳排放成本完全貨幣化，碳排放成本轉化為稅收。共同配送企業碳排放量大，所需承擔的稅收則多。在稅率較低的情況下，碳排放成本占共同配送總成本比重較低，對其他成本的影響也相對較小。隨著稅率的上升，碳排放成本占共同配送總成本的比重逐漸加大，減少碳排放，保證盈利則成為共同配送企業的主要目標。

33碳交易政策

碳交易政策，即將二氧化碳排放權作為一種商品，企業被配予一定的排放配額，如果企業排放超過給定額度就需要購買一定的排放額度，反之可將節省下來的碳排放額向外出售。

在該政策下，碳排放成本半貨幣化，碳排放成本轉化為一種可交易的額度，同時，碳排放成本也有可能轉化為新的盈利點。共同配送企業通過優化自身設備和業務運行，降低碳排放，出售額外的碳排放額度獲得收益，彌補其他部分的成本增加。反之，當共同配送企業碳排放量過大而需要購買排放額時，碳排放成本將成為共同配送企業最大的負擔。

4保障措施

低碳政策下，面對更為復雜的環境，以及更高的運作要求，需要政府和企業都采取一定的措施，保證共同配送能夠順利進行。

41改善組織形式，倡導第三方共同配送組織形式

共同配送的企業組織形式有多種，傳統的橫向一體化和縱向一體化的共同配送組織形式雖然成立程序簡單，但是存在著業務管理混亂，雙方可以隨時撤資等問題。在低碳政策下，共同配送的影響因素增多，經營風險加大，傳統的組織形式難以適應復雜的內外部環境，需要更為高級的共同配送組織形式保證良性運行。

采用共同投資建立獨立的第三方共同配送企業，即第三方共同配送組織形式，實現多重制衡的管理體制，股東責任制能夠更好地承擔經營風險。從長遠的角度來看，共同投資建立獨立的第三方共同配送企業也是共同配送發展的主流方向。

42堅持合約導向，依據不同政策針對性制定合約

低碳政策下共同配送的成本分攤與利潤分配所需考慮的因素更多，面對的實際情況更為復雜，需要以共同配送合約為導向，簽訂合約約定各方的權利與義務，達成各方均能接受的成本分攤與利益分配原則。

面對不同的低碳政策，需制定不同的合約，以適應共同配送業務的特點。例如，對于A企業和B企業的同一配送業務，其所擁有排放額不足以支撐該業務的完成，需向外購買碳排放額度。若A、B兩企業聯合實行共同配送，排放額度的提高足以支撐該業務的完成，不需要額外購買碳排放額度，對于A企業和B企業而言都節省了一筆費用，而且剩余的碳排放額度還可以拿到市場上交易，進一步獲得利潤。在該模式下，利潤分配是最復雜，也是最重要的一個問題。由于A企業和B企業的碳排放額度的不同，其對于共同配送額度提升的貢獻程度也不同；特別是當涉及剩余碳排放額度交易，所獲得利潤分配是否合理對于共同配送業務能否順利進行有著決定性的影響。因此，必須做到合作之前實現雙方碳排放額度信息透明真實；簽訂合約時達成明確的利潤分配協議并嚴格執行。

43完善政策法規，提供良好的共同配送運作環境

現階段，我國共同配送發展緩慢，共同配送效率低下，出現了客戶信息泄露、合約可靠性差、歸責不明確等問題，這與當前我國共同配送相關政策法規的缺失有著很大的關系。在低碳政策下，倡導公司型共同配送，對于第三方的誠信建設和責任認定有了更高的要求，急需完善相關法律體系，保障業務運營規范。

通過《合同法》中的相關條例賦予共同配送合約法律效力，能夠最大限度地保證合約的約束力和有效性，在出現爭端時也便于各方通過法律途徑解決問題。

針對第三方共同配送，出臺相關政策保護客戶信息，明確第三方歸責，落實懲罰制度。當前我國碳排放法律體系尚不健全，關于碳排放問題產生的糾紛尚無針對性的法規，[4]在低碳政策的背景下出臺相關政策法規迫在眉睫。

5結論

文章在論證了共同配送能夠降低碳排放成本的基礎上，結合不同的低碳政策，分析了共同配送的碳排放成本構成，并針對性地提出了保障措施，具有一定的指導意義。共同配送碳排放成本分攤是企業關注的問題，也是下一階段需要重點研究的問題。

參考文獻：

[1]楊珺，盧巍低碳政策下多容量等級選址與配送問題研究[J].中國管理科學，2014，22（5）： 51-60

[2]廖偉考慮共同配送和能耗的車輛路徑問題優化研究[D].成都：西南交通大學，2014

[3]呂楓共同配送運作模式及其成本分攤問題研究[D].長春：吉林大學，2011

[4]李燕飛，武奕成我國低碳經濟法律與政策框架：現狀、不足及完善[J].中國地質大學學報：社會科學版，2011，11（6）：18-23

[作者簡介]王磊（1993—），男，湖北黃石人，碩士研究生，就讀于北京物資學院。研究方向：低碳物流與共同配送。endprint