淺談經濟責任審計的風險成因及防范

傅寧軍

摘要：經濟責任審計由于其自身的特殊性存在著較大的審計風險，風險成因主要有主觀和客觀兩個方面，對于這些風險可以采取措施進行主動性的預防。

關鍵詞：經濟責任審計；風險；防范

2014年7月27日，中紀委、中組部、審計署等7家機關聯合下發了《黨政主要領導干部和國有企業領導人員經濟責任審計規定實施細則》（下文簡稱《實施細則》），是新時期開展經濟責任審計的遵循，對經濟責任審計工作提出了更高的要求。在經濟責任審計過程中，會面臨各種各樣的審計風險，究其原因，主要分為主觀和客觀兩個方面。為了更好地開展經濟責任審計工作，需要對原因進行剖析，并針對性地進行防范。

一、客觀原因

（一）審計目標的復雜性加大了審計風險

《實施細則》在總則規定審計目標為：“經濟責任審計應當以促進領導干部推動本地區、本部門（系統）、本單位科學發展為目標，以領導干部任職期間本地區、本部門（系統）、本單位財政收支、財務收支以及有關經濟活動的真實、合法和效益為基礎，重點檢查領導干部守法、守紀、守規、盡責情況，加強對領導干部行使權力的制約和監督，推進黨風廉政建設和反腐敗工作，推進國家治理體系和治理能力現代化。”雖然任期經濟責任審計的對象是人，具體劃分為四類人員，但審計內容是具體的事，基本涵蓋了經濟管理活動的各個方面。隨著反腐倡廉力度的加大，任期經濟責任審計的內容也不斷擴展，領導干部生活待遇、辦公條件等都納入審計范圍。這種日益多元的趨勢對審計提出更高的要求，審計意見和審計評價需要更加慎重，加大了審計風險。

（二）經濟責任審計的影響力加大了審計風險

經濟責任審計不僅僅停留于對領導干部或領導人員履行經濟責任情況的評價，審計結果還直接與被審計人員的個人發展聯系在一起。《實施細則》在第六章“審計結果運用”中規定：“經濟責任審計結果應當作為干部考核、任免和獎懲的重要依據。”并且從紀檢監察機關、組織部門、審計機關、人力資源社會保障部門、國有資產監督管理部門、有關主管部門共六個層面明確了職責，經濟責任審計成為干部考核、任免和獎懲的重要一環。這要求經濟責任審計必須不斷深入，調查事實必須全面，指出問題必須有理有據，審計取證必須嚴謹、客觀、充分，以上都加大了審計風險。

（三）經濟活動中違法違紀活動的隱蔽性和責任認定的復雜性加大了審計風險

從近些年審計工作的實踐來看，違法違紀活動越來越隱蔽和巧妙，結合了當前電子商務發展的很多新應用，也利用法律法規上的漏洞打擦邊球，以“業務不熟”、“情況緊急”為幌子，大謀私利。發現問題時，經常用“黨委研究”、“董事會決議”這樣集體決策的借口來搪塞。《實施細則》在第四章“審計評價”中規定責任分為直接責任、主管責任和領導責任，明確了直接責任和主管責任的認定標準，并用領導責任兜底，將直接責任和領導責任之外的被審計領導干部應承擔的責任成為領導責任。在實際操作中，被審計對象不履行或不正確履行經濟責任的行為在界定標準上沒有客觀的量化依據，定性上存在困難。即使事實清楚，歸類正確，受審計對象所在單位管理體制和權力制衡系統的限制，責任區分難以明確清晰。在對單位一名以上領導干部進行經濟責任審計時，還可能出現互相推諉的情況，給審計評價帶來很大障礙。

二、主觀原因

（一）審計人員的業務水平不高加大了審計風險

經濟責任審計的范圍廣，內容復雜，不僅要求審計人員精通財務和審計知識，也要掌握政府采購、工程招投標、工程建設、信息化建設等方面的知識，對十八大以來黨政機關下發的各項厲行節約、反對浪費的規定、規范領導干部各項待遇的規定要熟知。如果知識結構不全，掌握制度規范有缺失，就容易在審計中遺漏審計事項，或者在具體事實的認定上存在偏差，依據不充分。審計過程中，因為審計對象是被審計單位的領導，也會遇到審計單位不配合甚至阻撓的情形，要求審計人員臨場應變能力強。但現實中，審計任務的高頻率和高強度已經大大降低了審計崗位的吸引力，人員補充不充分，部分審計骨干無法保留。審計隊伍實力不強，審計工作有時疲于應付，難以深入，停留在表面，加大了審計風險。

（二）審計人員的責任心不強加大了審計風險

部分審計人員對經濟責任審計的重要性和意義認識不到位，不能遵守“獨立、客觀、公正”的審計原則，工作中不夠敬業，馬虎大意，存在應付思想，不能保持客觀公正的態度和應有的職業謹慎，審計底稿質量低，直接影響審計結果的質量。更有甚者，對審計工作的認識存在偏差，有的認為審計只是走過場、搞形式，決策權在人事部門，自己沒什么責任；有的則把審計職責看作一種權力，趾高氣揚，甚至把審計的職責作為謀取私利的工具，與審計對象稱兄道弟。上述種種都造成審計人員放松工作要求，降低審計工作質量，加大審計風險。

（三）定性不準、評價失真加大了審計風險

在經濟責任審計中，定性不準的風險主要有以下兩種。一是引用法律法規不當。例如，用新出臺的法規定性以前發生的問題，或者用地方法規取代國家法規評價當前問題。尤其是法規之間存在沖突時，直接導致事實的定性存在本質上的差別；二是措辭運用不規范，對性質相同的問題定性不一致，容易給人留下“對人不對事”的口實，影響審計的權威性和嚴肅性。評價失真的具體表現形式有以下幾種；一是評價的對象不準確，包含了非評價審計事項。部分事項無法從經濟活動資料中取得證據，審計人員若對其進行評價，主觀性強，評價缺乏依據。《實施細則》中對評價的內容有規定，超出了范圍進行評價缺乏制度依據；二是對不屬于審計范圍的事項進行評價。經濟責任審計有明確的審計時間區間和范圍，非特殊情況不進行延伸，不得對審計時間區間和范圍之外的經濟事項進行評價；三是對審計證據不足的事項進行評價，無法做到鐵證如山。一旦有新的舉證使審計結論被推翻，會破壞審計的權威性；四是審計評價用詞不當。在問題的描述上籠統模糊，避重就輕，態度上曖昧，模棱兩可。endprint

三、審計風險的防范對策

（一）堅持以法律法規為準繩，立足事實，科學界定責任

經濟責任審計既是財務審計、合規性審計和績效審計的綜合，又是組織人事部門考核與選拔領導干部的工具之一，無論是對黨政機關領導干部的經濟責任審計，還是對國有企業領導人員的經濟責任審計，都應該堅持實事求是、一分為二的原則。具體從以下幾個方面入手，一是要準確認定違法、違紀事實。責任界定既要以客觀事實為基礎，又要把不履行或不正當履行經濟責任造成的危害程度作為判斷是非、區分責任的標桿；二是要準確認定經濟責任的性質，正確適用各級的法律法規和規章制度，在制度依據之間存在沖突或不一致時，根據權威性按照上位法優先的原則確定定責依據；三是對責任的區分要明晰，現任領導和前任領導的責任要區分，主管責任和直接責任要區分，集體決策責任和個人決策責任也要區分。

（二）嚴格審計程序，強化質量管理，強化審計復核制度

嚴格的審計程序是確保審計行為合法、審計質量可靠的前提。經濟責任審計的每一階段和每一步驟都應嚴格按照既定程序進行，流程規范。對于離任審計，做到“先審后離”；對于涉及干部或領導人員提拔，做到“先審后提”。審計過程中審計人員的自身工作要有章可循，有法可依，需要對審計對象進行處罰時更要依據充分。必要時，審計中的重大事項還需提交審計對象所在單位的行政辦公會或董事會進行會議研究，對可能發生的審計風險進行全面監控，及時處理和防范。此外，對需要組織聽證會的，要及時告知審計對象及其所在單位，需要上級批準的做好請示和報備。審計組內部應落實好審計組長、主審的復核制度，也可實行交叉復核，減少犯錯的幾率。上級機關面臨被審計對象提出的復議申請，應認真對待、及時處理，給予當事人圓滿的答復，不得護短。

（三）加強教育和培訓，不斷提高審計隊伍的業務能力和風險意識

經濟責任審計涉及面廣，與個人密切相關，是一項政策性強、難度大的綜合性審計工作，要求審計人員不僅具有較高的思想政治素質和知識能力水平，還要有綜合全面的知識結構和過硬的心理素質。因此，要加大培訓力度，促進審計隊伍業務提升，知識結構得到優化，知識儲備得到更新。。培訓的形式應不拘一格，在無法集中進行脫產學習的情況下，可以以審代訓，在具體審計項目中讓審計人員跟班學習，不斷提高。與之相結合，建立審計失誤追究值得和優秀審計項目評選活動，從正反兩個方面促使審計人員鉆研業務、強化學習的主動性，積極培養和造就一支政治過硬、勤政廉潔、務實高效的復合型審計隊伍，為順利開展經濟責任審計提供人力保障。

參考文獻：

[1]任銳.對新常態下開展經濟責任審計工作的思考[J].濰坊工程職業學院學報，2016（06）.

[2]鄭石橋.領導干部經濟責任審計內容：理論框架和例證分析[J].會計之友，2015（19）.

[3]楊雅喬，權燁.經濟責任審計風險的成因及防范[J].企業技術開發，2015（05）.

（作者單位：公安海警學院）endprint