應用SF—36量表對隔代撫養(yǎng)大學生生存質(zhì)量的研究

袁飛飛+王紅+呂甜甜

摘要：目的 對隔代撫養(yǎng)與親代撫養(yǎng)的大學生生存質(zhì)量進行比較。

方法 從安徽醫(yī)科大學隨機抽取492名在校大學生，其中隔代撫養(yǎng)大學生46人，親代撫養(yǎng)大學生446人。有記名進行生存質(zhì)量狀況及影響因素問卷調(diào)查。

結果 在校大學生中，隔代撫養(yǎng)大學生與親代撫養(yǎng)大學生的生理機能領域和一般健康狀況領域的差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。隔代撫養(yǎng)大學生與親代撫養(yǎng)大學生在性別、自信、和家人的通話頻率等方面的差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

結論 隔代撫養(yǎng)大學生在生理機能領域和一般健康狀況領域的得分比親代撫養(yǎng)大學生得分低，隔代撫養(yǎng)大學生中女性比例較高、自信心較低以及和家人較高的通話頻率可能是導致其生存質(zhì)量較親代撫養(yǎng)大學生生存質(zhì)量低的原因。因此，提高隔代撫養(yǎng)大學生的自信心以及增強人際交往能力是提高其生存質(zhì)量的有效途徑。

關鍵詞： 大學生； 隔代撫養(yǎng)； 生存質(zhì)量； 研究中圖分類號： R 195 文獻標志碼： A

Abstract： Objective To compare the college students quality of life between grandparents-raised college students and parents-raised students.

Methods A total of 492 undergraduates were randomly selected from Anhui Medical University， including 46 grandparents-raised college students， and 446 parents-raised college students . Nominative questionnaires were done for quality of life status and its influencing factors.

Results With the included college students， the differences between grandparents-raised college students and parents-raised ones in the fields of physiological function （RF） and general health （GH） were statistically significant （P<0.05）. And in terms of gender， self-confidence， and the frequency of telephone-communication with their families，the differences between the two groups of students were also statistically significant （P<0.05）.

Conclusion Grandparents-raised students in the fields of physiological function and general health scores were lower than the parents-raised college students. Among them， there was higher proportion of females ， lower self-confidence and more prolonged family calls， which might lead to the lower level of their living quality compared with the parents-raised students. It is held that enhancing grandparents-raised students self-confidence and interpersonal skills is an effective way to improve their quality of life.

Keywords： college students； grandparents-raising； quality of life； research

生存質(zhì)量（QOL）主要是指個體生理、心理、社會功能三個方面的狀態(tài)評估，即與健康相關的生存質(zhì)量。世界衛(wèi)生組織（WHO）對此定義為

不同文化和價值體系中的個體與對他們的目標、期望、標準以及所關心的事情有關的生存狀況的體驗[1]。大學生群體處于競爭加劇的環(huán)境中，面臨來自生活、學習和就業(yè)的諸多壓力，是亞健康的高發(fā)人群[2-3]，而亞健康可引起生存質(zhì)量下降。不同的撫養(yǎng)方式可能對生存質(zhì)量產(chǎn)生不同的影響[4]，隔代撫養(yǎng)（grandparents-raising）又叫祖輩撫養(yǎng)，是指主要由祖輩來承擔照顧、教育的撫養(yǎng)方式[5]。近年來，隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展以及離婚率的逐漸升高，隔代撫養(yǎng)再次盛起。我國教育部的相關統(tǒng)計資料顯示，全國16歲以下非父母撫養(yǎng)兒童已達1 000萬人，其中84%是由祖輩撫養(yǎng)[6]。健康調(diào)查簡表（SF-36量表）用于大學生生存質(zhì)量評價的信度和效度較好[7-9]，故本研究采用此量表對隔代撫養(yǎng)的生存質(zhì)量進行調(diào)查，并以此為契機探討影響隔代撫養(yǎng)大學生生存質(zhì)量的因素，為有針對性地制定提高隔代撫養(yǎng)大學生生存質(zhì)量的方案提供一定的依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

以安徽醫(yī)科大學在校大學生為調(diào)查對象，采用隨機抽樣的方法，對所抽到的學生進行問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷516份，回收有效問卷492份，有效率為95.35%。其中隔代撫養(yǎng)大學生46名，占9.35%。

1.2 調(diào)查方法

本次調(diào)查以個體為單位進行，由經(jīng)過統(tǒng)一培訓的調(diào)查員發(fā)放調(diào)查問卷，并對問卷條目進行詳細的解釋，以調(diào)查對象自填的方式實名填寫問卷，調(diào)查結束后由調(diào)查員當場收回問卷。

1.3 調(diào)查內(nèi)容

調(diào)查內(nèi)容包括3部分，① 基本情況：年齡、性別、身高、體重、專業(yè)、民族、家庭所在地、父母文化程度和家庭經(jīng)濟等條目。② 生活行為：飲食、體育鍛煉、吸煙、喝酒、學習情況和戀愛等條目。③ SF-36量表：由36個條目組成的結構式問卷， 包括與健康有關的8 個維度， 即生理功能（physical function，PF） 、生理職能（role-physical，RP）、軀體疼痛（bodily pain，BP）、一般健康狀況（general health，GH）、社會功能（social function，SF）、活力（vitality，VT）、情感職能（role-emotional，RE）及精神健康（mental health，MH）[10]。8個維度包涵了軀體和精神健康兩個方面，囊括了該研究所需要的生存質(zhì)量。見表1。

1.4 統(tǒng)計學分析

利用EpiData 3.1軟件進行數(shù)據(jù)錄入，同一資料分別由兩組人員進行錄入，進行統(tǒng)一的邏輯檢查，以保證資料的準確性。從EpiData 3.1軟件導出數(shù)據(jù)至SPSS 16.0軟件進行統(tǒng)計分析。生命質(zhì)量得分以x[DD（-*2]-[DD）]±s表示。采用獨立樣本t檢驗、獨立樣本χ2檢驗以及兩組等級分類變量資料的秩和檢驗。

2 結果

2.1 基本情況

492名在校大學生中，隔代撫養(yǎng)的有46人，平均年齡（21.87±5.77）歲，其中女生35人（76.09%），男生11人（23.91%）；對自己有自信的21人（46.15%），很少和家人通電話有6人（12.82%）。親代撫養(yǎng)的有446人，平均年齡（21.90±5.38）歲，其中女性260人（59.30%），男性186人（41.70%），對自己有自信的有319人（68.38%），很少和家人通電話有142人（30.44%）。

2.2 不同撫養(yǎng)方式的在校大學生基本情況和生活方式對比

隔代撫養(yǎng)中女性的比例（76.09%）高于親代撫養(yǎng)中女性的比例（58.30%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.15，P<0.05）；隔代撫養(yǎng)的大學生中有自信心的比例（45.65%）低于親代撫養(yǎng)的大學生中有自信心的比例（68.39%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=7.93，P<0.05）；隔代撫養(yǎng)的大學生與家人的通話頻率（30.43%）高于親代撫養(yǎng)的大學生與家人的通話頻率（17.94%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=7.03，P<0.05）。見表2。

2.3 不同撫養(yǎng)方式大學生生存質(zhì)量各領域得分

在校大學生生存質(zhì)量總分為（626.67±91.63）分，隔代撫養(yǎng)的大學生為（619.62±95.64）分。親代撫養(yǎng)的大學生在生理機能和一般健康狀況維度得分均高于隔代撫養(yǎng)的大學生，差異均具有統(tǒng)計學意義（P均<0.05）。見表3。

3 討論

本次研究顯示，隔代撫養(yǎng)的大學生與親代撫養(yǎng)的大學生在生理機能和一般健康狀況維度的得分差異有統(tǒng)計學意義，隔代撫養(yǎng)的大學生得分較低。生理機能得分較低，可能是在兒童期祖輩對其過分溺愛，幾乎“事事包辦”，很少做體力勞動有關，另外老人精力有限，多采取看管式的教養(yǎng)，不太鼓勵孩子去戶外運動增強體質(zhì)，這就更加限制其生理機能的完善[11-12]。由于較少的戶外活動和人際交往，可能導致其形成封閉內(nèi)斂的性格，進入大學后，又沒有把教育中獲得的知識信念與實際的健康行為緊密結合在一起[13]，自我認知能力差，以至于對自我健康狀況和發(fā)展趨勢的評價較低。

隔代撫養(yǎng)大學生較親代撫養(yǎng)大學生的自信心低，可能是由于祖輩對孩子常常帶有溺愛、包辦代替和補償心理等現(xiàn)象[14]，這會導致幼兒的依賴性增強，缺乏獨立自主意識和能力。遇到困難不是積極應對而是退縮，繼而懷疑自身的能力，幼兒在日常生活中如果能夠獨立完成一件事情，就會增強其自信心。反之，將會降低自信心。因此，祖輩對孩子的溺愛、包辦代替和補償心理等現(xiàn)象，會阻礙其自信心發(fā)展和獨立能力的形成[15-16]。

隔代撫養(yǎng)的大學生和家人有較高的通話頻率，可能與父母長期忙于工作或外出打工，把撫養(yǎng)和教育孩子的責任推給祖輩，這就導致青少年家庭歸屬感差，性格偏孤僻內(nèi)向，不利于積極、開朗的社會行為特征的形成，對周圍的事物和人產(chǎn)生不信任感，引起其在大學階段以和家人較長的通話時間來獲得安全感。隔代撫養(yǎng)的大學生女性比例較高，是因為在目前中國，尤其是在農(nóng)村，重男輕女的思想依然存在，父母不舍得把男孩留給祖輩照料。

基于該研究，隔代撫養(yǎng)并不能完全取代親代撫養(yǎng)，應給日益盛行的隔代撫養(yǎng)敲響警鐘。學校和社會應加強引導與扶持，提高隔代撫養(yǎng)大學生的自信心，積極開展集體活動，促進隔代撫養(yǎng)大學生融入大家庭，增強人際交往能力，減少對周圍人的不信任，從而提高隔代撫養(yǎng)大學生的生存質(zhì)量，為培養(yǎng)高素質(zhì)的人才打下堅實基礎。

參考文獻

[1]張志坤，張光仲，張曉慧.等.社區(qū)居民生存質(zhì)量及影響因素研究[J].中華疾病控制雜志，2011，15（1）：22-24.

[2]晉晉.大學生亞健康癥狀及成因調(diào)查[J].中國科學技術大學報，2014，44（6）：531-534.

[3]姚霖，李白坤，王成立，等.安徽大學生亞健康狀態(tài)影響因素的logistics回歸分析[J].中國健康教育，2010，26（9）：676-678.

[4]李陽，李清薇.共同撫養(yǎng)模式下親子依戀的特點分析[J].科教導刊-電子版（中旬），2016（1）：185.

[5]李亞妮.隔代撫養(yǎng)下的親子關系分析[J].學理論，2010，（9）：53-54.

[6]李雯婷.淺談農(nóng)村留守兒童問題——基于隔代教育對其的影響[J].四川教育學院學報，2005，21（10）：22-23.

[7]董莉萍，楊麗芬，杜瑞紅.SF-36量表用于甲亢患者生活質(zhì)量測定的信度與效度評價[J].中國地方病防治雜志，2008，23（1）：67-69.

[8]周標，陳坤，王俊芳，等.中文版SF-36量表在浙江省老年人群健康生命質(zhì)量評價中的信度和效度[J].中華流行病學雜志，2008，29（12）：99-112.

[9]王琪，李小彬，趙薇，等.SF-36量表用于大學生生活質(zhì)量調(diào)查的信效度評價[J].中國學校衛(wèi)生，2014，35（1）：12-15.

[10]楊慧琳，張亞萍，黃鷹，等.上海市浦東新區(qū)產(chǎn)后半年內(nèi)婦女生命質(zhì)量影響因素分析[J].上海預防醫(yī)學，2012，24（10）：529-533.

[11]周宏霞.農(nóng)村隔代撫養(yǎng)對留守兒童成長的影響[J].科協(xié)論壇，2012，2（下）：187-188.

[12]張巖，徐俊.農(nóng)村留守家庭隔代撫養(yǎng)的利弊分析[J].綏化學院學報，2016，36（9）：21-23.

[13]趙躍媛，張耀勻，白雪，等.中國在校大學生健康素養(yǎng)水平的Meta分析[J].中華疾病控制雜志，2016，20（3）：290-293.

[14]馬力克·阿不力孜.烏魯木齊市學前兒童隔代教育問題初探[J].新疆教育學院學報， 2014，30（1）：33-37.

[15]康秀珍.幼兒隔代撫養(yǎng)問題探析[J].內(nèi)蒙古師范大學報，2012，25（6）：95-97.

[16]白哲.農(nóng)村隔代撫養(yǎng)對兒童的影響及改善策略探究[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)大學學報，2016，14（1）：71-75.

（收稿日期：2017-06-16）