連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰的比較研究

張呈呈

摘要：目的 開展連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療對照研究，評估不同治療方法在重癥急性腎衰治療中的應(yīng)用價(jià)值。方法 將我院2012年3月～2016年3月收治的146例重癥急性腎衰患者隨機(jī)分成采用連續(xù)性腎臟替代治療的觀察組與應(yīng)用間歇性血液透析治療的對照組，組間比較治療前后患者血清肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、內(nèi)生肌酐（Ccr）各項(xiàng)指標(biāo)水平。結(jié)果 治療前兩組Scr、BUN、Ccr各項(xiàng)指標(biāo)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療后觀察組除Ccr指標(biāo)高于對照組外，Scr與BUN指標(biāo)均明顯低于對照組，差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 連續(xù)性腎臟替代療法與間歇性血液透析療法均是治療重癥急性腎衰的有效方法，但就治療效果來看，連續(xù)性腎臟替代療法更具優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：連續(xù)性腎臟替代；間歇性血液透析；重癥急性腎衰

中圖分類號：R692.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-1959（2017）16-0064-02

Comparative Study of Continuous Renal Replacement Therapy and Intermittent Hemodialysis in Treatment of Severe Acute Renal Failure

ZHANG Cheng-cheng

（Armed Police Zhejiang Province Corps Hangzhou Hospital ICU，Hangzhou 310051，Zhejiang，China）

Abstract：Objective Comparative study of continuous renal replacement therapy and intermittent hemodialysis treatment was conducted to evaluate the value of different treatment methods in the treatment of severe acute renal failure.Methods 146 patients with severe acute renal failure who were treated in our hospital from March 2012 to March 2016 were randomly divided into two groups：the observation group with continuous renal replacement therapy and the control group with intermittent hemodialysis.The levels of serum creatinine（Scr），urea nitrogen（BUN）and endogenous creatinine（Ccr）were compared between groups before and after treatment.Results The scores of Scr，BUN and Ccr in the two groups before treatment were not statistically significant.After treatment，the observation group except the Ccr index is higher than the control group，the Scr and BUN indicators are significantly lower than the control group，the difference has statistical significance（P<0.05）.Conclusion Continuous renal replacement therapy and intermittent hemodialysis therapy are effective in the treatment of severe acute renal failure，but in terms of therapeutic effectiveness，continuous renal replacement therapy is more advantageous.

Key words：Continuous renal replacement；Intermittent hemodialysis；Acute renal failure

我國人口老齡化進(jìn)程的發(fā)展在一定程度上加劇了腎內(nèi)科疾病發(fā)病率的攀升，老年人群是臨床死亡率較高重癥急性腎衰的主要發(fā)病對象，在不同年齡段重癥急性腎衰患者中老年患者占據(jù)相當(dāng)大的比重[1]。該病不僅治療時(shí)程漫長而且臨床用藥復(fù)雜。間歇性血液透析治療是腎內(nèi)科疾病治療的常用方法，臨床治療操作簡便且療效確切；連續(xù)性腎臟替代是治療重癥急性腎衰的有效方法，臨床應(yīng)用價(jià)值高[2]。筆者所在醫(yī)院以2012年3月～2016年3月收治的146例重癥急性腎衰患者為研究對象，開展連續(xù)性腎臟替代與間歇性血液透析治療對照組研究，現(xiàn)將具體研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

對我院2012年3月～2016年3月收治的146例重癥急性腎衰患者基本臨床資料作以回顧性分析，依據(jù)臨床治療方法不同隨機(jī)將其分為各有病患73例的觀察組與對照組，觀察組男38例，女35例；年齡46～84歲，平均年齡（61.4±7.6）歲。對照組男42例，女31例；年齡45～87歲，平均年齡（61.7±7.4）歲，兩組患者基本資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法endprint

連續(xù)性腎臟替代療法治療觀察組患者，采用Baxter Aquarius血濾機(jī)，取3 L補(bǔ)液袋補(bǔ)液與收集廢液，血管通路建立運(yùn)用右側(cè)股靜脈單針雙腔導(dǎo)管留置，運(yùn)用低分子肝素抗凝，以160～180 ml/min血流速率為宜。也可使用AN69、FH66D血濾器，前稀釋補(bǔ)液治療8～10 h左右。間歇性血液透析療法治療對照組患者，采用購自德國表面積為1.3 m2的F60聚砜膜透析器，采用動(dòng)靜脈內(nèi)瘺、股靜脈頸內(nèi)靜脈建立血管通路，患者每周接受3次血液透析治療，每次透析3～5 h，以600 ml/min透析液流量為宜，最宜血流量速率為250～300 ml/min，采用肝素進(jìn)行抗凝，對于發(fā)生出血現(xiàn)象的患者采用無肝素透析法，同時(shí)連續(xù)進(jìn)行為期5個(gè)月觀察。

1.3觀察指標(biāo)

記錄兩組患者治療前后組Scr、BUN、Ccr各項(xiàng)指標(biāo)并行組間比較，對比兩組1年后存活率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS17.0軟件處理實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料使用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料使用？字2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

組間比較治療前患者Scr、BUN、Ccr指標(biāo)水平未見顯著差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P >0.05），觀察組治療后Ccr指標(biāo)高于對照組，Scr與BUN指標(biāo)均明顯低于對照組，組間差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

觀察組1年后60例（82.20%）存活多于對照組38例（52.10%），兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

在ICU患者中有1/5伴重癥急性腎損傷，在醫(yī)學(xué)界對單純急性腎損傷進(jìn)行深入研究后，臨床病死率得以明顯降低，但重癥急性腎損傷病死率仍無明顯改善[3]。間歇性血液透析治療對重癥急性腎衰雖然起一定效果，但就縮短病程與降低病死率方面來看并無明顯優(yōu)勢，間歇性血液透析治療易清除溶質(zhì)與水分誘發(fā)低血壓加劇臟器損傷，于長青等研究報(bào)道顯示重癥急性腎衰應(yīng)用間歇性血液透析治療45.2%患者發(fā)生死亡，連續(xù)性腎臟替代治療死亡患者占27.3%，后一種治療方法下患者病死率明顯低于前一種治療方法[4]。高毒素水平普遍存在于重癥急性腎衰者中，間歇性血透治療快速清除溶質(zhì)與水分，致使血流動(dòng)力學(xué)失衡，繼發(fā)低血壓，在腎上腺素、去甲腎上腺素被清除的情況下，低血壓加劇，腎功能恢復(fù)受影響，降低患者生存率[5-8]。

連續(xù)性腎臟替代治療是近年發(fā)展起來的一項(xiàng)新型血液凈化治療技術(shù)，相比間歇性血液透析治療，該方法脫水緩慢血流動(dòng)力學(xué)相對穩(wěn)定，低血壓所致腎缺血發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)小，利于腎功能恢復(fù)[6-9]。連續(xù)性腎臟替代治療能很好清除炎癥因子，使炎癥介質(zhì)瀑布效應(yīng)受阻，最大限度減輕炎癥因子對臟器產(chǎn)生的損害。同時(shí)連續(xù)性腎臟替代治療能很好的維持酸堿平衡、離子穩(wěn)定、細(xì)胞內(nèi)外與血管內(nèi)外滲透壓穩(wěn)定[10-13]。本文觀察組治療后Scr與BUN指標(biāo)均明顯低于對照組，Ccr指標(biāo)高于對照組，由此反映連續(xù)性腎臟替代治療清除患者體內(nèi)炎癥因子的效果優(yōu)于間歇性血液透析治療，提高患者存活率。連續(xù)性腎臟替代優(yōu)于間歇性血液透析主要體現(xiàn)在治療過程中患者血流動(dòng)力學(xué)更加穩(wěn)定，低血壓所致心律失常與腎細(xì)胞損傷發(fā)生率低，患者存活率高。其次連續(xù)性腎臟替代療法能很好維持患者體內(nèi)水、氮平衡，簡化治療流程，提高治療安全性。采取連續(xù)性腎臟替代治療需應(yīng)用大量置換液，這些置換液在患者體內(nèi)流淌能減輕高熱患者應(yīng)激反應(yīng)。

綜上所述，連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析對重癥急性腎衰均有一定療效，相比之下，前者治療效果更佳，臨床應(yīng)用價(jià)值高，建議臨床多加應(yīng)用與推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]張博利，張桂俠.連續(xù)性腎臟替代治療急性腎衰的療效及護(hù)理方法[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2016， 20（20）：37-39.

[2]鐘姝涵.采用持續(xù)血液濾過治療膿毒血癥導(dǎo)致急性腎衰的療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2016， 27（4）：623-624.

[3]劉海萍.間歇性血液透析與連續(xù)性腎臟替代治療重癥急性腎衰的價(jià)值比較[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2015（30）：102-103.

[4]溫振杰.探析連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰的臨床安全性[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（20）：2968-2969.

[5]何國容.連續(xù)性靜脈-靜脈血液濾過治療老年重癥急性腎衰25例療效觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2013，7（8）：24-25.

[6]李蕊.原發(fā)性腎病綜合征并發(fā)急性腎衰臨床診治分析[J].中醫(yī)臨床研究，2016， 8（22）：122-124.

[7]宋綱，劉麗娟.連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰的對照研究[J].四川醫(yī)學(xué)，2013，34（4）：555-556.

[8]祝亮.采用連續(xù)性腎臟替代與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰竭的臨床效果對比研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2014，13（6）：476-478.

[9]杜虹，李璟，于海濤，等.連續(xù)性腎臟替代治療與間斷性血液透析在重癥腎綜合征出血熱治療中的應(yīng)用[J].傳染病信息，2014（1）：18-21.

[10]劉強(qiáng)，許琳.連續(xù)性腎臟替代療法與間歇性血液透析治療重癥急性腎功能衰竭的臨床效果對比[J].華西醫(yī)學(xué)，2017（3）：392-394.

[11]王梅，陳文.連續(xù)性腎臟替代療法及自動(dòng)腹膜透析治療重癥急性腎衰的對比研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2015（30）：17-20.

[12]李永勝，高紅宇，于丹，等.持續(xù)性與間歇性血液凈化治療重癥急性胰腺炎合并急性腎衰竭的療效比較[J].內(nèi)科急危重癥雜志，2010，16（3）：139-142.

[13]張汀，陳孟華.持續(xù)緩慢低效血液透析治療急性腎衰竭的研究進(jìn)展[J].中國血液凈化，2011，10（6）：296-297.

[14]張博利，張桂俠.連續(xù)性腎臟替代治療急性腎衰的療效及護(hù)理方法[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（20）：37-39.

[15]陳德烽，陳宇峰，韓明瑞，等.重癥急性胰腺炎術(shù)后合并急性腎衰的診斷和治療[J].肝膽胰外科雜志，2010，22（6）：495-497.

[16]戴甜，曹書華，楊曉龍.連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析對膿毒癥急性腎損傷的臨床療效比較[J].中華危重病急救醫(yī)學(xué)，2016，28（3）：277-280.

編輯/王朵梅endprint