鹽酸曲普利啶與醋酸甲萘氫醌聯合治療慢性蕁麻疹95例療效觀察

郭新明

（山東菏澤市立醫院，山東 菏澤 274000）

鹽酸曲普利啶與醋酸甲萘氫醌聯合治療慢性蕁麻疹95例療效觀察

郭新明

（山東菏澤市立醫院，山東 菏澤 274000）

目的觀察和分析鹽酸曲普利啶與醋酸甲萘氫醌聯合治療慢性蕁麻疹95例療效。方法選擇本院在2013年10月至2016年11月收治的95例慢性蕁麻疹患者為研究主體。分成A組和B組，分別是48例和47例。A組給予鹽酸曲普利啶與醋酸甲萘氫醌聯合治療，B組給予鹽酸曲普利啶單純治療。對比臨床療效和不良反應情況。結果A組的治療總有效率是95.83%，B組的治療總有效率是82.98%，對比差異明顯，有統計學意義（P＜0.05）。A組的不良反應率是16.67%，B組的不良反應發生率是19.15%，對比無差異，無統計學意義（P＞0.05）。結論為慢性蕁麻疹患者采取鹽酸曲普利啶與醋酸甲萘氫醌聯合治療具有較佳的臨床療效，且不良反應輕微，值得推廣。

鹽酸曲普利啶；醋酸甲萘氫醌；慢性蕁麻疹；臨床療效

慢性蕁麻疹屬于高發皮膚病之一，其致病原因多樣且復雜，具有病程長、治療效果明顯，容易反復發作等特點[1]。據相關文獻記載，慢性蕁麻疹的主要致病因素為感染幽門螺旋桿菌，其中以頑固性蕁麻疹最為典型。其常見療法為藥物治療，所選藥物不同，治療效果也存在差異。本文旨在分析鹽酸曲普利啶與醋酸甲萘氫醌聯合治療慢性蕁麻疹的療效，結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇本院在2013年10月至2016年11月收治的95例慢性蕁麻疹患者為研究主體。分成A組和B組，分別是48例和47例。A組中，男22例，女26例；年齡范圍是16～65歲，平均（35.21±2.64）歲；病程為5個月～6年，平均（2.61±1.33）年。B組中，男25例，女22例；年齡范圍是18～69歲，平均（35.54±2.96）歲；病程為4個月～65年，平均（2.55±1.24）年。對比以上數據，差異不明顯，沒有統計學意義（P＞0.05），可以比較。

1.2 方法：A組給予鹽酸曲普利啶與醋酸甲萘氫醌聯合治療，具體為：給予鹽酸曲普利啶（生產單位：珠海聯邦制藥股份有限公司中山分公司，批號：國藥準字H20010628，規格：2.5 mg）口服治療，每次5 mg，每日2次。加用醋酸甲萘氫醌（生產單位：無錫濟民可信山禾藥業股份有限公司，批號：國藥準字H32023944，規格：2 mg）口服治療，每次4 mg，每日3次。B組給予鹽酸曲普利啶單純治療，劑量和服用方法同A組。兩組均治療4周。

表2 對比不良反應情況[n（%）]

1.3 觀察指標：觀察患者有無不良反應發生，具體為一過性困倦和嗜睡、腹脹、口干、輕度頭痛、惡心。

1.4 療效評價標準：于治療后的第3天和第10天進行隨診，根據4級評分法進行療效評估，具體為：無瘙癢和風團為0級；輕度瘙癢，不煩躁，風團最大直徑＜0.5 cm，每日風團數量在1～6個間為1級；中度瘙癢，可耐受，風團最大直徑在0.5～2.0 cm，風團每日數量在7～12個為2級；嚴重瘙癢，不可耐受，風團最大直徑超過2.0 cm，風團每日數量多于12個間為3級。

治愈：瘙癢癥狀和風團體征完全消退；顯效：瘙癢癥狀顯著減輕，風團體征消退范圍≥70%；有效：瘙癢癥狀有所減輕，風團體征消退范圍在30%～70%；無效：瘙癢癥狀無變化甚至加重，風團體征消退范圍＜30%[2]。

1.5 統計學分析：數據通過SPSS16.0軟件加以處理，臨床療效和不良反應情況用（%）表示，行χ2檢驗，若P＜0.05，則說明差異明顯，有統計學意義。

2 結 果

2.1 對比臨床療效：A組的治療總有效率是95.83%，B組的治療總有效率是82.98%，對比差異明顯，有統計學意義（P＜0.05），結果見表1。

表1 對比臨床療效[n（%）]

2.2 對比不良反應情況：A組的不良反應率是16.67%，B組的不良反應發生率是19.15%，對比無差異，無統計學意義（P＞0.05）。兩組的不良反應均較輕微，未做任何處理持續治療，待療程結束后，所有不良反應自行消失，結果見表2。

3 討 論

慢性蕁麻疹的發病機制較為復雜，且病因不明確，患者在無法確定病因的情況下，久治不愈，因此產生較重的心理壓力[3]。臨床認為，其發病機制分為非變態反應以及變態反應兩種。非變態反應是指：部分物理因子與組胺釋放劑對細胞等直接產生作用效果，促使cAMP（環磷酸腺苷）和肥大細胞等組胺釋放量有所降低[4]。組胺導致血管擴張，增加其通透性，所以出現血清滲出情況，導致局部水腫，進而形成蕁麻疹。變態反應是指：在肥大細胞、嗜堿性粒細胞和其他細胞的表面出現抗原抗體的反應現象，導致細胞脫顆粒，進而釋放出組胺。抗原抗體的復合物可以直接激活補體，引發釋放趨化因子和過敏毒素，其對嗜中性粒細胞具有吸引作用，進而釋放出溶酶體酶，肥大細胞遇到刺激后會釋放組胺，導致血中的組胺值變高，進而形成蕁麻疹[5]。

慢性蕁麻疹的病理過程由五羥色胺與組胺等炎性介質介導而成，組胺利用H1受體對毛細血管產生擴張作用，并形成風團和瘙癢。H1受體拮抗劑的作用方式主要是利用藥物對受體的可逆性與競爭性結合，破壞受體和組胺的有效結合，使其無法發揮作用。有研究指出，皮膚血管中存在大量的H1組胺受體，因此應采用H1受體拮抗劑治療慢性蕁麻疹[6]。

由此，臨床中常采用鹽酸曲普利啶治療慢性蕁麻疹，因該藥物屬于選擇性極高的H1受體拮抗劑之一，在臨床中的應用范圍較廣泛。該藥物在進入人體后，會與組胺相互競爭處于效應細胞表面的組胺H1受體，阻斷受體和組胺間的結合反應，進而抑制變態反應。其具有高效抗過敏，起效迅速，作用時間偏長、不良反應較輕等優點。可以用于老年患者和小兒患者的治療工作中，安全性極高。此外，其對5-脂氧合酶同樣具有高效的抑制作用，治療效果顯著。但是，單純使用該藥物無法從本質上阻斷組胺的擴散性，容易出現再次發作等不良后果[7]。醋酸甲萘氫醌是臨床中較為常見的維生素類藥物，其具有促進凝血等功效。經口服治療后，可以迅速被機體吸收，進而使黏膜小血管的高效滲透性得到降低，降低組胺在血管內的擴散能力，使慢性蕁麻疹的病情得到根本控制。兩種藥物聯合治療可以對H1受體產生迅速阻斷作用，進而緩解慢性蕁麻疹患者的紅斑、水腫、瘙癢以及風團等癥狀。此外，兩藥合用具有用藥方便、治療依從性高、價格低廉和安全性強等優勢，是慢性蕁麻疹的有效治療手段之一。

結果為：A組的治療總有效率（95.83%）高于B組（82.98%），對比差異明顯，有統計學意義（P＜0.05）。A組的不良反應率（16.67%）接近于B組（19.15%），對比無差異，無統計學意義（P＞0.05）。所以，采取鹽酸曲普利啶與醋酸甲萘氫醌聯合治療慢性蕁麻疹的臨床療效顯著，且不良反應輕微，可作為慢性蕁麻疹的常見療法加以推廣。

[1] 劉芳,王雪連,沈永年,等.皮膚癬菌和白念珠菌抗原在慢性蕁麻疹患者中的致敏性及交叉反應研究[J].臨床皮膚科雜志,2013, 42(5):270-273.

[2] Sharma VK,Sinqh S,Ramam M,et al.A randomized placebo-controlled double-blind pilot study of methotrexate in the treatment of H1antihistamine-resistant chronic spontaneous urticaria[J].Indian J Dermatol Venereol Leprol,2014,80(2):122-128.

[3] 王宗明,楊雄波.枸地氯雷他定治療慢性蕁麻疹療效和安全性的臨床研究[J].重慶醫學,2013,42(12):1401-1403.

[4] 唐路得,張沿君,高曉萌,等.幽門螺桿菌感染與慢性蕁麻疹相關性的Meta分析[J].中華流行病學雜志,2014,35(3):317-321.

[5] Koti I,Weller K,Makris M,et al.Disease activity only moderately correlates with quality of life impairment in patients with chronic spontaneous urticaria[J].Dermatology,2013,226(4):371-379.

[6] 石春蕊,陳康兵,王敏,等.中藥當歸飲子聯合鹽酸西替利嗪治療慢性蕁麻疹的療效觀察[J].中國全科醫學,2013,16(34):4102-4105.

[7] 黃彥,梁承志,吳志洪,等.息敏顆粒合穴位敷貼對慢性蕁麻疹患者血清Rantes、Mcp-1的影響[J].南京中醫藥大學學報,2015,31 (4):320-322.

Triprolidine Hydrochloride and Menadiol Acetate Combined with the Treatment of Chronic Urticaria Clinical Observation of 95 Cases

GUO Xin-ming

(Heze Municipal Hospital, Heze 274000, China)

ObjectiveTo observe and analyze the curative effect of 95 cases of triprolidine hydrochloride combined with menadiol acetate for the treatment of chronic urticaria.Methods95 cases of chronic urticaria patients admitted to our hospital in October 2013 - November 2016 year as the research subject. Divided into A group and B group were 48 cases and 47 cases of. A group were given tramadol hydrochloride Plymouth and ceftazidime menadiol acetate combined therapy, B group

triprolidine hydrochloride treatment alone. The clinical ef ficacy and adverse reactions compared.ResultsThe treatment group A total effective rate is 95.83%, the treatment group B total effective rate was 82.98%, the difference was signi ficant, with statistical signi ficance (P＜0.05) adverse reaction of. A group the rate is 16.67%, the adverse reaction rate of B group was 19.15%, no difference, no statistical signi ficance (P＞0.05).ConclusionThe use of triprolidine hydrochloride and menadiol acetate combined therapy is better for patients with chronic urticaria Clinical ef ficacy, and adverse reactions, is worthy of promotion.

Triprolidine hydrochloride; Menadiol acetate; Chronic urticaria; Clinical curative effect

R758.24

B

1671-8194（2017）19-0020-02