冠心病患者PCI術后康復時機對患者心功能影響

宇麗艷 豐小星 顧巖 宋齡

（吉林大學第一醫院心內科，長春 130021）

冠心病患者PCI術后康復時機對患者心功能影響

宇麗艷 豐小星 顧巖 宋齡

（吉林大學第一醫院心內科，長春 130021）

目的：分析冠心病患者經皮冠脈介入治療（PCI）術后康復時機對患者心功能影響。方法：對118例PCI患者進行前瞻性對照分析，按照隨機數字表法將患者分為早期訓練組、延遲訓練組各59例，早期訓練組于脫離危險期后即開始運動康復，延遲訓練組于PCI術后1周開始運動康復，兩組患者運動康復訓練均持續6周。檢測兩組患者PCI術后即刻、康復訓練6周后心功能指標、代謝當量（METs）、6 min步行試驗距離變化，總結PCI術后康復時機的選擇依據。結果：與PCI術后即刻相比，兩組患者康復訓練6周后SV、CO、CI、SWI、TPF、LVEF、MVO、6 min步行試驗距離、METs均升高（P＜0.05），早期康復組升高較延遲康復組更為明顯，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者未發生嚴重并發癥，隨訪期間均未見死亡，延遲組靶血管血運重建率高于早期組，差異有統計學意義。結論：運動康復訓練可使冠心病患者明顯獲益，康復時機越早，患者心功能恢復越佳。

冠心??；經皮冠脈介入治療；術后康復；時機；心功能

冠心病患者PCI術后約有1/3患者仍存在心絞痛癥狀，且長期臥床與遠期預后不良相關[1]。循證醫學數據證實，運動訓練干預可使冠心病患者總體死亡率下降27%，因此，PCI并不意味著冠心病治療的結束，術后康復訓練同樣重要[2]。然而，目前臨床關于冠心病患者PCI術后康復時機的選擇尚無統一結論，有學者認為，待患者脫離危險期后即予以康復訓練可明顯獲益，但也有學者指出，PCI術后1周開始康復訓練方為最佳時機[3-4]。此次研究選取118例冠心病患者，就PCI術后康復時機對心功能的影響進行了分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年1月至2017年1月于我院接受PCI的118例冠心病患者進行前瞻性對照分析。入組患者排除合并無法控制的心律失常及血流動力學異常者、肢體殘障者、意識障礙者及合并其他可能影響運動功能的疾病者。在征得患者及家屬知情同意后，按照隨機數字表法將患者分為早期訓練組、延遲訓練組。兩組患者年齡、體質量指數（BMI）、性別、冠心病分類、合并癥、NYHA心功能分級等一般臨床資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 康復訓練方案

兩組患者康復訓練方案均相同，方案的制定參照美國心臟病學會基金會（ACCF）、美國心臟協會（AHA）和美國心血管造影和介入聯合會（SCAI）聯合發布的《經皮冠狀動脈介入治療指南（2011年版）》[5]，以及中華醫學會心血管病分會發布的《冠心病康復與二級預防中國專家共識》[6]，主要包括病情評估、患者教育、運動指導、日常生活指導共4項內容：1）病情評估：根據病史、體格檢查、心血管危險因素等作出初始評估結果，并根據左室功能受損程度、缺血或壞死心肌數量等作出專項評估結果，據此制定運動處方；2）患者教育：根據患者病情評估結果實施個體化健康教育，發放健康手冊，與患者交流，了解患者的訴求，幫助其建立戰勝疾病的信心、正確認識康復訓練的重要性，使患者以積極、自信的心態面對康復訓練；3）運動指導：首先進行代謝當量（METs）1～2的運動，以被動運動、緩慢翻身坐起、床邊椅子坐立、床邊左邊為主，而后逐漸過渡至METs 2～3的運動（如床旁站立、床旁行走等）及METs 3～4的運動（如大廳走動、固定踏車、坐位淋浴等），每次訓練時間15～20 min，每日1～2次；4）日常生活指導：于患者出院前再次實施病情評估，根據評估結果制定個體化、適度訓練的心臟康復計劃，以步行、慢跑等有氧耐力訓練為主，每次30～60 min，每周3～4次。兩組患者康復訓練均持續6周。

1.3 分析方法

使用CF-Ⅱ型心血管功能檢診儀（上海耐星生物醫學工程研究所有限公司），分別于PCI術后即刻、康復訓練6周后檢測兩組患者血流動力學參數[7]，了解心功能狀態。分別于PCI術后即刻（脫離危險期時）、康復訓練6周后，檢測兩組患者6 min步行試驗距離、METs，并比較其隨訪期間并發癥、死亡率、靶血管重建率。數據輸入SPSS16.0分析，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

與PCI術后即刻相比，兩組患者康復訓練6周后SV、CO、CI、SWI、TPF、LVEF、MVO、6周后6 min步行試驗距離、METs均升高，（P＜0.05），早期康復組升高較延遲康復組更為明顯，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者心功能指標變化比較

表1 兩組患者心功能指標變化比較

注：與PCI術后即刻比較，*P＜0.05；與早期康復組比較，#P＜0.05

分類指標早期康復組（n=59）延遲康復組（n=59）PCI術后即刻康復訓練6周后PCI術后即刻康復訓練6周后心排狀態SV（mL）77.24±26.1584.92±20.44*77.10±25.8481.02±21.39*#CO（L/min）5.46±1.386.39±1.46*5.51±1.245.96±1.33*#CI（L/min·m-2）2.91±0.743.57±0.68*2.88±0.693.10±0.52*#HR（次/min）73.20±11.5974.62±10.2873.39±11.4874.71±10.36心作功量SWI（J/m2）43.71±16.1552.90±15.33*43.35±15.1848.71±16.49*#心肌收縮力MCF（N/cm2）0.16±0.030.19±0.050.17±0.040.19±0.05 TPF（N/cm2）7.40±1.828.13±1.57*7.38±1.857.80±0.33*#前負荷LVEF（%）51.33±9.8767.26±8.25*51.42±9.9561.30±8.40*#EDV（mL）135.62±15.44136.08±15.72137.71±15.40136.29±14.87 LVC（mL/kPa）0.61±0.130.60±0.150.63±0.120.60±0.17動脈血壓MAP（kPa）12.20±1.5312.26±1.4912.17±1.4812.10±1.33冠脈功能MVO（mL/min）11.60±1.3615.26±1.65*11.58±1.4213.19±1.26*#6 min步行試驗距離（m）360.25±18.44417.46±23.28*359.40±19.21388.17±23.26*#METs3.61±0.185.29±0.35*3.59±0.174.61±0.44*#

運動訓練過程中無心律失常、心衰等嚴重并發癥發生，兩組患者均獲得有效隨訪，中位隨訪時間11個月，隨訪期間兩組均未見患者，死亡延遲康復組靶血管血運重建術3例，早期康復組無靶血管血運重建術病例，兩組間重建率比較差異有統計學意義。

3 討論

PCI在降低冠心病患者再梗死率、死亡率方面發揮的確切效果已得到公認，但PCI術后患者臨床癥狀的緩解、內皮功能的恢復、生活質量的改善是否理想，一直是臨床關注的問題[8]。有研究發現，近60%的患者PCI術后嚴重缺乏運動，而運動耐量的下降不僅僅表現為運動受限，還會間接造成患者心血管事件、遠期預后不良風險上升[9-10]?？祻陀柧氃诟纳乒谛牟』颊逷CI術后心臟功能中發揮的作用已得到一致認可。此次研究參照相關文獻指南，將早期康復適應證歸納為[11-12]：過去8 h內無新發、再發胸痛及新發心律失常、心電圖改變，未見明顯新的心力衰竭失代償征兆，心肌損傷標志物水平未見進一步升高。在這一原則指導下，規范、科學的康復訓練共計持續6周，早期康復組心功能、運動耐量得到了明顯改善，且明顯優于延遲康復組，說明冠心病患者PCI術后康復時機越早，患者預后質量改善越明顯。

術后早期康復的優越性在于能夠及時解決PCI無法消除的冠心病誘發因素，且能夠在一定程度上延緩或逆轉冠狀動脈粥樣硬化的生物學進程，故在改善患者心功能的同時，對于預防術后再狹窄、心肌再缺血也具有重要意義[13]，而術后再狹窄、心肌再缺血的發生預示患者遠期療效不佳[14]。與此同時，多數冠心病患者在PCI術后會出現心理疾病、適應社會能力下降、生活質量降低等問題，加之支架本身伴隨的血栓形成風險，均使康復訓練的必要性和重要性進一步提高[15]。早期康復訓練的開展，有利于調節機體交感神經系統及腎素-血管緊張素-醛固酮（RAAS）系統，進而降低血管緊張度、減少心肌耗氧量，使靜息狀態的收縮壓降低[16]；同時，有效、合理的康復運動對于改善血管內皮功能也有著積極意義[17]，故能夠在一定程度上提高血管內斑塊的穩定性；此外，科學、適度的運動方案，在提高心肌灌注方面也可發揮重要作用，故能夠在緩解心血管癥狀的同事，降低冠心病患者PCI術后復發率、死亡率[18]。總體而言，康復時機越早，患者心功能恢復越佳。

[1] ANDERSON L, OLDRIDGE N, THOMPSON D R, et al. Exercise-based cardiac rehabilitation for coronary heart disease: Cochrane systematic review and meta-analysis[J]. J Am Coll Cardiol, 2016, 67(1): 1-12.

[2] GIELEN S, LAUGHLIN M H, O’CONNER C, et al. Exercise training in patients with heart disease: review of beneficial effects and clinical recommendations[J]. Prog Cardiovasc Dis, 2015, 57(4): 347-355.

[3] 謝巖, 范國穎. 康復運動訓練聯合心理治療對冠心病PCI術后患者的影響[J]. 中國循證心血管醫學雜志, 2016, 8(2): 226-228.

[4] PATTYN N, VANHEES L, CORNELISSEN V A, et al. The long-term effects of a randomized trial comparing aerobic interval versus continuous training in coronary artery disease patients: 1-year data from the SAINTEX-CAD study[J]. Eur J Prev Cardiolog, 2016, 23(11): 1154-1164.

[5] LEVINE G N, BATES E R, BLANKENSHIP J C, et al. 2011 ACCF/AHA/SCAI Guideline for percutaneous coronary intervention[J]. Circulation, 2011, 124(23): 574-651.

[6] 中華醫學會心血管病學分會. 冠心病康復與二級預防中國專家共識[J]. 中華心血管病雜志, 2013, 41(4): 267-275.

[7] 胡愛珍. 無創血流動力學監測儀在心力衰竭中的應用[D]. 濟南:山東大學, 2012.

[8] ANDERSON L J, TAYLOR R S. Cardiac rehabilitation for people with heart disease: an overview of Cochrane systematic reviews[J]. Int J Cardiol, 2014, 177(2): 348-361.

[9] CURRIE K D, BAILEY K J, JUNG M E, et al. Effects of resistance training combined with moderate-intensity endurance or low-volume high-intensity interval exercise on cardiovascular risk factors in patients with coronary artery disease[J]. J Sci Med Sport, 2015, 18(6): 637-642.

[10] RAUCH B, RIEMER T, SCHWAAB B, et al. Short-term comprehensive cardiac rehabilitation after AMI is associated with reduced 1-year mortality: results from the OMEGA study[J]. Eur J Prev Cardiolog, 2014, 21(9): 1060-1069.

[11] PATTYN N, COECKELBERGHS E, BUYS R, et al. Aerobic interval training vs. moderate continuous training in coronary artery disease patients: a systematic review and metaanalysis[J]. Sports Med, 2014, 44(5): 687-700.

[12] 王雅明. 運動訓練對冠心病PCI術后患者心功能及生活質量的影響[D].長春: 吉林大學, 2016.

[13] SANDESARA P B, LAMBERT C T, GORDON N F, et al. Cardiac rehabilitation and risk reduction: time to “rebrand and reinvigorate”[J]. J Am Coll Cardiol, 2015, 65(4): 389-395.

[14] MOHOLDT T, MADSSEN E, ROGNMO ?, et al. The higher the better? Interval training intensity in coronary heart disease[J]. J Sci Med Sport, 2014, 17(5): 506-510.

[15] CLAES J, BUYS R, BUDTS W, et al. Longer-term effects of home-based exercise interventions on exercise capacity and physical activity in coronary artery disease patients: A systematic review and meta-analysis[J]. Eur J Prev Cardiolog, 2017, 24(3): 244-256.

[16] TSCHENTSCHER M, EICHINGER J, EGGER A, et al. Highintensity interval training is not superior to other forms of endurance training during cardiac rehabilitation[J]. Eur J Prev Cardiolog, 2016, 23(1): 14-20.

[17] ELLIOTT A D, RAJOPADHYAYA K, BENTLEY D J, et al. Interval training versus continuous exercise in patients with coronary artery disease: a meta-analysis[J]. Heart Lung Circ, 2015, 24(2): 149-157.

[18] WESTON K S, WISL?FF U, COOMBES J S. Highintensity interval training in patients with lifestyle-induced cardiometabolic disease: a systematic review and metaanalysis[J]. Br J Sports Med, 2014, 48(16): 1227-1234.

R541.4

A

2095-5200(2017)04-128-03

10.11876/mimt201704052

宇麗艷，本科，研究方向：心血管內科臨床，Email：50223415@qq.com。