血栓彈力圖在凝血功能異常的產后出血患者輸血管理中作用

楊麗萍 孔淑偉 陳雪

（新疆阿克蘇地區第一人民醫院檢驗科，新疆阿克蘇 843000）

血栓彈力圖在凝血功能異常的產后出血患者輸血管理中作用

楊麗萍 孔淑偉 陳雪

（新疆阿克蘇地區第一人民醫院檢驗科，新疆阿克蘇 843000）

目的：評價血栓彈力圖（Thrombelastogram，TEG）在凝血功能異常的產后出血患者輸血管理中作用，為產后出血患者的輸血管理提供參考。方法：擇2013年3月至2016年3月于我院分娩的180例產后出血合并凝血功能異?；颊?，按照隨機數字表法分為觀察組、對照組各90例，均實施常規凝血功能檢測與輸血管理，觀察組加用TEG檢測并指導輸血。觀察兩組患者輸血前后凝血功能變化及血制品使用情況。結果：與輸血前比較，兩組患者輸血后24 h PT、APTT、TT均下降，FIB均上升，觀察組變化更為明顯，差異有統計學意義（P＜0.05）。與輸血前比較，觀察組患者輸血后24 h R、K均下降，α角、MA、LY30、CI均上升，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組CRBC、FFP輸注量低于對照組，其CRYO、PC輸注量高于后者，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組并發癥發生率為8.89%，低于對照組的22.22%，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論：根據TEG參數調整血制品輸注量，不僅能夠進一步促進凝血功能異常的產后出血患者凝血功能的改善，還可降低其產后出血相關并發癥的發生風險。

血栓彈力圖；凝血功能異常；產后出血；輸血管理

凝血功能異常所致產后出血是孕產婦死亡的首要原因，出血量的持續增加可加劇凝血因子、血小板消耗，引發纖溶亢進甚至彌漫性血管內凝血（DIC），搶救成功率偏低[1]。因此，根據產婦凝血功能檢測結果指導輸血管理，對糾正凝血功能異常、恢復體循環血容量具有積極意義，但當前傳統凝血功能檢測耗時長易導致輸血滯后或血制品輸注不當，指導價值有限[2]。血栓彈力圖（Thrombelastogram，TEG）是一項動態監控凝血狀態的技術，近年來在外科術中凝血功能監測和輸血管理方面受到了廣泛關注[3]，但關于TEG在產后出血患者輸血管理方面的研究較為缺乏。本研究在TEG指導下，對90例產后出血合并凝血功能異?；颊邔嵤┝溯斞芾?，取得了良好的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

180例產后出血合并凝血功能異?；颊呔陷斞委熯m應證[4]，征得患者及家屬知情同意后隨機數字表法分為觀察組、對照組各90例。兩組患者年齡、體質量指數（BMI）、孕周、出血量、分娩方式比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 輸血管理

兩組患者輸血前均接受傳統凝血功能檢測，檢測指標包括凝血酶原時間（PT）、活化部分凝血活酶時間（APTT）、凝血酶時間（TT）及纖維蛋白原（FIB），觀察組在此基礎上接受TEG檢查，檢查指標包括反應時間（R）、凝血時間（K）、血塊形成速度（α角）、最大幅度（MA）、MA值后30 min血凝塊幅度減少速率（LY30）及凝血綜合指數（CI）。根據患者檢測結果指導輸血管理：傳統凝血功能指標：若處于出血狀態且PT、APTT、TT低于正常范圍，則補充新鮮冰凍血漿（FFP）；若FIB＜1.5 g/L，則補充冷沉淀凝血因子（CRYO）[5]。TEG指標：若R值低于正常范圍，則補充FFP；若K值和α角低于正常范圍，則補充FFP或（和）CRYO；若MA低于正常范圍，則補充濃縮血小板（PC）[6]。血制品補充劑量[7]：FFP每次400 mL，每日1次；CRYO每次12 U，每日1次；PC每次1個治療量，每日1次；濃縮紅細胞（CRBC）輸注劑量根據患者失血量進行調整。

1.3 統計學分析

對本臨床研究的所有數據采用SPSS18.0進行分析，比較兩組患者FFP、CRYO、PC等血制品使用情況，觀察其輸血后DIC、失血性休克等并發癥發生情況，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 傳統凝血功能指標變化

與輸血前比較，兩組患者輸血后24 h PT、APTT、TT均下降，FIB均上升，觀察組變化更為明顯，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者傳統凝血功能指標變化比較

表1 兩組患者傳統凝血功能指標變化比較

注：與輸血前比較，*P＜0.05；與觀察組同時期比較，#P＜0.05

指標觀察組（n=90）對照組（n=90）輸血前輸血后24 h輸血前輸血后24 h PT（s）18.21±3.9612.08±2.37*18.19±3.87 14.95±3.26*#APTT（s）41.94±8.1630.85±4.99*42.05±8.33 34.98±5.27*#TT（s）26.29±4.8819.02±3.31*26.39±4.76 22.09±3.37*#FIB（g/L）1.43±0.313.44±1.08*1.44±0.282.61±0.87*#

2.2 TEG參數變化

與輸血前比較，觀察組患者輸血后24 h R、K均下降，α角、MA、LY30、CI均上升，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 觀察組患者TEG參數變化比較

表2 觀察組患者TEG參數變化比較

參數輸血前輸血后24 hP值R（min）7.39±1.375.99±1.13＜0.05 K（min）4.02±0.952.80±0.73＜0.05 α角（°）50.52±9.7164.95±10.26＜0.05 MA（min）43.98±8.3755.81±10.34＜0.05 LY30（%）1.16±0.294.73±1.28＜0.05 CI-3.52±0.461.10±0.23＜0.05

2.3 血制品使用情況

觀察組CRBC、FFP輸注量低于對照組，其CRYO、PC輸注量高于后者，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者血制品使用情況比較

表3 兩組患者血制品使用情況比較

血制品觀察組（n=90）對照組（n=90）P值CRBC（U）2.97±0584.10±1.18＜0.05 FFP（mL）311.59±80.83447.30±81.52＜0.05 CRYO（U）28.17±7.0923.96±6.71＜0.05 PC（治療量）3.64±0.473.18±0.22＜0.05

2.4 并發癥發生情況

觀察組發生DIC 5例，失血性休克3例，并發癥發生率為8.89%；對照組發生DIC 11例，失血性休克9例，并發癥發生率為22.22%，觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

與外科失血相比，產后出血的特點在于：由于孕期產婦血容量增加30%～50%，其產后往往可耐受陰道分娩后24 h內不超過500 mL的出血或剖宮產后24 h不超過1000 mL的出血[8]。故一旦產婦出現血容量不足的早期臨床表現，其凝血功能可能已出現失代償改變，因此，及時根據產婦凝血功能狀態予以輸血管理，是恢復循環容量、降低DIC等嚴重并發癥發生風險的重點環節[9]。

作為一項靜態終點檢測技術，常規凝血四項檢測存在時效性有限的弊端，且Haas等[10]認為，由于常規檢測標本為離心后血漿，忽略了血小板凝集因素，其檢測結果的判斷價值進一步受限。與常規檢測技術相比，TEG是在細胞基礎上，以全血標本為參考繪制的凝血動態過程曲線，不僅可動態觀察血小板、凝血因子、FIB等血液成分間相互作用，還可了解血凝塊形成和FIB溶解過程[11-12]。

本研究觀察組患者輸血后24 h凝血功能指標改善更為明顯，說明TEG在糾正患者凝血功能異常方面具有更為精確、有效的優勢，主要體現在：1）部分患者血小板數量處于正常范圍內，但其血小板功能值已出現明顯變化，此時常規凝血檢測無法判斷患者血小板功能狀態，而TEG可根據FIB溶解狀況判斷血小板功能值，指導更為精確的PC輸注，從而在保證促凝效果的前提下，降低過量輸注血小板所致血栓風險，保證輸血管理的安全性[13-14]；2）常規凝血檢測僅針對孤立終點或單一血液成分，而TEG可使用全血成分，客觀反映出凝血物質激活、血塊溶解等一系列過程，并明確凝血塊強度，為血制品的輸注提供更為精準的參考[15]。此外，由于常規檢測需將血樣送至實驗室檢測，存在一定真空期，可能導致輸血管理滯后或血制品輸注不當[16-17]，而TEG具備床旁檢測能力，取2 mL血樣即可在20 min內完成動態凝血過程描記，時效性更為理想。本研究觀察組與對照組血制品使用情況存在一定差異，與Allard等[18]報道一致，說明TEG檢測能夠進一步明確何種血液成分所致凝血功能異常，從而為血制品的聯合應用提供參考，縮短止血時間。與此同時，在產后出血相關并發癥的觀察中，可以發現，觀察組并發癥發生率為8.89%，明顯低于對照組的22.22%，說明根據TEG實施輸血管理不僅能夠取得更為滿意的凝血功能改善效果，對患者并發癥發生風險的控制亦具有積極意義。

[1] PAVORD S, MAYBURY H. How I treat postpartum hemorrhage[J]. Blood, 2015, 125(18): 2759-2770.

[2] 邢準, 王秋實, 楊巧妮, 等. 產后出血臨床大量用血方案的應用[J]. 中國輸血雜志, 2015, 28(11): 1381-1385.

[3] COLLINS P, ABDUL-KADIR R, THACHIL J. Management of coagulopathy associated with postpartum hemorrhage: guidance from the SSC of the ISTH[J]. J Thromb Haemost, 2016, 14(1): 205-210.

[4] MCDONALD M M, WETZEL J, FRASER S, et al. Thrombelastography does not predict clinical response to rtPA for acute ischemic stroke[J]. J Thromb Thrombolysis, 2016, 41(3): 505-510.

[5] 許靖, 高利臣, 饒麗娟, 等. 新鮮冰凍血漿、冷沉淀和血小板在搶救并發凝血功能障礙產后出血中的作用分析[J]. 中國輸血雜志, 2016, 29(6): 626-629.

[6] KARLSSON O, JEPPSSON A, HELLGREN M. Major obstetric haemorrhage: monitoring with thromboelastography, laboratory analyses or both?[J]. Int J Obstet Anesth, 2014, 23(1): 10-17.

[7] PIVALIZZA E G, GUMBERT S D, PAWELEK O, et al. Thrombelastography will not predict bleeding if normal[J]. Blood Coagul Fibrinolysis, 2015, 26(2): 234.

[8] 張曉萍, 趙小麗, 張曉晶. 血栓彈力圖在產科原發性纖溶癥診斷中的應用——附報告1例[J]. 中國輸血雜志, 2015, 28(4): 410-411.

[9] LEVI M, HUNT B J. A critical appraisal of point of carecoagulation testing in critically ill patients[J]. J Thromb Haemost, 2015, 13(11): 1960-1967.

[10] HAAS T, G?RLINGER K, GRASSETTO A, et al. Thromboelastometry for guiding bleeding management of the critically ill patient: a systematic review of the literature[J]. Minerva Anestesiol, 2014, 80(12): 1320-1335.

[11] 陳冠伊, 歐陽錫林, 吳靖輝, 等. 血栓彈力圖與常規凝血四項評價臨床患者凝血功能的對比研究[J]. 中國實驗血液學雜志, 2015, 23(2): 546-551.

[12] STEINMETZ J, HENRIKSEN H H, S?RENSEN A M, et al. Pilot Randomized trial of Fibrinogen in Trauma Haemorrhage (PRooF-iTH): study protocol for a randomized controlled trial[J]. Trials, 2016, 17(1): 327.

[13] ABDUL-KADIR R, MCLINTOCK C, DUCLOY A S, et al. Evaluation and management of postpartum hemorrhage: consensus from an international expert panel[J]. Transfusion, 2014, 54(7): 1756-1768.

[14] 伍陳海, 謝海, 陳勇. 血栓彈力圖指導合理輸血的有效性及對患者結局的影響Meta分析[J]. 臨床麻醉學雜志, 2014, 30(4): 321-326.

[15] 孫存杰, 趙暉. 血栓彈力圖的臨床應用進展[J]. 中華急診醫學雜志, 2016, 25(2): 245-250.

[16] SOLOMON C, ASMIS L M, SPAHN D R. Is viscoelastic coagulation monitoring with ROTEM or TEG validated?[J]. Scand J Clin Lab Invest, 2016, 76(6): 503-507.

[17] SPAHN D R, SPAHN G H, STEIN P. Indications and risks of fibrinogen in surgery and trauma[C]// Semin Thromb Hemost. Thieme Medical Publishers, 2016, 42(02): 147-154.

[18] ALLARD S, GREEN L, HUNT B J. How we manage the haematological aspects of major obstetric haemorrhage[J]. Br J Haematol, 2014, 164(2): 177-188.

R457

A

2095-5200(2017)04-083-03

10.11876/mimt201704034

楊麗萍，大專，檢驗主管技師，研究方向：臨床輸血，Email：574557487@qq.com。