晉江深滬灣風(fēng)口不同濱海樹(shù)種造林試驗(yàn)初報(bào)

陳建南

摘要：福建晉江深滬灣風(fēng)口地段是福建沿海幾大風(fēng)口之一，風(fēng)沙危害嚴(yán)重，造林十分困難。為了篩選出適宜的抗風(fēng)、耐鹽型的濱海樹(shù)種，2016年3月在晉江深滬灣風(fēng)口地段進(jìn)行了5個(gè)濱海樹(shù)種造林試驗(yàn)，在造林后當(dāng)年12月對(duì)不同濱海樹(shù)種的生長(zhǎng)量和成活率進(jìn)行了調(diào)查和分析。結(jié)果表明：夾竹桃的造林成活率（85.65%），其次是黃瑾（74.80%），而水黃皮（69.72%）的成活率最低，但不同樹(shù)種造林成活率差異未達(dá)到顯著水平。造林后當(dāng)年各樹(shù)種的平均梢高的大小順序均為：夾竹桃>楝樹(shù)>黃瑾>刺桐>水黃皮，夾竹桃的平均梢高（1.64 m）均顯著大于其他樹(shù)種，而水黃皮的平均梢高（1.28 m）均最小，平均梢高顯著小于其他樹(shù)種。

關(guān)鍵詞：濱海樹(shù)種；防護(hù)林；造林試驗(yàn)；晉江

中圖分類號(hào)：S7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：16749944（2017）15018603

1 引言

隨著人們對(duì)自然資源利用強(qiáng)度的不斷增大，隨之而來(lái)的土地沙化、土壤肥力下降等問(wèn)題已成為當(dāng)前社會(huì)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和共同主題。加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境建設(shè)、維護(hù)生態(tài)安全也成為了我國(guó)可持續(xù)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)的重要組成部分。晉江深滬灣是福建沿海幾大風(fēng)口之一，其風(fēng)沙危害一直都是人們關(guān)注的重點(diǎn)，盡管20世紀(jì)50～60年代營(yíng)造了木麻黃防護(hù)林基干林帶，減弱了當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)沙危害，改善了生態(tài)環(huán)境，但由于沿海大通道的建設(shè)，導(dǎo)致防護(hù)林基干林帶出現(xiàn)斷帶，使得當(dāng)?shù)厝罕娪置媾R著風(fēng)沙入侵等危害。并且由于風(fēng)沙、鹽霧、土壤干旱等原因，造林成活率極低，因此為了更好的選擇適合區(qū)域?yàn)I海樹(shù)種，提高造林成活率，需要對(duì)造林樹(shù)種進(jìn)行相關(guān)試驗(yàn)。

2012年晉江市農(nóng)業(yè)局以阻擋風(fēng)沙、改善生態(tài)環(huán)境為目標(biāo)，積極開(kāi)展了風(fēng)口基干林帶修復(fù)工程。工作過(guò)程中以“適地適樹(shù)、適地適模式”為原則，充分考慮了濱海地區(qū)土壤特性，通過(guò)科學(xué)的造林和管護(hù)技術(shù)，使得造林成活率和保存率比前期大幅度提高。隨著晉江造林綠化工作的持續(xù)推進(jìn)，造林地塊重點(diǎn)向沿海沙荒風(fēng)口與巖質(zhì)海岸等困難地段實(shí)施。長(zhǎng)期的沿海防護(hù)林建設(shè)經(jīng)驗(yàn)證明，根據(jù)不同的風(fēng)口地段采取相應(yīng)的植被配置模式，并合理設(shè)置防風(fēng)障。在不同風(fēng)口類型劃分的基礎(chǔ)上，采取了多種植物配置模式，包括塊狀純林、帶狀混交、喬灌結(jié)合、漿砌石圍堰等措施，筆者所在的課題組主要研究了沿海風(fēng)口地段造林樹(shù)種的選擇問(wèn)題，并于2016年3月在深滬灣海岸前沿風(fēng)口地段安排造林試驗(yàn)，試驗(yàn)樹(shù)種主要選擇了黃瑾、楝樹(shù)、夾竹桃、刺桐、水黃皮等5種1～2年生容器大苗，通過(guò)對(duì)各樹(shù)種的成活率和生長(zhǎng)量的調(diào)查分析，得出了最適宜于深滬灣風(fēng)口造林樹(shù)種。

2 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地土壤較為貧瘠，影響造林成效的主要環(huán)境因子為：土壤鹽漬化、鹽霧、風(fēng)大等。土壤特征為：土壤鹽分隨著離海的遠(yuǎn)近而變化；鹽分組成與海水基本一致以氯化鈉為主；地下水位高、礦化度大。該地區(qū)氣候特征為亞熱帶濕潤(rùn)氣候區(qū)，年平均降水量為965 mm，氣候?yàn)?zāi)害主要為臺(tái)風(fēng)、暴雨、飛沙。

3 研究方法

結(jié)合區(qū)域土壤特征，本次防護(hù)林修復(fù)樹(shù)種的選育，既要選用適宜耐鹽堿地的濱海樹(shù)種，又要充分考慮土壤特征對(duì)樹(shù)木幼苗及生長(zhǎng)過(guò)程的危害，進(jìn)而選擇相應(yīng)的鄉(xiāng)土樹(shù)種。并且為了增加生物的多樣性，還應(yīng)考慮引進(jìn)鄰近地區(qū)適生性植物以及外來(lái)樹(shù)種的引種。

3.1 試驗(yàn)材料

主要選擇以半紅樹(shù)林濱海品種喬木為主，灌木為輔，喬木樹(shù)種選擇黃瑾、刺桐、楝樹(shù)、水黃皮，灌木樹(shù)種選擇夾竹桃進(jìn)行造林試驗(yàn)。苗木選用苗高1.2 m以上、苗木地徑1 cm以上，無(wú)病蟲(chóng)害和機(jī)械損傷的1～2年生容器苗，選用規(guī)格符合Ⅰ級(jí)苗木標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本次試驗(yàn)以小區(qū)為單位，共設(shè)20個(gè)小區(qū)，每5個(gè)小區(qū)為一個(gè)分組，各小區(qū)種植一種苗木，種植數(shù)目為100株，行距0.1～1.5 m。由于區(qū)域土壤保水能力較差，因此選擇在3月份雨水天氣種植，栽前對(duì)苗木適度修整，栽植深度比原土痕要深。后期根據(jù)雨水狀況，做好澆水工作，并對(duì)試驗(yàn)地進(jìn)行病蟲(chóng)害、除草等撫育管理工作，以提高林木的成活率。

3.3 試驗(yàn)方法

2016年12月對(duì)苗木的梢高（測(cè)量至樹(shù)梢頂部）、活梢高度（活的樹(shù)梢最大高度）、冠幅等項(xiàng)目進(jìn)行了全面調(diào)查，計(jì)算苗木的生長(zhǎng)量和成活率，計(jì)算軟件采用SPSS軟件，計(jì)算方法采用Duncan氏新復(fù)極差法。

4 結(jié)果分析

4.1 不同造林樹(shù)種的適應(yīng)性比較

不同試驗(yàn)區(qū)域的樹(shù)種成活率也不相同，具體如表1所示。其中夾竹桃的成活率最高，夾竹桃的當(dāng)年造林成活率最高，其次是黃瑾、刺桐和楝樹(shù)，而水黃皮最低。不同造林樹(shù)種造林成活率大小順序是：夾竹桃（85.65%）>黃瑾（74.80%）>刺桐（73.14%）>楝樹(shù)（71.65%）>水黃皮（69.72%）。根據(jù)4個(gè)區(qū)組樹(shù)種栽前梢高、當(dāng)年梢高、當(dāng)年抽梢高、活梢高、枯梢長(zhǎng)、冠幅等數(shù)據(jù)的采集，利用SPSS軟件進(jìn)行方差分析（表2），結(jié)果表明：造林樹(shù)種當(dāng)年造林成活率的差異未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著水平（P=0.111>0.05）。不同造林樹(shù)種的平均生長(zhǎng)量和平均成活率的比較如表3所示。

4.2 不同造林樹(shù)種的生長(zhǎng)量比較

從表1可見(jiàn)，不同造林樹(shù)種造林后當(dāng)年的梢高、活梢高、枯梢長(zhǎng)（梢高-活梢高）、冠幅等生長(zhǎng)量指標(biāo)均有一定差異。不同樹(shù)種的平均梢高大小順序均為：夾竹桃>楝樹(shù)>黃瑾>刺桐>水黃皮，平均活梢高的大小順序是：夾竹桃>楝樹(shù)>刺桐>黃瑾>水黃皮，平均枯梢長(zhǎng)的大小順序?yàn)椋簥A竹桃>黃瑾>楝樹(shù)>刺桐>水黃皮，平均冠幅的大小順序?yàn)椋洪瑯?shù)>刺桐>黃瑾>夾竹桃>水黃皮。

受區(qū)域內(nèi)試驗(yàn)土壤特征、自然環(huán)境危害的影響，5個(gè)造林樹(shù)種的當(dāng)年生長(zhǎng)量都不大，且樹(shù)種頂端均出現(xiàn)0.36～0.50 m的枯梢現(xiàn)象，由此給未來(lái)樹(shù)種的生長(zhǎng)情況帶來(lái)未知性，還需在今后繼續(xù)跟蹤觀察。

方差分析結(jié)果表明：不同造林樹(shù)種之間的平均梢高有顯著差異（P<0.05），但平均活梢高、平均枯梢長(zhǎng)和平均冠幅無(wú)顯著差異（P>0.05）（表2）。

由于不同樹(shù)種之間的平均梢高有顯著差異，因此采用多重比較方法進(jìn)一步檢驗(yàn)所有造林樹(shù)種兩兩間的差異顯著性。多重比較結(jié)果表明：夾竹桃的平均梢高（1.64 m）顯著大于楝樹(shù)、黃瑾、刺桐和水黃皮（1.28 m），楝樹(shù)的平均梢高顯著大于水黃皮（P<0.05），而黃瑾和刺桐的平均梢高之間無(wú)顯著差異（P>0.05）（表3）。

5 結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)4個(gè)區(qū)組5種不同的濱海樹(shù)種造林的試驗(yàn)研究，得出以下結(jié)論。

（1）不同樹(shù)種的成活率及苗木生長(zhǎng)量各不相同，其中夾竹桃的適應(yīng)性最強(qiáng)，成活率最高，水黃皮的適應(yīng)性最差，成活率最低，具體樹(shù)種成活率大小順序?yàn)椋簥A竹桃（85.65%）>黃瑾（74.80%）>刺桐（73.14%）>楝樹(shù)（71.65%）>水黃皮（69.72%），但不同樹(shù)種的差異不顯著（P>0.05）。

（2）造林后夾竹桃的當(dāng)年樹(shù)種的平均梢高最大，水黃皮的最小，楝樹(shù)、黃瑾、刺桐的相差不大，具體順序?yàn)椋簥A竹桃（1.64m）>楝樹(shù)（1.45m）>黃瑾（1.42m）>刺桐（1.41m）>水黃皮（1.28m）

盡管本次防護(hù)林修復(fù)采用了石墻風(fēng)障保護(hù)，但由于該區(qū)域風(fēng)口風(fēng)速大、鹽霧危害嚴(yán)重，因此防風(fēng)能力未能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，區(qū)域內(nèi)鹽霧現(xiàn)象依然存在，再加上區(qū)域土壤鹽漬化，給造林樹(shù)苗的生長(zhǎng)帶來(lái)了阻礙，導(dǎo)致造林后當(dāng)年生長(zhǎng)量均較低，且樹(shù)頂端存在枯梢現(xiàn)象，對(duì)于造林樹(shù)種未來(lái)的生長(zhǎng)表現(xiàn)和保存率還需進(jìn)一步觀測(cè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王文卿，陳 瓊.南方濱海耐鹽植物資源（一）[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2013.

[2]高偉，葉功富，陳瑞欽等.平潭島巖質(zhì)海岸帶裸露山體植被恢復(fù)模式與成效分析[J].防護(hù)林科技，2017，（3）：5～7.

[3]林美紅.雜種馬褂木造林試驗(yàn)初報(bào)[J].林業(yè)勘察設(shè)計(jì)，2016（2）：82～85.

[4]陳瑞欽.基巖海岸石質(zhì)山體植被恢復(fù)模式與保護(hù)途徑探討[J].防護(hù)林科技，2015（10）：106～108.

[5]許基全，王宇陽(yáng).沿海困難立地綠化造林技術(shù)探討[J].防護(hù)林科技，2016（8）：93～95.

[6]徐俊森，黃金水，林傳鳳，等.流沙海岸造林特困區(qū)建立防護(hù)林關(guān)鍵技術(shù)的研究[J].防護(hù)林科技，2003（3）：1～3.

[7]游克亮.沙荒風(fēng)口造林困難的主要原因分析及建立防護(hù)林技術(shù)[J].海峽科學(xué)，2008（7）：77～79.

[8]洪奕豐，王小明，周本智，等.閩東沿海防護(hù)林臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的影響因子[J].生態(tài)學(xué)雜志，2012，31（4）：781～786.