傳統課程評審指標在評價MOOC物理課程上的適用性

黃雨寒 朱廣天

(1華東師范大學物理系； 2華東師范大學教師教育學院,上海 200062)

傳統課程評審指標在評價MOOC物理課程上的適用性

黃雨寒1朱廣天2

(1華東師范大學物理系；2華東師范大學教師教育學院,上海 200062)

MOOC作為一種新的教育模式受到了廣泛關注，但目前為止對MOOC還沒有一個比較客觀、統一的評價體系。傳統的高等教育課程已經有了較為完善的評審指標，本文統計分析了5個傳統高校精品課程的一級評審指標，并以中國大學MOOC和Coursera兩大平臺上的共19門大學物理課程為例，探討傳統課程評審指標在評價大學物理MOOC課程上的適用性。同時，結合我們對統計的部分MOOC課程的學習體驗，在傳統評審指標的基礎上對評價內容進行了修改與完善。

MOOC；評審指標；物理課程；適用性

1 背景

2012年，MOOC(Massive Open Online Course的簡稱，也被稱為“慕課”)作為不同于傳統教育和一般網絡教育的大型在線課程在美國引發了一場教育風暴[1]，MOOC的3大主流平臺Udacity、Coursera和edX相繼成立，截至2012年11月，僅在Coursera平臺上就有來自196個國家的190萬人進行注冊學習[2]，2012年也被紐約時報稱為“MOOC之年”。隨著MOOC在全球的掀起，MOOC的熱潮很快也席卷到了中國。2013年清華大學聯合G9聯盟大學，推出首個中文MOOC平臺“學堂在線”[3]。2014年，上海交通大學創立的“好大學在線”正式發布[4]。同年，網易云課堂又與愛課程網進行合作，推出“中國大學MOOC”[4]。現今，MOOC平臺上推出的課程成百上千，到底哪些MOOC課程才是真正優質的課程，這是教育者與學習者都在關注的問題。傳統的高等教育領域已經有了比較成熟的課程評審指標，本文將以大學物理系列課程為例，探討傳統的課程評審指標是否適用于在線課程的評價。

2 傳統課程評審指標

由于MOOC課程以高等教育階段的內容為主[5]，因此我們統計了5個省份高校精品課程的一級評審指標(表1)，從統計表中可以看出一級指標基本為5～6個部分，其中吉林省、四川省和陜西省的6個部分的內容完全一樣，分別為教學隊伍、教學內容、教學條件、教學方法與手段、教學效果和特色、政策支持及輻射共享，只是四川省和陜西省將第6部分單獨賦予100分，其他5個部分分值均為20。而各省的一級評審指標下的二級指標考察的內容也都基本相似，只有個別二級指標所屬的一級指標分類不同，例如山東省的課程負責人、主講教師和教師隊伍這3個指標與山西省的課程建設團隊指標和吉林省、四川省、陜西省的教學隊伍指標的考察內容類似，山西省的課程基本資源及拓展資源這兩個指標又與吉林省、四川省和陜西省中對教學條件指標的考察內容有交叉。

這些精品課程評審指標大致可以總結為以下幾個方面：

(1) 課程建設團隊。這些評審指標中都涉及到課程建設團隊，考察內容包括團隊知識、年齡、人員配置合理等，同時又分別對教師主講人及其他團隊成員從教師素質、教學工作、近3～5年科研成果等方面作了要求。

(2) 教學資源。要求選用教材優秀，課件、案例、習題及文獻參考資源豐富，實驗教材及設備能滿足教學需求，其中網絡教學硬件設施良好，教學資源能進行共享。

(3) 課程設計與實施。此方面包含課程內容、課程組織、授課方式等，要求課程內容前后銜接恰當，組織結構合理，理論與實踐聯系緊密，其中實驗課程內容要有利于培養學生的實踐與創新能力。靈活應用多種教學方法和手段，能激發學生學習的積極性。

(4) 教學效果。對教學效果的評價主要從同行(或校內督導組)評價、學生評教以及錄像資料評價3個方面進行。要求同行及校內督導、學生證明材料真實可靠，其中學生評教要求教務處出具近3年的評教數據作為佐證。錄像資料評價是通過課堂實錄影像對教師教學全過程作整體評價。

(5) 課程特色、政策支持及輻射共享。這一指標要求精品課程與同類課程相比，要在某些方面有特色與創新，同時要求所在學校對精品課程的建設給予政策上的支持，課程資源能夠共享與推廣。

3 傳統評審指標在大學物理MOOC課程上的適用性

3.1 MOOC物理課程

2015年1月到2月期間，中國大學MOOC平臺上有18門物理課程，Coursera平臺上有42門物理課程。由于其中一部分課程處于即將開放或者剛開放不久的狀態，并且一部分課程結課后會停止開放并清空課程相關信息，因此，為了更為準確地體現課程特點，我們只對其中進行過半以及結課后仍開放的課程進行了研究，包括中國大學MOOC上的6門課程與Coursera平臺的13門課程。

表1 5個省份精品課程一級評審指標

中國大學MOOC平臺上的6門物理課程的具體信息如表2所示,其中課程參加人數的數據更新至2016年7月。同時，我們對這6門課程進行了部分體驗學習(聽課1～2課時)，并對其老師的授課形式進行了統計。在統計的六門課中，有4門課程是以教師和PPT相互切換的方式授課，兩門是以PPT作為背景，老師在臺前授課的方式。此外，為了提高學員的注意力以及得到更多的教學反饋，所有6門課程都在視頻中嵌入了一些問題，學員只有正確回答了問題才能繼續聽課。

我們在Coursera平臺中統計了13門物理課程基本信息(表3)，并對這些課程進行了部分的體驗學習。但因為在Coursera平臺無法查看課程的參加人數，所以我們選取了Coursera上的這些課程在“果殼網MOOC學院”中的關注人數，來反映課程在中國學生中的熱門程度(數據更新至2016年7月)。

表2 中國大學MOOC物理課程情況

* 因討論區人數最多只能顯示到100，討論人數大于100的記為100+。

表3 Coursera物理課程情況

續表

3.2 通過傳統課程評審指標評價MOOC課程

下面我們將前文所總結的5個精品課程評審指標套用在我們所試聽的大學物理MOOC課程上，來探討傳統評審指標在評價MOOC課程時的適用性。

(1) 課程建設團隊。傳統課程評審指標對于教學團隊的教學與科研背景提出了一定的要求，這一點可以方便地移植到對MOOC課程的評價中來。我們所統計的19門物理MOOC課程的主講教師均為知名大學的現任教授，大多數具有出色的科研經歷與豐富的教學經驗。而學生在選擇課程時，也往往對主講老師的教學經歷與科研成果有較高期待。因此在評價MOOC課程時，應該保留對于教學與科研背景的評審指標。

在教學團隊的人員配置方面，多數MOOC物理課程采用的是主講教師+研究生或本科生助教的形式。由于MOOC課程的學習者數量遠超傳統課堂，因此在評價團隊人員配置時，助教的人數與投入時間應該作為一項重要指標，這是傳統的評審指標所忽略的內容。另外，MOOC課程團隊除了傳統課程團隊中的人員外，還有一部分是對平臺進行維護更新、視頻拍攝、剪切、加配字幕等后期制作的專業人員，因此在評價MOOC課程時應該增加對這部分人員的評審。表4是對傳統課程指標中課程建設團隊評價內容的修改。表中的二級評審指標是在原有傳統二級評審指標的基礎上把指標按保留、新增和刪除的形式分類呈現。

(2) 教學資源。傳統的課程評審指標要求精品課程選用優秀的教材，具有豐富的課件、案例、習題及文獻參考資源，這些要求仍然適用于對MOOC課程的評價。由于MOOC平臺的教學設計板塊以及其教學資源的呈現與利用和傳統課程存在著一定的差異，本文在傳統評審指標的基礎上對這部分作了修改并將其重新進行了歸納分類。

表4 課程建設團隊評價內容

在MOOC上注冊的學員大多都不買教材，主要依賴于平臺上的授課大綱、課件、習題進行學習，而平臺上的那些資源大部分是教師團隊參考國內外優秀教材等資料進行整理上傳的，有些還是團隊自主研發的。因此，在知識產權方面，明確標注參考資料的出處避免版權問題的糾紛在評價MOOC時就顯得十分必要了。另外，在傳統的精品課程評審中，尤其是針對物理課程，實驗設備能否滿足教學需求也是一個重要指標。而在對MOOC課程進行評價時，可以考慮將基于電腦程序的演示實驗與互動實驗作為評審指標，替代傳統課程評價中對于實驗器材的要求。

而在教學資源的共享性方面，MOOC課程本身就是以知識的開放共享作為主要的理念，針對這部分可以就其共享和推廣的程度作具體的評價。在傳統評審指標中，教學資源共享與第5個一級指標輻射共享有重復考察的內容，因此本文在原有教學資源的評審指標中刪除了對教學資源共享的評價，將其合并到第5個一級指標下進行考察。表5是對傳統課程指標中教學資源評價內容的修改。表中帶“*”的內容是在保留原有傳統二級指標的基礎上結合MOOC自身的特點和對部分課程學習的體驗對其進行了修改。

表5 教學資源評價內容

(3) 課程設計與實施。在這一方面，傳統的課程評審指標大多可以直接移植到對MOOC課程的評價體系中，例如課程內容前后銜接恰當，組織結構合理，理論與實踐聯系緊密等。但在傳統指標中這些內容沒有被細化，本文結合MOOC課程特點和課程學習的體驗對保留的指標進行了補充。

而在教學方法和手段上，MOOC課程相比傳統課程可能更具多樣化，有些教學形式可能是傳統課程較少涉及到的。例如，在Coursera平臺上的課程授課形式常見的有4種：一是PPT作為背景插入教師畫中畫；二是戶外實景拍攝，即教師選擇在室外風景宜人的地方進行授課；三是新聞訪談形式，如曼徹斯特大學的Our Earth: Its Climate, History, and Processes就采用了這種形式；四是實驗引入，再加上學生之間的討論和老師的講解。這4種授課形式中，戶外實景拍攝與新聞訪談模式屬于MOOC課程的特色，在傳統課程中較少使用。由于不同的授課形式有著各自的優缺點，在對MOOC課程進行評價時，應該將授課形式與教學內容的契合程度作為一項指標。

在對MOOC課程進行評價時，“課程能否激發學生學習的積極性”這一指標應該加以強調。MOOC課程雖然選課人數眾多，但結課率很低，大多數課程的結課率僅在5%左右。積極的師生互動可以激發學生的學習積極性，提升課程參與度與完成率。MOOC課程中的師生互動與交流主要體現在討論區，學生可以在討論區中發帖留言，老師對其進行回復。從我們統計的幾門物理課程來看，Coursera平臺的師生互動整體而言比中國大學MOOC平臺上的互動更頻繁，討論內容也更廣泛。其中，加州理工學院的“The Science of the Solar System”課程在教師參與度方面尤為突出，該課程的老師Mike Brown在討論區中積極答疑，廣泛聽取學員的意見，僅他一人發的帖子就有300多條，學員對該課程也給予了相當高的評價，整個討論區有著濃厚的學習氛圍。這種積極的師生互動應該在MOOC課程的評價指標中得到體現。

另外，MOOC課程平臺上集合了教學、作業、互動、考核以及證書的獲取這一系列的板塊。因此，考核是MOOC不可或缺的部分，在評價時應該得以體現，但傳統課程評審指標中沒有將測試、作業及考試納入考察內容。本文在新增考核指標時也參考了北京大學在2015年針對過去兩年間開設40門MOOC課程所總結的評價體系中對該部分的考察[6]。表6是對傳統課程指標中課程設計與實施評價內容的修改。

(4) 教學效果。傳統的課程評審指標包括了同行評價、學生評教和錄像評教這3個方面，其中同行評教仍然可以作為MOOC課程的評價指標，而錄像評教這一指標則不必單獨保留，因為MOOC課程本身就是以錄像形式呈現的。值得注意的是學生評教的準確性與可靠性。傳統課堂中的學生是真實的在校生，學生群體對老師的評價能夠反映老師的實際教學效果，即使有個別學生故意給出過高或過低的分數，也不會對整體的評分有很大影響。但是MOOC課程是開放式的，注冊成為MOOC課程的學生沒有任何門檻，也很難對學生的身份加以核實，這就有可能造成大規模注冊虛假賬號影響評分的情況。這種行為目前

表6 課程設計與實施評價內容

在中國大學MOOC和Coursera平臺上還不常見，可能是因為MOOC物理課程均為免費，不牽扯到經濟利益。但是在一些課程收費的平臺上，已經出現了類似于淘寶商家大量注冊賬號刷好評的行為。因此，在評價MOOC課程時，要考慮如何鑒別學生評教這一指標的客觀與公正性。目前學員對課程的評價主要是在MOOC自身平臺的討論區和第三方平臺(例如果殼網MOOC學院)中的課程點評。表7是對傳統課程評審指標中教學效果評價內容的修改。

表7 教學效果評價內容

(5) 課程特色、政策支持及輻射共享。目前國內外各個高校開設的MOOC課程大多有學校的政策支持，而MOOC課程本身的特點也決定了其具有良好的輻射共享性，課程資源可以容易地共享與推廣，在評價時可以就其共享與推廣的程度作具體考察。MOOC面向全球開放，授課語言可能會影響學員對課程的選擇以及聽課的質量，因此可以考慮將課程是否具有多語言字幕納入共享度的指標。同時，借鑒北大在實踐中探尋的MOOC評價體系中關于課程的執行與推廣的評價指標[6]，將第三方平臺作為課程推廣和共享的評審內容。

“課程特色”這一指標應該在評價MOOC課程時得到更高的重視。從我們統計的MOOC物理課程來看，國內各高校開設的MOOC物理課程具有同質化的趨勢，各門大學物理類課程的命名方式很相似，課程內容也基本一致，授課形式均為教師在大屏幕前講解或教師與PPT畫面切換，作業形式大多與傳統物理課程形式一致，以選擇題和解答題為主。由于MOOC課程讓學生能夠擺脫空間的限制，即使人在一所學校，也可以去學習另一所學校開設的課程，因此新開設的大學物理MOOC課程應該具有不同于其他已有課程的特點，避免課程重復建設。在課程特色方面，Coursera平臺的物理課程更具多樣化。例如，Coursera平臺上許多物理課程的名稱相對于中國大學MOOC平臺統計的6門課程而言更有趣味性，涉及到的內容也更廣泛。有些課程還設計了一些新穎有趣的作業。如普林斯頓大學“Imagining other Earths”課程作業是讓學生每周課后圍繞一個主題寫感想，曼徹斯特大學“Our Earth: Its Climate, History, and Processes”課程作業則是利用特殊軟件讓學生自己設計一個地球，等等。因此在評價MOOC課程時可以從課程命名方式、授課形式、作業形式與題目類型對課程特色作更細化的評價。表8是對傳統課程評審指標中課程特色、政策支持與輻射共享評價內容的修改。

表8 課程特色、政策支持與輻射共享評價內容

4 結語

本文總結了傳統的精品課程評審指標，并用其分析了中國大學MOOC和Coursera兩個平臺的大學物理課程。結果發現，傳統的課程評審指標不能完全適用于評價MOOC課程。我們按照傳統指標的適用與否對各一級指標下的二級指標內容作了修改，并以保留、新增和刪除的形式呈現。其中，針對部分保留的指標又結合MOOC課程的特點和體驗學習的經驗作了細化和調整。例如 “課程輻射共享”這一指標本身就是MOOC課程的核心傳播模式，在評價課程的輻射共享性時，不需要考慮傳統意義上“課程能不能在網絡上獲取”，而應該考慮“課程是否含有多語言字幕，供世

界各地的學生學習”以及“是否利用第三方平臺進行課程及教學資源的推廣”等新的資源共享特點和途徑。又例如MOOC課程中師生互動主要是在討論區，老師參與度會影響討論區中學習的氛圍和學員學習的動力，因此在傳統指標的基礎上增加了對討論區的評審。

[1] 王左利.MOOC:一場教育的風暴要來了嗎?[J].中國教育網絡,2013,96(4):11-15. Wang Zuoli. MOOC: Is a storm of education coming?[J]. China Education Network, 2013, 96(4): 11-15. (in Chinese)

[2] 李士艷.國內外MOOC的發展及其特點[J].電腦知識與技術,2014,10(24):5713-5714. Li Shiyan. The development and characteristics of MOOC at home and abroad[J]. Computer Knowledge and Technology, 2014, 10(24): 5713-5714. (in Chinese)

[3] 吳錦輝.我國主要慕課(MOOC)平臺對比分析[J].高校圖書館工作,2015,35(165):11-14. Wu Jinhui. The comparative analysis of main platforms of MOOC in China[J]. Library Work in Colleges and Universities, 2015, 35(165): 11-14. (in Chinese)

[4] 沈健,杜龍兵.中國式MOOC平臺發展探析[J].廣東化工,2014,41(23):155-156. Shen Jian, Du Longbing. The analysis of the development of Chinese MOOC platforms[J]. Guangdong Chemical Industry, 2014, 41(23): 155-156. (in Chinese)

[5] 王啟浩.論我國MOOC平臺的未來發展——基于Coursera、edX和學堂在線的對比分析[J].科技與出版,2015(6):108-111. Wang Qihao. Study on the future development of MOOC platforms in China—based on the comparative analysis of the platforms of Coursera, edX and Xuetang X[J]. Science-Technology & Publication, 2015(6): 108-111. (in Chinese)

[6] 馮雪松,于青青,李曉明.在實踐中探索MOOC評價體系[J].中國大學教學,2015(10):72-81. Feng Xuesong, Yu Qingqing, Li Xiaoming. Explore the MOOC evaluation system in practice[J]. China University Teaching, 2015(10): 72-81. (in Chinese)

■

THE APPLICABILITY OF TRADITIONAL CURRICULUM EVALUATION STANDARD TO PHYSICS CURRICULUM ON MOOC

Huang Yuhan1Zhu Guangtian2

(1Department of Physics,；2College of Teacher Education, East China Normal University, Shanghai 200062)

MOOC developed rapidly in these years but there lacked an objective evaluation system for MOOC. The traditional higher education curriculum had already developed its evaluation system for traditional instruction. In this paper, we analyzed the primary index of the traditional evaluation standard for college curriculum and discussed their applicability to the online courses. The evaluation standard for online courses were modified based on our investigation to nineteen online physics curriculum.

MOOC; evaluation index; physics curriculum; applicability

2016-10-04

朱廣天，男，副教授，主要研究領域為物理教育，gtzhu@phy.eenu.edu.cn。

黃雨寒,朱廣天. 傳統課程評審指標在評價MOOC物理課程上的適用性[J]. 物理與工程，2017，27(4)：19-25.