中西方知識論比較研究

霍妍+侯則名

摘要：知識論是中西方哲學中的重要內容和熱點問題。如何把握中西方知識論的來龍去脈，如何理解中西方知識論中的文化異同，又如何看清形式不一的知識論的哲學實質。這些問題是本文的研究旨要，也是當下學界對知識論研究的熱點議題。從歷史出發，從比較中著手，審視中西方知識論的理論內涵，進而為當下的知識論研究提供有益啟示，這是全文的意義所在。

關鍵詞：中國哲學；西方哲學；知識論

關于知識論問題的研究探討，是中西方哲學陣營中長久不衰的熱議話題及爭論熱點。在中西方學者的觀點中，有人指出知識論與認識論同實而異名，也有人指出知識論與認識論根本就是兩類范疇。但無論是堅持何種觀點，不容否認的是，知識論與認識論之間存在著千絲萬縷的聯系，而且在中西方哲學中都有著歷史悠久而內容豐富的論述，并給我們帶來了良多思考與啟示。

一、西方古典知識論發展概述

西方知識論的歷史淵緣，可以回溯到古希臘時期的智者派代表普羅泰格拉。在此，普羅泰格拉發出了“經驗論”的先聲；強調了認識開始于感覺，并提出了“知識就是感覺”的命題。隨后巴門尼德則對知識論的構成做出了剖析。“別讓習慣用經驗的力量把你逼上這條路，只是以茫然的眼睛、轟鳴的耳朵或舌頭為準繩，而要用你的理智來解決紛爭的辯論。”[1]由此觀之，巴門尼德突出了知識論中理性認識與感性認識的區別，并有意提升理性認識在人認識過程中的地位。

此外，古希臘時期最大的唯心主義哲學家柏拉圖則在繼承巴門尼德學說的基礎上，對知識論進行了深入的探索與研究。不僅如此，柏拉圖對知識論最具特色的研究更體現在其對“思維是如何把握理念”命題的論述，即“靈魂回憶說”。柏拉圖不僅認為學習的過程即對已有知識的回憶，同時還將回憶賦予了凈化靈魂、追溯真理的含義。

而后，在17世紀的歐洲，培根掀起了近代哲學迅猛發展的思潮；而其在知識論中系列論斷，也深遠的影響了后世的知識論研究走向。隨后，培根的繼承者霍布斯提出了“認識開始于感覺”，而其后的洛克，則更是提出了“白板說”和“二重經驗論”。而古典西方哲學中的知識論自此也形成了較為清晰和初具體系的命題和論斷。

二、中國古典知識論發展概述

對于中國古典知識論的探究，可以追溯到孟子。但同期的墨家，卻對知識論提出了更為詳盡的見解。“知材：知也者，所以知也，而不必知，苦明。”[2]墨家指出大部分知識從五官來，而其他不從五官來的知識，則是時間的知識。無獨有偶，同期的荀子也提出了相類似的觀點。“耳目口鼻形，能各有接而不相能也，夫是之謂天官。心局則虛，以治五官，夫是之謂天君。”可見荀子也肯定了認識自五官而來的觀點。

而在宋代新儒家中，最先論及知識的，是張子。張子分知為二，一德性所知，二見聞之知。其后程明道的論斷，則不但簡化了張子的知識論，更表現出了注重德性之知的傾向。同為“二程”的程伊川，更是提出了“知者吾之所固有，然不致則不能得之，而致知必有道，故曰致知在格物。”的著名論斷。

值得一提的是，在中國哲學之中將對知識論問題的研究推向高峰的哲學家——王陽明，對知識論進行更為透徹與深入的研究。首先，王陽明繼承了陸象山的認識論，認為知識的來源不在于外界，而在內心。其次，王陽明認為心物不二，即能知與所知是一而不可分；離心識則無事物，離對象亦無心識。最后，王陽明還提出了知行合一說，謂離行無知。“未有知而不行者，知而不行，只是未知。知是行的主意，行是知的工夫。知是行之始，行是知之成。若得會時，只說一個知，已自有行在；只說一個行，已自有知在。”[3]

三、中西方知識論之異同比較

綜上可見，知識論是中西方哲學中的重要課題，不但在各自的學術領域中有著舉足輕重的地位，而且也都有著悠久的研究歷史。那么，中西方知識論之間有著怎樣的千絲萬縷以及差別，這是當今學界所熱切關注而又莫衷一是的議題。

在此，本人將先從中西方知識論中的相同之處展開論述。

首先，中西方知識論都對知識的來源問題進行了探究，并得出了相似的結論。比如荀子的“五官說”與洛克的經驗論；王陽明的“心學”與萊布尼茨的天賦觀念論。從中我們不難發現，中西方知識論都承認了知識來源于外界事物、實踐經驗以及心中所固有的觀念、良知。盡管哲學家們有的將知識來源歸結為其中一點，有的將之歸結為其中幾點；但殊途同歸，這些哲學家對知識論的探究都沒有超越這些范疇。

其次，中西方知識論的相同之處還表現在肯定了知識具有教化人心的作用。古希臘哲學家蘇格拉底，就對此提出過一個著名命題“美德即知識。”而在近代西方哲學中，以霍布斯為代表的哲學家不僅將知識論作為反對宗教、解放思想的精神武器；更是從知識論中演繹出了現代西方的社會中的道德原則。相較于西方哲學。中國的哲學家們更是肯定了知識的道德教化作用，而且中國哲學中將知識論尊為“圣人之道”，正是對知識教化人心作用的肯定。

以上是對中西方知識論相同之處的總結，接著，我們將再比較二者的不同之處。

第一，西方哲學對知識論的探究著重與本源研究。縱覽西方哲學史，知識到底是來源于實踐經驗還是來源于天賦觀念，這是西方知識觀經久不衰的議題，也是貫穿于整個西方哲學史的脈絡主線。對此，中國哲學就從不同的角度展開了對知識論的研究；其中最具代表性的，就是對知行關系的研究。是知先行后，還是行先知后，這是中國哲學知識論的熱點話題所在。不僅如此，知與行終究是何種關系？這是中國哲學家們孜孜以求的論題。

第二，在上面我們提出了中西方哲學都重視知識論對道德人心的教化作用；但具體說來，中西方在這一點上也有著差別。具體來說，西方側重于強調知識對個人心靈的凈化和靈魂的洗滌。早在古希臘時期，原子論代表德謨克利特就提出“應當拒絕一切無益的享樂”。而當我們在審視中國哲學中的知識論，則不難發現其更側重于教導執政者理政方略、構建社會的綱常秩序和維護社會的祥和安定。

對于中西方知識論的比較研究，只是對中西方哲學探索的一抹剪影。但是中西方哲學中知識論所折射出的光輝，無疑會為我們今后對哲學提供更多的有益啟示和深刻思考。

【參考文獻】

[1]北京大學哲學系外國哲學史教研室.西方哲學原著選讀[M].北京：商務印書館，1982.

[2][3]張岱年.中國哲學大綱[M].昆侖出版社，2010.

作者簡介：霍妍（1991-），女，漢族，黑龍江省齊齊哈爾人，哈爾濱師范大學馬克思主義學院2016級馬克思主義哲學專業在讀研究生。研究方向：唯物史觀和社會發展研究。

侯則名（1991-），男，漢族，黑龍江省大慶市人，南開大學哲學院2017級馬克思主義哲學專業在讀博士生。研究方向：唯物史觀和社會發展研究。