咪達唑侖—丙泊酚序貫給藥在機械通氣患者程序化鎮靜中的應用

李煥夷++羅瓊湘++鄧春桃

[摘要]目的 研究對機械通氣患者程序化鎮靜過程中使用咪達唑侖-丙泊酚序貫給藥的應用效果。方法 選取2015年1月～2016年2月我院重癥醫學科接收的危重疾病需接受機械通氣治療患者80例，所有患者經醫生評估預計需接受機械通氣>72 h，按照用藥方式將患者劃分為三組，分別為P組（使用丙泊酚）26例、M組（使用咪達唑侖）26例、M-P組（使用咪達唑侖聯合丙泊酚）28例，評估三組患者鎮靜期間各項指標結果。結果 P組患者治療花費為（4002.35±741.01）元，明顯高于M組[（852.32±43.21）元]及M-P組[（902.36±54.32）元]（P=0.000）。M組患者停藥后清醒用時為（7.20±1.00）h，明顯高于P組[（0.79±0.52）h]和M-P組[（1.00±0.25）h]（P=0.000）。M組患者再躁動發生率，高于P組、M-P組（χ2=4.722，P=0.094）。P組患者丙泊酚藥物用量為（7882.24±1001.50）mg，明顯高于M-P組[（1153.50±105.30）mg]（t=35.371，P=0.000）；M-P組咪達唑侖藥物總用量為（310.23±51.06）mg，明顯低于M組[（428.23±70.55）mg]（t=7.078，P=0.000）。鎮靜前、鎮靜后1 h、鎮靜期間，P組患者MAP、HR均未見明顯變化（P>0.05），M組MAP、HR波動較為明顯（P<0.05），而M-P組MAP、HR于各時間點較為平穩（P>0.05）。鎮靜前、鎮靜后1 h、鎮靜期間，三組患者的SpO2均逐漸升高（P<0.05）。結論 對ICU機械通氣患者程序化鎮靜過程中使用咪達唑侖-丙泊酚序貫給藥，聯合用藥可減少單獨用藥量，減少治療花費、且藥量降低可減少患者躁動發生率，同時聯合用藥可保證鎮靜效果。

[關鍵詞]咪達唑侖；丙泊酚；序貫給藥；機械通氣；鎮靜

[中圖分類號] R969.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）07（c）-0053-04

Clinical application of Midazolam-Propofol sequential administration in the sequencing sedation of mechanical ventilation

LI Huan-yi LUO Qiong-xiang DENG Chun-tao

Department of Critical Care Medicine，Heyuan People′s Hospital，Guangdong Province，Heyuan 517000，China

[Abstract]Objective To study the clinical application of Midazolam and Propofol sequential administration during the sequencing sedation of mechanical ventilation.Methods 80 patients from January 2015 to February 2016 in the ICU of our hospital were selected.According to the doctors′ evaluations，all the patients were received the mechanical ventilation for >72 h or more.The subjects were divided into group P （26 cases），group M （26 cases）and group M-P （28 cases） according to the different administration methods.Group P took Propofol；group M took Midazolam；group M-P took the combined therapy of Midazolam and Propofol.During the process，the related index for three groups was compared.Results The hospitalization cost for group P [（4002.35±741.01） yuan] was significantly higher than group M [（852.32±43.21） yuan] and group M-P [（902.36±54.32） yuan] （P=0.000）.The awakening time for group M [（7.20±1.00） h] was significantly longer than group P [（0.79±0.52） h] and group M-P [（1.00±0.25） h] （P=0.000）.The incidence rate of repeated dysphoria for group M was higher than group P and group M-P （χ2=4.722，P=0.094）.The dosage of Propofol for group P [（7882.24±1001.50） mg] was significantly higher than group M-P [（1153.50±105.30） mg] （t=35.371，P=0.000）.The overall dosage of Midazolam for group M-P [（310.23±51.06） mg] was lower than group M [（428.23±70.55） mg] （t=7.078，P=0.000）.Before sedation，after 1 h of sedation，during the sedation，levels of MAP，HR of the group P had no significant change （P>0.05），while had significant change in the group M （P<0.05），both MAP and HR had no significant change in the group M-P in each time point （P>0.05）.Before sedation，after 1 h of sedation，during the sedation，the SpO2 of patients in the three groups of was increased gradually （P<0.05）.Conclusion During the sequencing sedation of mechanical ventilation，the Midazolam and Propofol sequential administration has an obvious effect in ICU patients，can reduce the dosage of the single sedation drugs，hospitalization costs，overall dosage and incidence rate of dysphoria.Meanwhile，the combined therapy can improve the sedation effect.

[Key words]Midazolam；Propofol；Sequential administration；Mechanical ventilation；Sedation

重癥醫學科（ICU）收治對象均為危重疾病患者，疾病對患者生命安全威脅較大，大部分患者進入ICU時需接受機械通氣治療，通氣治療期間采用程序化鎮靜，快速為患者止痛，但臨床鎮靜藥物種類繁多，醫生應根據患者各項評估結果制定程序化鎮靜方案，采用鎮痛與肌肉松弛劑治療，避免患者發生躁動表現，達到止痛、鎮靜效果，提高患者配合度，同時在鎮靜期間加強體征監測與評估工作十分必要，護士堅持每日喚醒工作，及時停藥處理[1-2]。臨床常選擇咪達唑侖、丙泊酚等藥物完成鎮靜治療，本次研究中選取我院ICU接收的危重疾病需接受機械通氣治療患者80例作為考察對象，進一步探討咪達唑侖、丙泊酚單一用藥與聯合用藥方式對患者的影響，現將結果報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年1月～2016年2月我院ICU接收的危重疾病需接受機械通氣治療患者80例，按照用藥方式將患者分為三組，分別為P組（使用丙泊酚）26例，M組（使用咪達唑侖）26例， M-P組（使用咪達唑侖聯合丙泊酚）28例。P組：男女比例19/7；年齡23～77歲，平均（49.2±8.0）歲；疾病類型：肺部感染5例，呼吸衰竭4例，慢性阻塞性肺疾病3例，多發創傷3例，農藥中毒6例，重癥胰腺炎5例。M組：患者男女比例20/6；年齡22～78歲，平均（50.6±8.4）歲；疾病類型：肺部感染6例，呼吸衰竭5例，慢性阻塞性肺疾病4例，多發創傷3例，農藥中毒5例，重癥胰腺炎3例。M-P組：男女比例為20/8；年齡24～80歲，平均（49.5±8.1）歲；疾病類型：肺部感染7例，呼吸衰竭5例，慢性阻塞性肺疾病5例，多發創傷3例，農藥中毒5例，重癥胰腺炎3例。本次研究均取得患者的知情同意，且經醫院倫理委員會及相關部門批準后實施。三組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

入院后遵醫囑為所有患者積極治療原發疾病，快速建立人工氣道進行機械通氣治療，護士給予患者芬太尼（生產廠家：宜昌人福藥業有限責任公司；批準文號：國藥準字H20003688）治療，劑量維持30～50 μg/h。在此基礎上，M組患者接受靜脈注射咪達唑侖（規格：2 ml∶2 mg安瓿，5支/盒；批準文號：國藥準字H20031037；生產廠家：江蘇恩華藥業股份有限公司），藥物劑量維持0.06～0.10 mg/kg，完成鎮靜誘導措施，護士遵醫囑使用微量泵為患者持續注射咪達唑侖，劑量維持0.05～0.15 mg/（kg·h）[3-6]。為P組患者提供丙泊酚（批準文號：國藥準字J20080023；生產企業：Fresenius Kabi AB）治療，誘導時劑量為1～2 mg/kg，后繼續使用微量泵注射，劑量1～4 mg/（kg·h）。M-P組：按照M組給藥方法鎮靜，患者停藥前4 h使用丙泊酚微量泵持續注射，劑量1～4 mg（kg·h）。ICU治療期間護士每日晨間遵醫囑停止泵入鎮靜藥物，實施喚醒服務，以患者完全清醒視為有效，護士對清醒患者下達指令性動作，患者可正確實施，護士觀察患者自主呼吸表現，觀察是否符合脫機指征，對于符合條件患者實施逐步脫機干預[7]。對于部分不滿足脫機指征患者逐步縮小鎮靜藥物劑量，觀察患者表現，達到脫機指征后停止鎮靜治療。

1.3觀察指標

評估三組患者使用麻醉藥物總量、治療花費、停止用藥后清醒用時、停藥后再躁動發生率；觀察三組患者鎮靜前、鎮靜后1 h、鎮靜期間機體平均動脈壓（MAP）、心率（HR）、血氧飽和度（SpO2）的變化。

1.4統計學處理

采用SPSS 18.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1三組患者治療花費、停藥后清醒用時、藥物用量及再躁動發生率的比較

三組患者治療花費比較，P組明顯高于M組、M-P組，M-P組高于M組，差異均有統計學意義（P<0.05）；三組患者停藥后清醒用時比較，M組明顯長于P組、M-P組，M-P組長于P組，差異均有統計學意義（P<0.05）；三組患者的麻醉藥物用量比較，M-P組丙泊酚用量低于P組，咪達唑侖用量低于M組，差異均有統計學意義（P<0.05）；三組患者再躁動發生率比較，M組高于P組、M-P組，M-P組低于P組，差異均有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2三組患者鎮靜前后機體MAP、HR、SpO2的比較

鎮靜前、鎮靜后1 h、鎮靜期間，P組患者MAP、HR均未見明顯變化（P>0.05），M組MAP、HR波動較為明顯（P<0.05），而M-P組MAP、HR于各時間點較為平穩（P>0.05）。鎮靜前、鎮靜后1 h、鎮靜期間，三組患者的SpO2均逐漸升高（P<0.05）（表2）。

3討論

機械通氣輔助治療方式在重癥醫學科（ICU）中應用頻率較高，應用此種治療方式可有效改善患者通氣不足表現，維護正常呼吸功能，降低患者死亡率，但部分患者接受機械通氣治療期間，存在并發癥可能性，常見的包括躁動、人機對抗等。一旦發生人機對抗情況，會影響機械通氣效果，增加耗氧量，可能誘導肺損傷、躁動發生，導致患者病情加重。為了保證患者機械通氣質量，降低再躁動發生率，加強藥物鎮靜干預十分必要[8-9]。臨床中常用的鎮靜藥物包括3種，如咪達唑侖、丙泊酚、右美托咪定等，其中因右美托咪定藥物價格昂貴，導致其在臨床應用范圍較小。而丙泊酚具有以下特點：屬烷基酚類短效麻醉藥物、可利用激活GABA受體藥物作用迅速、不會造成體內蓄積、用藥后可在較短時間內蘇醒[10]，本研究中P組與M-P組患者停藥后清醒用時短于M組患者，驗證了這一特點。咪達唑侖藥物特點：具有典型的苯二氮■類藥理活性、半衰期一般在1.5～2.5 h、作用于機體起效較快、鎮靜效果好。其與丙泊酚聯合用藥后，有較好的鎮靜效果[11-12]，結果提示M-P組患者再躁動發生率較低。序貫給藥方式可保證患者治療期間體征平穩，本研究結果提示鎮靜前，三組患者MAP、HR、SpO2的變化均有波動表現，M-P組鎮靜后1 h及鎮靜期間各指標值相較于其他兩組更為平穩。

據相關報道提示[13]，咪達唑侖存在不良反應可能，常見如血壓不穩定、呼吸抑制等，且單獨使用咪達唑侖，撤機時患者可能發生藥物戒斷綜合征。而丙泊酚藥物起效較快，但對機體循環功能產生抑制作用[14]。研究結果提示P組單獨使用丙泊酚鎮靜，藥物總用量相較于M-P組聯合用藥高。序貫給藥方式可充分提高丙泊酚及咪達唑侖藥物之間的協同作用，減少單獨藥物用量，同時提高療效[15-16]。

綜上所述，對ICU機械通氣患者程序化鎮靜過程中使用咪達唑侖-丙泊酚序貫給藥，聯合用藥可減少單獨用藥量，減少治療花費，減少患者躁動發生率，同時可保證鎮靜效果。

[參考文獻]

[1]王舜堯，祝利華.右美托咪定和咪達唑侖復合芬太尼對ICU術后機械通氣患者鎮靜的影響[J].實用藥物與臨床，2014，17（3）：308-310.

[2]鄭蓓蓓，王迪芬，付江泉，等.右美托咪定與咪達唑侖在機械通氣重癥患者鎮靜治療中的比較研究[J].中國中西醫結合急救雜志，2015，22（3）：307-311.

[3]許濤，楊濤，曹好好，等.咪達唑侖或丙泊酚聯用右美托咪啶對顱腦創傷患者鎮靜作用的比較[J].中國醫院藥學雜志，2015，35（4）：326-329.

[4]陳章玲，曹德權，徐軍美，等.右美托咪定鎮靜時BIS與OAA/S評分的相關性研究[J].臨床麻醉學雜志，2014，30（5）：434-436.

[5]曾令全，劉艷，葉倫輝，等.腦功能狀態指數對椎管內麻醉中兩種藥物鎮靜效果的評價比較[J].國際麻醉學與復蘇雜志，2014，35（1）：9-11.

[6]葉玲，趙金花.ICU機械通氣患者鎮靜效果觀察與護理[J].中華現代護理雜志，2014，20（33）：4206-4207.

[7]姜凱麗.咪達唑侖與丙泊酚進行鎮靜鎮痛治療機械通氣重癥患者的臨床療效分析[J].中國民康醫學，2016，28（12）：20-21.

[8]馮曉娟.咪達唑侖與丙泊酚進行鎮靜鎮痛治療機械通氣重癥患者的臨床療效觀察[J].醫學理論與實踐，2017，30（9）：1323-1324.

[9]巫建芳，廖彧，龍貴華，等.鎮靜鎮痛方案在ICU清醒危重癥患者機械通氣的臨床比較觀察[J].國際醫藥衛生導報，2014，20（23）：3611-3613.

[10]萬林駿，黃青青，岳錦熙，等.右美托咪啶與咪達唑侖用于外科重癥監護病房術后機械通氣患者鎮靜的比較研究[J].中國危重病急救醫學，2011，23（9）：543-546.

[11]徐安憶，洪廣亮，趙光舉，等.丙泊酚與咪達唑侖對急診危重病機械通氣患者鎮靜效果的比較研究[J].中華危重病急救醫學，2013，25（6）：356-359.

[12]彭沛華，陳燕，曾毅，等.右美托咪定和咪達唑侖用于清醒插管患者鎮靜的效果比較[J].實用醫學雜志，2011，27（13）：2428-2429.

[13]平麗，邵亞娣，俞麗麗，等.以淺鎮靜為目標導向性程序化鎮靜鎮痛方案在機械通氣重癥患者中的應用效果[J].中華現代護理雜志，2016，22（26）：3793-3795.

[14]牟丹，向鏡芬，鄧艷瓊，等.重度顱腦損傷術后患者實施程序化鎮靜鎮痛的護理研究[J].護理學雜志，2015，30（8）：35-39.

[15]趙金霞.重癥醫學科患者程序化鎮靜方案的臨床效果研究[J].中國醫藥導刊，2016，18（12）：1244-1244，1249.

[16]李新，張嵐.程序化鎮靜應用于ICU機械通氣患者的觀察及護理[J].天津護理，2014，22（6）：520-521.

（收稿日期：2017-07-11 本文編輯：任 念）