醉酒駕車行為刑法適用的分析與研究

摘 要：最近幾年，我們國家很多地方發生了醉酒駕車的交通事故，威脅到了公共安全和人們的生命財產安全，在全國范圍內引起了起了很大的關注。醉酒駕車行為惡劣，危險性極高，因此《中華人民共和國刑法修正案八》設置了危險駕駛罪，對醉酒駕車和追逐競駛，情節惡劣的行為進行刑法上的規制。本文從刑法學的角度來分析醉酒駕車行為入罪的必要性，并對我國醉駕入刑問題的完善提出建議。

關鍵詞：醉酒駕車；刑法適用；法律規制

隨著經濟的發展，交通運輸業的繁榮，也催生了醉酒駕車的危險行為，給公共安全帶了極大的隱患。一時間，針對“醉駕”而出現的高危駕駛行為的法律規制問題被推到了風口浪尖，引起了刑法學界的高度重視。

1 醉酒駕車行為的刑事立法動因

（一）控制醉酒駕車行為的社會風險

醉酒駕車不同于普通的交通肇事，其社會危險性比較大，影響比較惡劣。有鑒于此，立法者為了減少醉酒駕車帶來的社會風險，維護公共交秩序，將醉酒駕車寫入刑法，進行更為嚴厲的法刑法規制。因為，對于醉酒駕車，單純的行政處罰已經不能控制其事故的發生和風險的增加，所以，為了公共安全利益考慮，將其列入刑法，認定醉酒駕車屬于危險駕駛罪的規制范圍。

（二）社會各界呼吁對醉酒駕車嚴格治理

在我們國家，“敬酒”已經儼然成為一道餐桌必備禮儀，不管是大型聚餐還是小型聚會，主人客人都免不了要勸酒、敬酒。酒桌不同于職場，在這種環境下，人們缺乏安全意識，過度的喝酒、勸酒，由于過于興奮，很多人覺得自己沒有喝醉，在酒后依然駕車，這些酒后駕車行為給行為人和路上的行人都帶來了極大的安全隱患。由于酒后駕車而引發的交通事故也是逐年上升，公眾對于將醉酒駕車寫入刑法的呼聲也越來越高。立法機構也高度重視這一現象，經過長時間的論證和考量，以我國目前的交通現狀為實踐基礎，進行幾年的實踐調研，最終在修改刑法的時候，將醉酒駕車寫入刑法修正案八，以此來維護公共交通秩序，保障人們的生命財產安全。

（三）法律理論界等專業人士的長期呼吁

早在2009年，成都律師界就聯名就給全國人大常委會寫了一封信，他們在心中表達了他們對于修改《刑法》的訴求，建議立法機構加強對于醉酒駕駛機動車的刑法規制，將醉酒駕車寫入刑法。趙秉志教授曾多次表示：目前醉酒駕車的發生在我國已經成為高發態勢，面對高發多發的醉酒駕車行政手段的規制起到的作用十分有限，而且目前的刑事立法對于醉酒駕車之類的危險駕駛行為并沒有明確的規制。

2 醉酒駕車入刑存在的問題

第一，從刑法修正案八第22條的規定上看，現行的刑法只包含了“追逐競駛、情節惡劣”和“醉酒駕車”這兩種行為方式。換句話說，危險駕駛罪僅僅局限于“醉酒駕車”和“追逐競駛、情節惡劣”兩個行為表現上。在刑法修正案八已然出臺的今天，我們其實知道，實際意義上的危險駕駛究其根本實質就應該是上面提到的“高危性不安全駕駛”。而這種高危性不安全駕駛的外延不應僅僅限制在我國刑法修正案八第二十二條所列明的兩種方式。

第二，我國刑法規定危險駕駛罪的主體是年滿16周歲具備刑事責任能力的自然人，也就是一般主體。對惡意勸酒者沒有法律法規方面的規制。有些國外的刑法規定勸酒的人也可以成為危險駕駛罪的主體。

第三，在我國由于運用法律對酒后駕駛機動車輛的行為進行規制的起步比較晚，不僅規定的行為方式比較單一，與其他國家相比設置的刑罰種類也少，其刑度也是比較低的。

第四，對于醉酒駕車和飆車的危險行為的處罰規定，刑法修正案（八）只是規定了未造成實際損害應該如何處罰，如果同時實施這兩個行為又侵犯了其他的法益，修正案八規定的是按照處罰較重的規定定罪處罰。但當行為人醉駕或者飆車造成了嚴重后果的時候，到底是構成交通肇事罪還是以危險方法危害公共安全罪呢？所以說，這次刑法修正案八第二十二條并未解決一個問題，那就是之前接連發生的醉駕和飆車等行為造成重大傷亡事故，情節幾乎相同但只因為發生地點在不同的省份，所以判決結果出現了巨大差異這一問題。

3 完善醉酒駕車行為的刑法規制

第一，結合我國實際，我認為，其他的一些行為也應該由危險駕駛罪加以規制，比如吸毒駕駛、無證駕駛等。因為人在吸毒之后，在精神亢奮或者精神抑制的情況下會在一定程度上失去控制能力，這樣肯定會在極大程度上危害公共安全，而且毒品屬于違禁品，行為人吸食毒品之后喪失自身控制能力的程度也決不亞于醉酒后所致的狀態，所以說我國應參照一些國外的立法，進一步擴大危險駕駛罪的調整范圍，將吸毒駕駛行為作為犯罪定罪處罰。

第二、我國法律并沒有把勸酒者列為法律的主體，因為勸酒人勸的是酒，這和被勸者自愿酒后駕車沒有直接的因果關系。我覺得這是正確的，但是我覺得可以對那些明知行為人會酒后駕車甚至醉酒駕車而勸其飲酒或提供酒類飲品者，適當的用行政處罰，比如行政罰款、行政拘留等加以規制，客觀上通過對勸酒者施加壓力的方法來達到約束醉酒駕車的目的，是行得通的。這樣也會從客觀上減少醉駕酒駕行為的發生。

第三、增加刑罰種類。我國刑罰雖然對危險駕駛罪作出了規定，但是對其設定單一的刑種，這不利于有效的整治醉酒駕車行為。因此筆者建議，我國應該借鑒外國的成功經驗，對危險駕駛罪根據其不同的行為性質，設置不同的刑種。

第四、刑法修正案八應該明確規定對醉駕、飆車這兩種危險駕駛行為造成實害該如何處罰，詳細闡明行為人醉酒駕車或者飆車引起的交通事故，在何種情況下以交通肇事罪定罪處罰，在何種情況下按以危險方法危害公共安全罪處罰，這樣，才能更好的杜絕我國之前出現的同一性質的行為在不同地區出現不同判決結果的情況。

注釋

[1]華西都市報：“成都律師上書全國人大增加‘飲酒醉酒駕駛機動車罪”，2009年7月19日

參考文獻

[1]陳忠林主編：《刑法總論》，高等教育出版社，2007年版。

[2]徐文宗著：《論刑法中的原因自由行為》，北京大學出版社，2006年12月版。

[3]陳興良著：《刑法哲學》，中國政法大學出版社，2004年版。

[4]堅著：《刑法問題與利益思考》，元照出版公司，2003年10月第3，版。

[5]劉明祥：《有必要增設危險駕駛致人死傷罪[J]》，載《法學》，2009年第9期。

[6]孟君：《危險駕駛行為的刑法規制》，載《湖北警官學院學報》，2010年第9期。

[7]尹新媛：《淺論危險駕駛罪》，載《法制與社會》，2010年第12期。

作者簡介

解雅虹（1990-），女，山東青島，研究生，研究方向：刑事實物。