試論對《君主論》與法家申不害“權術”思想的比較

李敏

摘 要：古往今來，治國之術一直是影響君主執政的重要因素，從春秋戰國時期的法家學派到西方中世紀的馬基雅維利有關君主執政的論述，無不體現了“權術”的重要性，本文將從法家學派的代表人之一的申不害和西方馬基雅維利的治國思想進行一個比較，從中發現他們治國理念的異同，更好地對他們的思想進行深刻的認識和理解。

關鍵詞：治國思想；《君主論》；權術

每一個不同的時期，在同一個國家或地方的思想文化是有差別的，當然在同一時期的不同國別或地域的思想文化也是有異同的。本文將從馬基雅維利與申不害兩位思想家生活的時代背景、代表階級及政治思想產生和運用的目的淺談一下其中的異同。

1 《君主論》與申不害權術思想產生的歷史背景

尼科洛·馬基雅維利（1469-1527）是意大利佛羅倫薩的政治家、外交家；同時是一位思想家——政治思想家。[1]他出生于一個沒落的貴族家庭，因此，為了改變困窮的現狀，他自學成才，縱觀其一生也是一個命途多舛之人，早年具有14年的從政經歷，為他晚年寫《君主論》提供了很好的經驗素材。《君主論》，一篇偉大的政治巨著，它的產生和傳播對資本主義的發展具有深刻的影響，在15、16世紀，由于資本主義國家的發展，如英國、西班牙、法國等國，而意大利作為資本主義萌芽最早的國家，但是由于地理大發現和新航路的開辟，世界貿易中心逐漸從地中海轉移到大西洋沿岸。由于經濟地位的下降，政治上也出現了分裂割據的局面，正是在這個時期，馬基雅維利深刻認識到維護國家統一，發展資本主義的重要性。

申不害是戰國初期鄭國人，由于鄭國后被韓國所滅，便在韓國為相，作為法家學派的代表人之一，影響可能沒有韓非子之大，但其權術思想對法家學派后期的發展也產生了深遠的影響。在法、術、勢三者之中，他認為術是最重要的，他闡釋了權術對于統治者維護和統治國家的重要性。

2 《君主論》與申不害權術思想的共性

處于兩個不同時代和不同地域的政治思想家的政治思想為什么會有共同之處，以及有哪些共同之處，是歷史的巧合還是現實政治的需要，接下來將進行簡單的闡述。

（一）《君主論》中關于權術思想的闡釋

《君主論》中有關君主權術思想的論述主要集中在后面的12章，其中與法家申不害權術思想的共同之處就在于都是以”人性惡“為前提的。比如：“因為關于人類，一般地可以這樣說：他們是忘恩負義、容易變心的，是偽裝者、冒牌貨，是逃避危難，追逐利益的。”從這段話中就可以看出他認為人性是惡的以及人都是利己的，沒有所謂的善，因此他又認為“一個君主如要保持自己的地位，就必須知道怎樣做不良好的事情，并且必須知道視情況的需要與否用這一手或者不用這一手。”[2]

關于大臣在君主統治國家和鞏固君主地位的重要性中，《君主論》認為君主應當如何去慧眼識珠地挑選一位有能力且不能威脅到自身地位的大臣，以及應該怎樣避開諂媚者。這兩個問題對君主的能力和智商都提出了挑戰，對于如何去挑選一位好的大臣，這樣說到“如果你察覺該大臣想著自己甚于想及你，并且在他的一切行動中追求他自己的利益，那么這樣一個人就絕不是一個好的大臣。”[3]反之則為好的大臣，但君主必須要給他提供大臣需要的東西，只有這樣，大臣會認為沒有君主的話，也就沒有他的未來。在第二個問題上，他認為當所有的大臣都對其講真話的時候，便會覺得大臣對君主的尊敬就少了，因此，君主應該專門就針對他自己愿意問的問題對一部分人要求具有講實話的權利，然后自己做出判斷和決定。因此，“一切良好的忠言，不論來自任何人，必須產生于君主的賢明，而不是君主的賢明產生于良好的忠言。”[4]

（二）申不害權術思想的理解

申不害對于應該如何去駕馭大臣，提出了“正名則實”的權術思想，他把理解為君主駕馭大臣的手段，即“目的是控制臣下的行為，使臣下恪守自己的職分，而臣下的職分又是君主確定的。”[5]因此他們都認為為了維護君主的統治，就應該要求君主對于大臣有所駕馭，使其必須聽從君主的命令。

其二，申不害又提出了“示天下以無為”。他認為君主不應該過多地在大臣面前發表自己的意見，無論君主的意見對不對，都會讓大臣有可趁之機。因此君主應該不露聲色地去洞察一切，總攬全局。

3 《君主論》與申不害權術思想的區別

（一）代表的階級地位

《君主論》是馬基雅維利為了實現意大利的統一，發展資本主義而獻給當時君主的一部政治巨著，他代表的是15、16世紀資本主義的利益，由于新航路的開辟及經濟地位中心的轉移，不得不考慮本國的發展，免受鄰國的入侵。而申不害的權術思想產生于戰國初期，為了使韓國變得強盛，正直百家爭鳴的時期，三教九流各派思想的碰撞與對峙之中，為了發展法家學派思想，確立自己的地位，也是為了改變當時戰爭四起、民不聊生的局面，迎合統治者的需要，申不害的思想代表的是封建貴族階級的利益要求。

（二）政治與倫理道德

馬基雅維利因《君主論》而使其成為西方歷史上第一個將政治學與倫理學真正分開的人。這主要就體現在其權術思想中，君主為達目的可以不擇手段，只要實現了目的，一切不符合道德與倫理的行為都是合理的，君主要同時具備像獅子一樣兇猛和像狐貍一樣狡猾的能力，完全將倫理道德拋到腦后，只字不提。而申不害的權術思想更側重于君主對于大臣的無道德行為，只要維護君主的統治地位，便可以駕馭群臣，在思想上對群臣進行禁錮，對于人民更多的是要樹立威信，使其成為挾持群臣的資本。

對于不同時期不同地域的權術思想做了簡單的論述后，我們不難發現，無論是運用什么樣的權術手段，最終的目的都是為了維護君主的統治與國家的統一，而往往容易忽略道德的存在。因此，他們的權術思想對于我們以后研究道德與政治之間的關系具有重大的指導意義。

注釋

[1]尼科洛·馬基雅維利.君主論[M].潘漢典，譯.北京：商務印書館，1985. 1.

[2]尼科洛·馬基雅維利.君主論[M].潘漢典，譯.北京：商務印書館，1985. 74.

[3]尼科洛·馬基雅維利.君主論[M].潘漢典，譯.北京：商務印書館，1985. 112.

[4]尼科洛·馬基雅維利.君主論[M].潘漢典，譯.北京：商務印書館，1985. 115.

[5]曹德本.中國政治思想史[M].北京：高等教育出版社，2004.93.

參考文獻

[1]尼科洛·馬基雅維利.君主論[M].潘漢典，譯.北京：商務印書館，1985.

[2]曹德本.中國政治思想史[M].北京：高等教育出版社，2004.

[3]袁繼富.馬基雅維利政治學說論析.[J].理論探討，2007.5.