體外沖擊波碎石后不同手術時機治療輸尿管結石的療效比較

謝留定，白志功，宋中建，于 民，張 彬

(駐馬店市第一人民醫院，河南 駐馬店，463000)

體外沖擊波碎石后不同手術時機治療輸尿管結石的療效比較

謝留定，白志功，宋中建，于 民，張 彬

(駐馬店市第一人民醫院，河南 駐馬店，463000)

目的：對比研究體外沖擊波碎石后不同手術時機治療輸尿管結石的臨床療效。方法：選取2015年5月至2016年12月接受兩次體外沖擊波碎石后手術治療的41例患者作為A組，另選取同期接受3次以上體外沖擊波碎石后手術治療的41例患者作為B組。對比兩組臨床療效、并發癥發生情況、治療前后BUN與Cr水平及生活質量。結果：A組治療總有效率為95.12%，高于B組的68.29%(P<0.05)。A組術后感染、腎積水、梗阻發生率分別為36.59%、24.39%、19.51%，均低于B組的68.29%、56.10%、48.78%(P<0.05)。治療后A組BUN、Cr水平均低于B組(P<0.05)。治療后A組SF-36生活質量量表各項目評分均高于B組(P<0.05)。結論：患者接受體外沖擊波碎石治療2次及以上無法順利排出結石時，應盡早接受手術治療，以提高臨床治療效果，減少并發癥的發生，有效促進腎功能的恢復，提高生活質量。

輸尿管結石；碎石術；手術時機；療效比較研究

臨床上，泌尿系結石在泌尿外科十分常見，統計數據顯示，其在泌尿外科的住院患者群體中長期位居首位，輸尿管結石是臨床上較常見的泌尿系統疾病之一，占全部泌尿系結石患者的33%～54%，臨床上治療方式較多，如藥物排石、開放排石等，且外科手段也較多[1]。目前臨床上應用較廣泛的為體外沖擊波碎石，具有安全、有效的優勢[2]。但在體外沖擊碎石過程中，如結石體積或硬度較大，需對患者進行反復碎石治療，而這也增加了感染的幾率，甚至會給患者腎功能帶來嚴重損害[3]。鑒于此，本文通過研究對比體外沖擊波碎石治療后不同手術時機治療輸尿管結石的療效，旨在為臨床有效治療輸尿管結石提供參考依據，并為臨床患者獲得更佳的手術預后提供相應的方案支持，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2015年5月至2016年12月我院接受2次體外沖擊波碎石后行手術治療的41例患者為A組，另取同期接受3次以上體外沖擊波碎石后行手術治療的41例患者為B組。其中A組男27例，女14例，15～70歲，平均(41.4±5.3)歲。B組男25例，女16例，16～71歲，平均(41.6±5.4)歲。兩組患者年齡、性別等臨床資料差異無統計學意義(P>0.05)，存在可比性。患者均簽署了自愿協議書，經醫院倫理委員會批準。

1.2 研究方法 患者入院后均行常規血、尿檢查，并于碎石前禁食。病變位為輸尿管上段時，患者取仰臥位行碎石治療；病變位于中下段，患者則取俯臥位行碎石治療。沖擊次數1 300～2 200次。A組患者在連續治療兩次后轉手術取石，B組患者在連續治療3次及以上后轉手術取石。

1.3 觀察指標 比較兩組臨床療效、并發癥發生情況、治療前后BUN與Cr水平及生活質量情況。其中療效判定標準[4]：(1)顯效：患者臨床癥狀、體征顯著改善；(2)有效：患者臨床癥狀、體征有所好轉，但不明顯；(3)無效：患者臨床癥狀、體征無好轉，甚至加重。總有效率=顯效率+有效率。生活質量評分采用SF-36生活質量量表對患者生活質量進行調查統計，主要包括生理功能、生理職能、軀體疼痛、社會功能、精力、情感職能、精神健康、總體健康8個維度。每個維度總分為100分，得分越高表示生活質量越好[5]。

2 結 果

A組治療總有效率為95.12%，高于B組的68.29%，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。A組術后感染、腎積水、梗阻發生率分別為36.59%、24.39%、19.51%，均低于B組的68.29%、56.10%、48.78%，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。治療后A組BUN、Cr水平均低于B組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。治療后A組SF-36生活質量量表各項目評分均高于B組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表4。

表1 兩組患者治療有效率的比較(n)

組別例數顯效有效無效總有效率[n(%)]A組412316239(95.12)B組4117111328(68.29)χ2值9.873P值0.002

表2 兩組患者并發癥發生情況的比較[n(%)]

組別例數(n)感染腎積水梗阻A組4115(36.59)10(24.39)8(19.51)B組4128(68.29)23(56.10)20(48.78)χ2值8.2648.5707.810P值0.0040.0030.005

組別例數(n)BUN(mmol/L)治療前治療后Cr(μmol/L)治療前治療后A組419.7±2.95.3±1.2257.3±23.4101.9±10.1B組419.6±3.07.1±1.7257.8±23.6142.7±15.3t值0.1535.5390.09614.250P值0.8780.0000.9240.000

組別生理功能生理職能軀體疼痛社會功能精力情感職能精神健康總體健康A組84.3±9.180.1±8.785.1±9.183.5±8.985.9±9.086.1±8.281.7±8.484.2±8.3B組72.4±7.968.7±7.274.5±8.275.9±8.071.2±7.471.8±7.972.5±8.073.6±7.5t值6.3236.4645.5414.0668.0788.0425.0786.067P值0.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.000

3 討 論

體外沖擊波碎石是目前國際上認可的治療輸尿管結石的有效手段之一，臨床應用較廣泛[6-9]。其主要作用機制是當足夠的沖擊波經過液體時會形成空化效應，而此類空化效應主要表現為高速微噴射及氣泡瞬間崩解，并在結石表面與內部引發，從而達到碎石的目的[10-12]。隨著醫療技術的不斷發展及治療經驗的逐漸積累，其適應證也隨之不斷擴大，目前認為適應證主要是在完全排除禁忌證的前提下對于全段性輸尿管結石都可實施體外沖擊波療法，而且直徑≤1 cm的上段性輸尿管結石應首選此種療法，針對>1 cm的上段性結石及中下段結石，既可選用此種療法，也可選擇輸尿管鏡碎石術等療法。但研究顯示，當此類空化效應在人體組織或器官中引發時，會造成一定程度的損傷，從而影響臨床治療效果，進一步使患者不得不轉手術取石[13-14]。但對于手術治療的時機目前臨床尚無統一標準，且存在一定爭議。隨著現代泌尿系內腔鏡相關技術及碎石設備的發展，目前針對輸尿管結石的有關微創療法已獲得重大突破。具體而言，輸尿管結石已完全能在較小的創傷、幾乎無痛的狀態下完成取石，部分微創手術已取代開放手術。體外沖擊波碎石則已成為大部分患者的首選微創治療措施。但對于仍需手術治療的患者而言，手術時機的選擇顯得尤為重要，對其展開相應的對比研究也顯得十分必要。

本研究中，A組治療總有效率為95.12%(39/41)，顯著高于B組的68.29%(28/41)。這符合仇建強等的研究報道[15-16]，表明在連續2次體外沖擊波碎石后進行手術取石的臨床療效更佳。筆者認為其主要原因在于體外沖擊波碎石產生的聚焦能量會導致輸尿管水腫或損傷，且反復碎石能增加局部粘連及滲出的發生。因此，減少體外沖擊碎石次數可在一定程度上避免對輸尿管造成較大損傷，從而提高臨床療效。與此同時，A組術后感染、腎積水、梗阻發生率均顯著低于B組。提示接受2次體外沖擊波碎石后進行手術取石可在一定程度上降低并發癥發生率，具有較好的安全性。分析原因，筆者認為體外沖擊波碎石不可避免地會對組織、器官造成損害，從而引發多種損傷，進一步導致不良反應的發生[17-18]。此外，治療后A組BUN、Cr水平均顯著低于B組。這表明接受2次體外沖擊波碎石后手術取石可有效避免損害腎功能。其中主要原因可能是相較B組而言，A組碎石次數較少，從而有效降低了體外沖擊波碎石對輸尿管造成的損害，同時縮短了結石在輸尿管中的停留時間及輸尿管梗阻時間，進一步有效促進了腎功能的恢復[19-20]。此外，本研究結果還顯示治療后A組生理功能、生理職能、軀體疼痛、社會功能及精力、情感職能、精神健康、總體健康評分均顯著高于B組。這表明在接受2次體外沖擊波碎石后進行手術取石明顯提高了患者的生活質量。其中主要的原因可能與A組患者及早進行手術取石，從而降低了對身體造成的傷害有關[21-22]。需要指出的是，關于本研究，也具有相應的局限性，如研究的病例總數仍有較大的增加空間，同時缺少其他醫療機構的參與、支持，并且還具有隨訪時間較短的情況，今后研究時可進一步考慮上述局限性，盡可能地對影響結果的因素進行規避，從而獲得更加精準的結果。

綜上所述，對于行體外沖擊波碎石治療的輸尿管結石患者，如連續碎石兩次及以上未能成功排出結石，應盡早手術取石，可顯著提高臨床療效，減少并發癥的發生，并能有效促進腎功能的恢復，提高生活質量。

[1] Montes Cardona CE,García-Perdomo HA.Efficacy of phosphodiesterase type 5 inhibitors for the treatment of distal ureteral calculi:A systematic review and meta-analysis[J].Investig Clin Urol,2017,58(2):82-89.

[2] Li R,Ruckle D,Keheila M,et al.High-Frequency Dusting Versus Conventional Holmium Laser Lithotripsy for Intrarenal and Ureteral Calculi[J].J Endourol,2017,31(3):272-277.

[3] 沈欣.LL和ESWL治療輸尿管結石的療效和安全性分析[J].承德醫學院學報,2017,34(1):23-25.

[4] 吳序立,吳琳珊,鄭培奎,等.基層醫院輸尿管鏡鈥激光碎石術治療輸尿管結石的綜合療效分析[J/CD].中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版),2014,8(3):43-46.

[5] 陸輝云.綜合護理對鈥激光碎石治療輸尿管結石患者康復的影響分析[J/CD].實用臨床護理學電子雜志,2016,1(3):97-98.

[6] Ercil H,Alma E,Bas O,et al.Safety and Efficacy of Pneumatic Lithotripters Versus Holmium Laser on Multiple Ureteral Calculi[J].Arch Iran Med,2016,19(11):786-790.

[7] Ge H,Zheng X,Na Y,et al.Bilateral Same-Session Ureteroscopy for Treatment of Ureteral Calculi:A Systematic Review and Meta-Analysis[J].J Endourol,2016,30(11):1169-1179.

[8] 楊奕,周慧芳,萬小泉.體外沖擊波碎石術后少見并發癥臨床分析[J].山東醫藥,2017,57(2):82-84.

[9] 吳曉鳴,何屹,張超宇,等.體外沖擊波碎石治療輸尿管結石療效及影響因素分析[J].浙江臨床醫學,2016,18(4):678-679.

[10] Cui Y,Cao W,Shen H,et al.Comparison of ESWL and ureteroscopic holmium laser lithotripsy in management of ureteral stones[J].PLoS One,2014,9(2):87634-87635.

[11] 羅春峰.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效對比[J].臨床醫學研究與實踐,2017,2(1):53-54.

[12] 黃亮,李朝坤,潘俊杰,等.泌尿排石湯與耳穴貼壓結合體外沖擊波碎石術治療腎輸尿管結石臨床研究[J].國際中醫中藥雜志,2017,39(1):32-35.

[13] 陳瑞陽,陳漢云.甲磺酸多沙唑嗪用于輸尿管結石ESWL治療后輔助排石的療效研究[J].中國現代藥物應用,2016,10(17):218-219.

[14] 隋盛楠.不同手術方式治療輸尿管結石的效果分析[J].中國保健營養,2016,26(23):90-91.

[15] 仇建強,張貴軍.輸尿管結石患者體外沖擊波碎石治療后手術時機的選擇研究[J].浙江創傷外科,2016,21(3):547.

[16] 史復,侯壘,崔功靜,等.體外沖擊波碎石治療輸尿管結石的影響因素分析[J].中國綜合臨床,2016,32(1):76-79.

[17] 邱建強.鈥激光碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管不同部位結石的臨床研究[J].醫學信息,2016,29(28):80-81.

[18] 曹文舟,李權,劉超,等.體外沖擊波碎石術失敗后輸尿管結石的鏡下治療[J].中國實用醫刊,2016,43(19):65-66.

[19] 劉鳳軍,李明輝,李海峰,等.輸尿管鏡下鈥激光碎石術治療體外沖擊波碎石失敗后輸尿管結石[J].中國煤炭工業醫學雜志,2014,17(4):588-590.

[20] 劉文清,晁海鵬,耿磊.輸尿管鏡鈥激光碎石術治療ESWL失敗后輸尿管結石24例[J].淮海醫藥,2014,32(3):273.

[21] 虞利民,陳堯康,黃正.五步驟法在經腹腹腔鏡輸尿管切開取石術中尋找輸尿管結石的應用[J].腹腔鏡外科雜志,2015,20(7):493-494.

[22] 虞平秧,季清芬,陳彩央.電子輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療腎結石的手術配合[J].腹腔鏡外科雜志,2015,20(10):737-738.

(英文編輯：夏平鈿)

Comparison of the effect of different operation opportunity for treatment of ureteral calculi after extracorporeal shock wave lithotripsy

XIELiu-ding,BAIZhi-gong,SONGZhong-jian,etal.

DepartmentofUrology,theFirstPeople'sHospitalofZhumadianCity,Zhumadian463000，China

Objective:To compare the clinical effects of different operative opportunity for the treatment of ureteral calculi after extracorporeal shock wave lithotripsy.Methods:From May 2015 to Dec.2016,41 patients who underwent surgery after twice extracorporeal shock wave lithotripsy were selected as group A,and 41 patients who underwent surgery after more than three times extracorporeal shock wave lithotripsy were selected as group B.Clinical curative effect,complications,BUN and Cr levels before and after the treatment,and the quality of life were compared between the two groups.Results:Total treatment effective rate of group A was 95.12%,which was higher than that of group B (68.29%,P<0.05).The postoperative infection,hydronephrosis,obstruction rate of group A was 36.59%,24.49% and 19.51% respectively,which were less than those of the group B (68.29%,56.10% and 48.78% respectively,P<0.05).After treatment,levels of BUN and Cr of group A were lower than those of group (P<0.05).After treatment,each item of SF-36 scale in group A was higher than that in group B (P<0.05).Conclusions:If ureteral calculi could not be successfully discharged after twice or more extracorporeal shock wave lithotripsy,surgical treatment should be accepted as soon as possible in order to improve clinical therapeutic effect,recovery of renal function,quality of life,and decrease complications.

Ureteral calculi;Lithotripsy;Operation opportunity;Comparative effectiveness research

1009-6612(2017)07-0497-04

10.13499/j.cnki.fqjwkzz.2017.07.497

白志功,E-mail:760329858@qq.com

謝留定(1975—)男，河南省駐馬店市第一人民醫院泌尿外科副主任，副主任醫師，主要從事泌尿外科的研究。

R693+.4

A

2017-04-18)