《典論·論文》中隱藏在文學批評下的政治暗示

徐書誠

曹丕創作的《典論·論文》是公認的文學批評著作，然而作為一位政治家，曹丕無法真正做到將作品內容與其政治思想切割。雖然學界對于《典論·論文》的創作時間尚無定論，但聯系曹丕所處的三國并立的大背景以及其廢漢立魏等政治舉動，筆者認為曹丕本人的政治思想通過其文章來表達，有其合理之處。本文將對《典論·論文》進行解構，揭示曹丕掩蓋于文學批評下的政治暗示。

《典論·論文》是中國文學批評史上現存的第一篇文學理論專論，歷來受到高度關注。魯迅先生曾說：“用近代的文學眼光看來，曹丕的一個時代可說是‘文學的自覺時代，或如近代所說是為藝術而藝術的一派。”“典者，法也，范也，常也。”“典論”其本意為探討各種文體的創作方法和分析其方法的“集合”，與在其之前的《詩大序》《兩都賦序》等文學專論一樣是針對專門的篇章或者文體進行討論，然而《典論》中的《論文》“銓衡群彥，品藻諸家，析才性之精微，探文氣之奧秘”，不僅可以被看作是對一系列作家和文體評價的串聯和概說，也將文學的作用放大到社會角度。這反映出漢末文學創作思路的變化，正因為曹丕的政治家身份，他才有能力“擔當這一歷史重任”，利用文學作品表達自己的政治意圖。

一、《典論·論文》的政治背景

如果說曹丕作為廢漢立魏的魏文帝，寫作一篇純文學批評的文論，顯然值得商榷。以曹氏父子為中心的建安文學作為文人集團，其本源為鄴下文人集團，政治傾向大于純粹文學社團。此外，漢末社會之動蕩意味著舊的社會運行機制的退出和新的機制的建立。學者唐長孺指出，袁紹與曹操是新舊兩種政治機制的代表，而最后官渡之戰曹操打敗袁紹則標志著新的政治機制代替了舊的政治機制。中國傳統歷來是政治影響文學，不是《詩大序》中所稱的“上以風化下，下以風刺上”而是“風動于上，而波震于下”（《文心雕龍·時序》）。因處于新舊交替的大背景下，建安時期產生了獨特的以改革漢代舊的文學創作理念為主的文學風貌，正如近代經學家劉師培所言：“建安文學，革易前型。”當時社會大環境注定了文學將脫離漢代以來清談道德的范疇，轉而注重現實和社會價值，“要做有內容、有價值的理論文，而不限于侈麗閎衍的文藝文”。作為文學革易的領袖式人物，曹氏父子以其政治執政者的身份，對于當時的文學“遷蛻之由，可得而說”。

曹丕與曹植“手足之間骨肉相殘”也是第二個政治背景。漢代雖有嫡長子繼承制，儒家學說也有“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”（《公羊傳·春王正月》）的原則，但兩漢共26位皇帝，以嫡子繼承皇位的只有西漢時三位，東漢竟沒一位。由于恰逢亂世和曹操“唯才是舉”的用人方略，實際上繼位之人尚有回旋余地，因而權力地位越是相近的人，他們的關系愈是微妙，愈富于內在的緊張性。曹丕與曹植對太子地位斗爭日趨公開化，不僅體現于權力的爭奪更延伸到文學創作中，在今存建安時期作品中他從未提及曹植，只有在黃初年間以皇帝身份對曹植頒發過罪譴詔令。

二、揭示政客與文人天然的對立

“文人相輕，自古而然。”此開篇之句，在于建安時期“文人相輕”之風愈演愈烈，“陳思論才，亦深排孔璋，敬禮請潤色，嘆以為美談，季緒好低訶，方之于田巴，意亦見矣。故魏文稱‘文人相輕，非虛談也。”（《文心雕龍·知音篇》）。而“文人相輕”引起曹丕高度關注的原因是大批士人對于當時的統治頗有微詞，一方面其治國理政能力不如曹操，另一方面是“人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉”（曹植《與楊德祖書》）。文人所具有的另一個顯著特點是“家有弊帚，享之千金”，然而“斯不自見之患也”。此為曹丕前無古人之語，聯系曹魏政權期間打擊“阿黨比周”這一歷史事件，“阿黨比周，先圣所疾也。”曹丕在一定程度上提醒文人，不要熱心于政事更不要結黨私營，因為其自身有先天缺陷。一些人固執地秉持“貴遠賤近，向聲背實，又患闇于自見，謂己為賢”的思想，發展到極端則是“各以所長，相輕所短”，“往往是己之短不覺其短，人之短倍覺其短。更有甚者，己之短反以為長，人之長反以為短”。曹丕深知如果放縱他們的做法，日后曹魏便再也無法控制他們，他們由“敝帚自珍”所導致的“文人相輕”勢必會動搖來之不易的曹魏天下。因此，政客與文人天然的對立也就無法避免，文人要求自由，而政客則多傾向于對文人進行束縛和思想控制。以此為背景，鄴下文人集團主要成員大部分于曹丕即位前去世，使得曹丕可以排除政治手腕革除異己文人的辦法，轉而利用政治與文學的雙重身份引導文人追求“聲名自傳于后”。

三、文中暗含對文人的警醒

曹丕說“詩賦欲麗”，將文章作為“不朽之盛事”，但文章最重要的功能是“經國之大業”，全文通篇不斷強調流傳千古“不假良史之辭，不托飛馳之勢，而聲名自傳于后”，卻不再提到文學對于承擔教化、政治抱負的功能，有些文章無法做到流傳千古文辭也不優美，但對當時的政治有深刻的影響，如“良史之辭”。但過于重視“聲名自傳于后”并不適合對當下國家的建設，因為流傳千古的文章很多都是辭藻華麗，文章內容即便充滿了有理有據的建議，但是沒有針對性地就某一件事情進行透徹分析，僅限于指明一條方向和在精神上的鼓勵。曹丕強調要重視身后名，重視修辭語言華麗等，實則警告文人墨客考慮長遠些，不要為了一時一事而著書立說。如郭紹虞所言：“文章盡管為不朽盛世，但是離不開經國大業。這就是因為他們畢竟是統治階級，所以做法盡管偏于形式技巧，但是論調總還以儒家思想為中心。只有這樣，才能使偏重形式技巧的文學，不暴露現實，不反對政治。”因而曹丕勸說“遂營目前之務，而遺千載之功”，讓文人忘記政治紛爭與道德準則，因為政治紛爭都是有時效性的，道德準則這種也會因一時一地的變化而變化。

關于《典論·論文》的創作時間，學界普遍認為有兩種說法，一是曹丕做太子時期，二是曹丕稱帝時期。不論具體創作于哪一時期，很難想象作為當時“政治運動”——廢漢立魏的領導者，曹丕可以寫出一篇超脫于政治紛爭和現實的純文學批評文章。即便曹丕熱愛文學，他作為要廢漢立魏的政治家，在創作中怎么會不流露出其政治意圖？曹魏代漢，難免不會引起士人階層的震動，盡管當時真正的掌權者是曹氏父子，曹操卻始終“挾天子以令諸侯”，不敢廢除漢獻帝而以丞相自居，這也是漢代正統儒學教育的影響。但是，曹丕為了達到取代東漢的目的，“則必先摧破其勁敵士大夫階級精神上之堡壘，即漢代傳統之儒家思想，然后可以成功”。曹丕努力瓦解士人心中的抵抗情緒，為自己當上皇帝進行前期的道德鋪墊和宣傳工作，并積極傳播自己的理念，“論撰所著《典論》、詩賦蓋百余篇，集諸儒于肅成門內，講論大義，侃侃不倦”，以便為自身統治合法性創造一個較為合理的理論體系。

（武漢大學文學院）