新時代背景下的團隊智力研究

劉宜芃

摘 要：類似于人類個體的一般智力，在一個團隊中也存在團隊智力。文章通過梳理有關團隊智力的研究，從其概念入手，介紹團隊智力研究方法以及影響因素，并針對現有研究的結果，提出對我們的啟示。

中圖分類號：C91 文獻標識碼：A收稿日期：2017-04-26

一、什么是團隊智力

在過去的一個世紀，心理學家在定義和系統測量個人智力方面花費了大量時間與精力，同時也取得了相當多的成果。雖然關于個人智力這一問題仍存在許多爭論，但目前在整個心理學領域，Spearman提出的智力二因素論可以說是可重復性最好的研究結果。他發現個體在不同認知任務上的成績呈高度正相關，并運用因子分析方法得出結論，認為存在一般智力因素（g因素），這是所有智力操作的基礎。在探究個人智力的同時，也有相當一部分研究者對團隊在特定任務上的表現給予關注。但卻始終沒有人嘗試著以研究個人智力的方式來研究團隊智力。

在最近的十幾年中，已經有學者對集體智慧（the wisdom of crowds）進行了研究。在這里，我們將“the wisdom of crowds”翻譯為“集體智慧”，而不是“集體的智慧”，因為后者容易給人們帶來一種“凡是論”的理解，一個集體并不一定會產生智慧，而只有符合一定的要求集合在一起的個體才有可能產出有智慧的結果。

二、團隊智力如何測量

對團隊智力的系統研究起源于麻省理工學院的團隊智力研究中心（MIT Center for Collective Intelligence）。在測量團隊智力之前，研究者首先對實驗團隊中每個成員的個人智力進行了測量。他們將被隨機分為40個3人小組，每個小組視為一個小團隊。給予每個團隊5個小時的時間完成各種不同的小組任務，其中包括5項簡單團隊任務與1項較為復雜的標準任務。簡單團隊任務包括解決視覺謎題、“頭腦風暴”、集體道德判斷以及針對有限資源談判等，標準任務則是與電腦下跳棋。研究結果支持了存在團隊智力這一假設：首先，每個團隊內，不同任務得分之間呈正相關。其次，對團隊得分進行因子分析，結果顯示，有一個因子的初始特征值能解釋方差的43%以上，而下一個因子僅能解釋18%。此外，當使用不同任務在第一因子上的因子載荷來計算團隊智力（以下簡稱“c”）分數時，c分數能夠很好地預測團隊在標準任務上的表現。最后，團隊成員個人智力得分的平均值與最大值均與c分數無顯著相關，前兩者與標準任務分數也無顯著相關。當同時使用個人智力得分和c分數來預測標準任務得分時，c分數具有顯著的預測效果。

三、團隊智力的影響因素是什么

結合以上結果，研究者們將團隊智力定義為團隊成員在共同解決各種問題時所表現出來的集體智慧，并指出團隊智力是一個團隊的“所有物”，而并非某一個或某幾個團隊成員所擁有的智慧。緊接著上一個實驗，他們進行了第二個實驗來探索團隊智力的影響因素。

在實驗二中，隨機安排2～5人組成一個團隊，實驗二比實驗一中多增加了5項不同的簡單團隊任務（即10項任務）與一個較為復雜的標準任務（建筑設計任務），來考察不同人數的團隊所表現出的團隊智力水平。結果同樣顯示了團隊智力的存在。

對于影響c分數的因素，研究者們發現：第一，通過“Reading the mind in the eyes”測試表明，團隊成員的平均社會敏感性與團隊智力之間呈正相關；第二，團隊中成員的話語轉換次數與團隊智力之間呈正相關；第三，團隊中女性成員所占比例與團隊智力之間呈正相關。對此，研究者們推測可能是社會敏感性從中起到中介作用，因為在實驗中女性社會敏感性得分要高于男性。

四、啟示

或許我們可以這樣理解實驗結果：好團隊絕不僅僅是最好人才的集合。

在一個團隊中，真正重要的是擁有高水平社會敏感性的人。但即便如此，也并不意味著團隊成員的個人智力水平與團隊智力無關。從實驗中不難發現，兩者之間實際上存在著微弱的正相關，所以我們不能否認許多聰明的人在一起會組成一個聰明的團體。但組成一個聰明團體更重要的是需要成員之間彼此傾聽，彼此分享建設性意見，形成開放而非專制的團隊氛圍。

參考文獻：

[1]戴 旸，周 磊.國外“群體智慧”研究述評[J].圖書情報知識，2014（2）：120-127.

[2]劉 釩，鐘書華.國外“群集智能”研究述評[J].自然辯證法研究， 2012（7）：114-117.