早期微創顱內血腫清除術對高血壓腦出血的治療效果分析

白文杰

早期微創顱內血腫清除術對高血壓腦出血的治療效果分析

白文杰

目的 總結分析高血壓腦出血患者采用早期微創顱內血腫清除術治療的臨床效果。方法 以我院2014年5月—2016年6月收治的80例高血壓腦出血患者為研究對象，隨機劃分為觀察組和對照組，各有40例，對照組采用開顱血腫清除治療，觀察組采用早期微創顱內血腫清除術，回顧分析兩組患者的治療效果以及相關指標。結果 在手術時間、術中出血量、治療總有效率以及并發癥總發生率方面，觀察組和對照組差異有統計學意義（P＜0．05）。結論 對于高血壓腦出血患者采用早期微創顱內血腫清除術，能夠保證患者的治療效果，降低并發癥發生率，改善患者預后。

微創顱內血腫清除術；高血壓腦出血；臨床治療：效果分析

微創技術的發展為高血壓腦出血的治療提供了新的方法，本文結合我院收治的高血壓腦出血患者，就早期微創顱內血腫清除術對高血壓腦出血的治療效果分析如下。

1 臨床資料及方法

1.1 一般資料

以我院2014年5月—2016年6月收治的80例高血壓腦出血患者為研究對象，隨機劃分為觀察組和對照組，各有40例。觀察組中男性24例、女性16例，年齡39～73歲、平均年齡（56.9±6.3）歲，高血壓病程2～5年、平均病程（3.6±0.4）年，GCS評分為6～12分、評價GCS評分（8.6±0.3）分；對照組中男性22例、女性18例，年齡42～75歲、平均年齡（57.3±6.0）歲，高血壓病程3～5年、平均病程（3.5±0.5）年，GCS評分為7～12分、評價GCS評分（8.5±0.4）分。采用統計學軟件分析后顯示，觀察組和對照組差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者按照常規開顱血腫清除術實施治療，觀察組則采用早期微創顱內血腫清除術，具體操作如下：所有患者在入院后6 h內完成手術操作，術前行頭顱CT掃描并在患側耳尖上2 cm做一定位標記，從CT上測量血腫最大層面，腦表面與血腫中心距離，術中采用仰臥位，根據確定的血腫位置進行局部麻醉，穿刺過程中避開重要血管以及功能區，控制好穿刺深度，皮層距血腫內緣2/3處，穿刺成功后使用無菌注射器非常緩慢適度抽吸部分液化血腫，術后持續引流并間斷向血腫腔內注入尿激酶2～5萬單位（0.9%氯化鈉稀釋），嚴格無菌操作，夾閉2小時后開放，1～2次/天，常規引流處理，一般3天左右血腫明顯減少，可以拔除引流管。

1.3 觀察指標

本次研究中的觀察指標：（1）手術指標，即手術時間、術中出血量；（2）臨床治療效果；（3）治療后的并發癥發生情況。

1.4 評價指標

將高血壓腦出血患者臨床治療效果分為痊愈、顯效、有效和無效，痊愈：患者臨床癥狀完全消失，治療前后神經功能缺損評分減少了91.0%～100.0%；顯效：患者臨床癥狀明顯改善，治療前后神經功能缺損評分減少了46.0%～90.0%；有效：臨床癥狀部分緩解，治療前后神經功能缺損評分減少了18.0%～45.0%；無效：患者臨床癥狀無改善，治療前后神經功能缺損評分減少小于18.0%，總有效率=痊愈率+顯效率+有效率。

1.5 統計學分析

整理本次研究中的所有數據，借助于統計學軟件SPSS 19.0對相關數據進行分析處理，其中治療效果、并發癥等用率（%）表示，手術指標使用（均數±標準差）表示，計數資料組間比較采用χ2檢驗，計量資料組間對比使用t檢驗，P＜0.05作為差異有統計學意義的檢驗標準。

2 結果

2.1 手術指標

觀察組手術時間（52.7±10.6）min、術中出血量為（125.3±14.7）ml；對照組手術時間（85.7±15.1）min、術中出血量為（238.6±21.3）ml。在手術時間以及術中出血量方面，觀察組少于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 治療效果比較

觀察組治療總有效率高于對照組治療總有效率，差異具有統計學意義（P＜0.05），相關數據以及統計分析結果見表1。

2.3 并發癥發生率

觀察組中1例感染、2例再出血，并發癥發生率為7.5%；對照組中3例感染、4例再出血，并發癥發生率為17.5%；在并發癥發生率方面，觀察組低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

隨著我國人口老齡化進程加快及飲食結構的變化，老年人腦血管意外已經成為我國老年人致死致殘第一原因，高血壓患者數量不斷增加[1]，由此造成了高血壓腦出血患者數量的增加，高血壓腦出血作為臨床常見急癥，患者病情變化較快，高血壓腦出血患者的死亡率和致殘率均較高，而且大部分生存的患者都存在著一定的后遺癥[2]，對于發病的患者需要及時進行治療，在不緊急治療的情況下可直接危及患者生命安全，對此需要采取有效方法實施治療[3]。

高血壓腦出血死亡和致殘的主要原因是由于血腫形成造成的物理壓迫損傷以及伴隨的神經元損傷，還有血腫所釋放的血管活性物質對周圍腦組織造成損害，進一步加重腦出血血腫的占位效應。也是導致腦出血患者預后不佳的重要原因。同時血腫周圍水腫導致的顱內壓增高和血腫周邊缺血會干擾部分大腦區域自動調節機制，可能促進和加重水腫，與后續的臨床病情惡化密切相關。

對于高血壓腦出血患者的治療常用血腫清除術[4]，早期采用開顱血腫清除方法，在搶救過程中主要是將患者腦部的血腫清除，避免血腫對腦部正常功能的影響，早期開顱血腫清除徹底，止血可靠，但是對患者的創傷較大，而且術后容易引起各類并發癥[5]。有研究[6-7]表明腦內血腫以液態、半固態和固態形式存在，通常液態、半固態血腫量可占1/3左右，早期微創顱內血腫清除術即可排出約1/3的血腫量，達到迅速減壓的目的，腦組織受壓癥狀明顯改善，通過血腫粉碎穿刺針，將固態血腫轉化為液態或者是半液態血腫，從而達到清除血腫的目的，相對于常規的開顱血腫清除術，早期微創顱內血腫清除術更加安全可靠，同時對于患者的年齡以及健康狀況要求降低，由于創傷更小，術后各類并發癥發生率也會降低[8-10]。

本研究結果表明，對于高血壓腦出血患者采用早期微創顱內血腫清除術，可較好的清除腦部血腫，提高高血壓腦出血的治療效果，治療過程中符合微創治療的優勢，對患者創傷更小，有利于患者術后的康復。

綜上所述，對于高血壓腦出血患者采用早期微創顱內血腫清除術，能夠保證患者的治療效果，降低致死率和致殘率以及患者醫療費用，減少了術后并發癥，明顯改善患者預后。

表1 觀察組和對照組治療效果比較[n（%）]

參考文獻

[1] 陳紅林． 微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床療效[J]．中外醫療，2017，36（1）：50-52．

[2] 韋洪宇． 高血壓腦出血的臨床特點及微創顱內血腫清除術治療優勢探討[J]． 臨床合理用藥雜志，2016，9（36）：111-112．

[3] 官測林，周建軍． 微創顱內血腫清除術與去骨瓣減壓血腫清除術治療急性期高血壓腦出血的臨床對比[J]． 中外醫學研究，2016，14（28）：1-2．

[4] 衛建文，陳勝利． 微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血60例分析[J]． 中國藥物與臨床，2016，16（8）：1176-1177．

[5] 劉金寶． 微創顱內血腫清除術對高血壓腦出血患者神經功能恢復的影響[J]． 中國繼續醫學教育，2016，8（14）：117-118．

[6] 胡長林，呂涌濤，李志超． 顱內血腫微創清除技術規范化治療指南[M]． 北京：中國協和醫科大學出版社，2006：24．

[7] 袁文生． 小骨窗開顱顯微鏡下血腫清除術在高血壓腦出血患者中的療效探討[J]． 中國衛生標準管理，2016，7（6）：51-52．

[8] 張玉敏，丁玲云． 微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床效果觀察[J]． 中外醫學研究，2017，15（4）：27-28．

[9] 楊軍，聶曉楓． 早期應用微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床療效及對血清炎癥因子水平的影響[J]． 河北醫學，2014，20（10）：1635-1638．

[10] 李向鵬，郭偉． 微創顱內血腫清除術在治療高血壓腦出血患者中的應用效果[J]． 中國繼續醫學教育，2016，8（23）：83-84．

Treatment of Hypertensive Intracerebral Hemorrhage by Minimally Invasive Removal of Intracranial Hematoma in Early Stage

BAI Wenjie Department of Neurosurgery, Jishan County People's Hospital, Yuncheng Shanxi 043200, China

Objective To summarize the clinical effect of minimally invasive removal of intracranial hematoma in patients with early hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods 80 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage treated in our hospital from May 2014 to June 2016 were enrolled in this study. The patients were randomly divided into observation group and control group, each with 40 cases. The control group was treated with craniotomy and hematoma evacuation, while the observation group was treated with early minimally invasive intracranial hematoma removal. The treatment effect and related indicators between two groups of patients were retrospective analyzed. Results The time of operation, the amount of bleeding, the total effective rate of treatment and the total incidence of complications were analyzed. The difference between the observation group and the control group was statistically signifcant (P ＜0.05). Conclusion Early minimally invasive intracranial hematoma removalfor hypertensive intracerebral hemorrhage can ensure the treatment effect, reduce complications, and improve the prognosis of patients.

minimally invasive intracranial hematoma removal; hypertensive intracerebral hemorrhage; clinical treatment: effect analysis

R651

A

1674-9316（2017）16-0041-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．16．020

稷山縣人民醫院神經外科，山西 運城 043200