淺析我國緩刑制度的立法及完善

王鵬博

【摘要】我國的緩刑制度在立法及執行上存在弊端，導致緩刑制度的運用成效不明顯。本文對我國的緩刑制度進行具體分析，提出相應的完善意見，以期我國的緩刑制度能夠更加科學完善。

【關鍵詞】緩刑制度；立法現狀；緩刑執行

緩刑在我國和國際社會中都得到了廣泛應用，屬于非監禁刑，對社會、犯罪人、受害人、社區來說是有顯著益處的。緩刑在刑罰中屬于自由刑，是基于人道化的刑罰制度，在減少刑罰支出、改善罪犯再社會化及避免短期自由刑弊端方面有重要作用。我國的緩刑制度使用期較短，在理論及實踐上都存在不足，與國外相比有很大的差距。

一、我國的緩刑制度立法

（一）緩刑的種類

一個國家的狀態分為戰亂時期與和平發展時期，緩刑種類與此相符合，分為戰時緩刑制度及一般緩刑制度。戰時緩行制度具有一定的時間性，是在特定的戰爭時期的緩刑制度。概括來說，戰時緩刑制度是在戰時對判處一定刑罰但并沒有現實危害的犯罪軍人，給其戴罪立功的機會，表現較好的，可以撤銷其原判刑罰，不以犯罪論處。與一般緩刑制度相比，戰時緩刑制度有一定局限性與歷史性，并且其法律后果也比一般緩刑制度要輕。一般緩刑制度是罪犯在緩刑執行期間表現較好，可以不再執行原判決，但是其犯罪事實仍然存在。

（二）緩刑的適用條件

對犯罪分子的刑罰方式有很多，但是緩刑制度只適用于剝奪自由的犯罪分子，對于其他的刑罰方式不適合；緩刑制度實施的實質條件是犯罪分子的行為不再具有社會危害性。這可以說是實質條件也可以說是關鍵條件。緩刑制度實施的目的就是在人道主義基礎上給犯罪分子改過自新的機會，如果犯罪分子的行為仍然危害社會，那么緩刑制度的實施就是加重社會的不穩定性，是不可取的；緩刑制度的實施是為了幫助犯罪者加快再社會化，而有多次犯罪行為的罪犯，其再社會化的幾率很低，對社會的危害很大，從寬的刑罰會助長其犯罪的氣焰，因此，緩刑制度將累犯排除在外。

（三）緩刑的執行

任何刑罰的執行都是一個過程，有一定的考察主體及服刑時間，緩刑也是一種刑罰制度，也應有考察主體及服刑時間。我國緩刑制度的考察主體是公安機關，但所在單位及基層組織有配合義務；緩刑的服刑時間有具體的要求，最少不能少于兩個月。

二、我國緩刑制度的不足及改善措施

（一）加強緩刑執行中的監管，提升緩刑制度的法律效力

在我國現行緩刑制度上，對緩刑犯的監管交接沒有明確的規定，法院在宣判緩刑生效后，執行通知書不能很快送到執行機構，對緩刑犯的監管沒有交接，判決幾乎成為一紙空文。監管主體公安機關、緩刑犯所在單位、社區對緩刑犯的監管方面不了解，導致緩刑犯得不到有效監管，這樣既不利于法律的震懾作用的體現，也不利于社會的穩定。面對這樣的情況，需要加強對緩刑執行過程的監管。由此是否可以考慮將監管主體改為司法機關，公安機關主要負責刑事偵查案件，因為基層的公安人員較少，不能及時監管緩刑犯，而司法機關主要負責對犯罪者的論罪處理，對于緩刑的觀察內容較明確，并且在案件審理過程中對犯罪者的心理、人格了解較清楚，能夠采用合適的方法加快緩刑者的再社會化，對于緩刑制度的法律效力的實現有積極作用。同時，司法機關作為監管主體能夠在緩刑犯所在單位及社區普及一定的法律知識，使緩刑犯所在單位及社區了解監管內容，實現輔助監管的作用，加強對緩刑者的教育，使其早日實現再社會化。

（二）增強緩刑判定的客觀性，保證緩刑制度的正確實施

緩刑實行的實質條件是不具備社會危害性，但是不具備社會危害性有太大的主觀性，沒有客觀的判定標準，容易導致緩刑制度流于形式，不具備法律效力。同時，我國緩刑的適用性受很多因素的影響，有一定的隨意性。總體來說，我國的司法制度還有一定的漏洞。這就需要在立法上加強對緩刑制度的解讀，立法機關需要在客觀上明確緩刑適用的條件，避免模棱兩可或者無法客觀衡量的條款，保證法律的嚴謹性，同時要加強司法機關的獨立性，保證司法機關的判決不受其他人為因素的干擾。

由以上可知，緩刑制度有很大的人道主義優越性，但是我國的緩刑制度還存在很大的問題，我們應在立法及實施過程中保證緩刑制度的嚴謹性，維護法律的權威，同時還應在建設社會主義和諧社會的大環境下融入更多的人文關懷，使法律與道德情感有一個平衡點，加快和諧社會的建設。

參考文獻：

[1]敦寧.緩刑適用的規范化進路——以

制度完善為中心的理論探討[J].法治研究，2014（09）

[2]李昌森.淺析我國緩刑制度存在的問

題及完善對策[J].法制與經濟（下旬），2014（02）

（作者單位：河南師范大學法學院）