破產重整：企業重生之新思路

戎浩軍

《中華人民共和國企業破產法》于2007年6月1日實施以來，重整制度在實踐中發揮了很大的作用，許多陷入困境的企業通過重整程序實現了新生，獲得了良好的社會效果。很多具有較強社會影響力的案件，包括五谷道場重整案、ST海納以及ST長油等上市公司重整案件，為眾多困境企業提供了新的思路。

破產重整的概念

破產重整，又稱企業再生或破產保護，是指對存在重整原因、具有挽救希望的企業法人，經債務人或債權人的申請，在法院的主持下及利害關系人的參與下，依法同時進行生產經營上的整頓和債權債務關系或資本結構上的調整，以使債務人擺脫破產困境，重獲經營能力程序。破產重整制度是目前世界各國公認的挽救企業、使企業再生最有效的法律制度之一。

我國《破產法》中關于重整制度的設計

我國《破產法》第八章規定了重整制度，重整制度的核心在于挽救債務人企業。因此，在重整程序中，一方利益的實現往往基于對他方利益的限制甚至損害，各主體間必會存在激烈的對抗與沖突。重整制度的設計是否科學合理，能否整合或平衡各方主體的利益訴求，就顯得尤其重要。我國《破產法》關于重整程序主要涉及以下制度：

（一）破產重整的申請制度

我國《破產法》第七十條規定，債務人或債權人可以依照本法規定，直接向人民法院申請對債務人進行重整。債權人申請以債務人進行破產清算的，在人民法院受理破產申請后、宣告債務人破產前，債務人或者出資額占債務人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整。

（二）破產重整的擔保物權暫停行使制度

擔保債權人在重整程序中享有優先清償其債務的特殊權利。因此，擔保債權人與無擔保債權人的利益存在著一定的沖突；但另一方面，擔保債權人與無擔保債權人又有著共同的利益，即全體債權人需共同監督債務人的重整，以實現自己的利益。為了保證債務人企業重整利益，就需要對債權人特別是擔保債權人利益進行限制。我國《破產法》第七十五條規定，重整期間對債務人的特定財產享有的擔保權暫停行使。

（三）破產重整程序的自動凍結制度

自動凍結，又稱自動中止，指自法院受理債務人企業重整，其他針對債務人財產的程序和行為依法應立即自動停止。自動凍結制度是對債務人、債權人及投資者利益的共同保護和平衡。重整程序中的自動凍結制度除具有阻止法院受理債務人企業重整程序后個別清償外，還可以防止個別追償行為對債務人繼續營業所造成的影響。我國《破產法》第十六條規定了個別清償無效、第十九條規定了保全解除與執行中止。

（四）重整計劃的分組表決制度

重整計劃的分組表決，是指債權人會議采取分組表決的方式，審議通過重整計劃草案，來平衡債權人與債務人、出資人以及社會公眾之間的利益沖突。采用分組表決的方式審議重整計劃，是對不同層次債權人利益沖突的平衡，是公平與正義在債權人主體內部的實現，也是世界各國立法的通例。我國《破產法》第八十二條規定，依照不同的債權分類，使各類債權人參加討論重整計劃草案的債權人會議，分組對重整計劃草案進行表決。同時，我國《破產法》采用雙重標準，第八十四條第二款規定，出席會議的同一表決組的債權人過半數同意重整計劃草案，并且其所代表的債權額占該組債權總額的三分之二以上的，即為該組通過重整計劃草案。雙重標準不僅限定了債權額同時限定了債權人數，在很大程度上保護了中小債權人的利益。

（五）重整計劃的法院批準制度

重整制度在維持與再建企業的同時，實現債務人企業繼續經營。雖然重整制度的目的是保全企業再生，以最大程度地保障社會利益，但這并不意味著允許無限度地犧牲債權人利益而片面強調企業拯救。因此，法院批準的重整計劃是以保證債權人獲得比清算分配更大的價值為目的，同時這種利益應當足以抵消債權人因為遲延清償而承擔的風險和損失。我國《破產法》第八十六條規定了重整計劃的通過和批準制度；同時，對部分表決組未通過重整計劃草案的處理和申請法院批準重整計劃草案的情形。

重整制度的意義

我國《破產法》從挽救市場主體的角度出發，設置了破產重整制度。該制度無論是對于重整程序的各方主體，還是對整個社會而言，都有著十分重要的意義：

（一）有利于債務人企業的再生。債務人企業重整的直接目的是挽救財務狀況惡劣或已暫停營業及經營瀕危的企業，但是由于其有繼續經營的價值、重整的可能性和必要性，通過重整程序使其免于破產清算而滅亡，并能夠使瀕臨破產或已達到破產界限的債務人起死回生。

（二）有利于保障債權人利益。若債務人企業重整成功，將有效避免債務人企業進入破產清算所導致的債權清償比例過低現象的產生，保障債權人利益的最大化。

（三）有利于社會整體利益的實現。債務人企業重整的另一目的也是為保護債權人以及社會公眾的整體利益，比如職工利益。因此，債務人企業的重整成功也有利于社會經濟的安定與發展。

我國破產重整制度實踐的不足和建議

（一）我國重整制度實踐的不足

重整制度有效地保障了各方主體的利益，實現了社會資源的優化配置，在挽救困境企業方面具有獨到的優勢。但是，在司法實踐中，也反映出重整制度存在的一些不足和缺陷。綜觀整部《破產法》，基本以破產清算理念貫穿整部法律體系，重整的理念嚴重缺失，比如出資人在重整程序中的地位被忽視、重整程序中的公司治理結構模糊、重整程序中的融資手段不足，重整價值分配隨意化等。

（二）完善我國重整制度的建議

為使重整制度在實踐中更好地發揮作用，使《破產法》規定的一系列重整規則更加具有可操作性，筆者基于對重整制度存在的實踐不足，建議對重整制度予以完善，可以從法律配套資源的完善、重整價值的科學合理分配兩個方面。

1.出臺新的司法解釋。鑒于我國的傳統立法模式，在法律生效后，為了彌補法律的漏洞，增加法律的可操作性，由最高人民法院出臺司法解釋對相關事項進行完善和細化，比如完善重整各方主體的職權及議事規則；進一步改進重整措施，拓寬融資渠道、債務人企業信用再建、建立和完善危機投資商業模式等。

2.重整價值的科學合理分配。重整價值分配的問題，無法通過法律條文予以量化的規定。因此，需建立科學的評估機制、充分的競爭和分配機制。

實踐表明，我國《破產法》引入重整制度還是一項嶄新的制度，而這一制度涉及的利益主體眾多、利益關系復雜，是其他法律制度不能比擬的，其中包括債權人、債務人、股東、新投資人等各方主體不同的利益訴求在整個重整程序中得以集中體現。能否成功駕馭重整制度，妥善協調和平衡各方主體的利益沖突，最終實現保障債權人利益的最大化、挽救債務人企業等，需要司法實踐者、學者及立法者更深入的研究，筆者對重整制度在優化資源配置、促進經濟發展方面的重大意義充滿信心。

（作者系江蘇三法律師事務所合伙人、二級律師）